Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 марта 2025 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М., 

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Болотное Новосибирской области ФИО5,

прокурора Безызвестных Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся истцу тетей. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При жизни истец ухаживал за тетей, после ее смерти похоронил ее, получил свидетельство о смерти. Квартира ФИО2 перешла после ее смерти во владение истца, он сделал в ней ремонт, запустил в нее квартирантов, то есть фактически принял наследство. Он просит суд признать за ФИО9 право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела и показания свидетелей. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Болотное Новосибирской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрация МО является собственником недвижимого имущества - спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала ФИО2, умершей в 2017 году. Последние годы жизни ФИО2 проживала в Болотнинском психоневрологическом интернате, ее квартира стояла пустая, родственников у нее не было. Квартира, как выморочное имущество, была принята в собственность администрации 

<

адрес>, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к специализированному (маневренному) жилищному фонду 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда ФИО12, с детьми (погорельцам). Истец действует недобросовестно, пытаясь установить право собственности на имущество МО, он не принимал наследство после смерти ФИО2, не может подтвердить факт своего родства. Ранее истец уже обращался в суд с иском, при этом истец указал, что умершая ФИО2 «приходится ему двоюродной сестрой». Производство по делу было прекращено, иск оставлен без рассмотрения. Сейчас истец утверждает, что умершая приходилась ему тетей. Она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. 

Третьи лица: ФИО20, ФИО21, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа Болотнинский район Новосибирской области ФИО10 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора. возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, а пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела (выписки ЕГРН, копий свидетельства о смерти, копии договора передачи квартиры в собственность) следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира площадью 42.3 квадратных метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества (квартиры по адресу: 

<

адрес>) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является МО городское поселение 

<

адрес>. Право собственности МО на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, в обоснование своих требований, ссылался на факт родства его доверителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянника) и умершей ФИО2 (тети), в частности на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, на копию свидетельства о рождении №, согласно которому родителями ФИО22 Степана (отца истца), родившегося в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4. 

Однако из представленного документа невозможно установить общего предка ФИО9 и ФИО2, совпадение имени отца истца «ФИО3» и отчества наследодателя «ФИО8» не может с должной степенью достоверности свидетельствовать о наличии родственных связей между истцом и наследодателем, наличия у них общего предка. 

Показания свидетеля ФИО14 в той части, что ФИО2 приходилась ей и ее брату ФИО9 (истцу) родной тетей, свидетеля ФИО13 в той части, что она слышала, как ФИО2 при жизни называла ФИО9 «племянник», при отсутствии документально подтвержденных родственных связей, также не могут с должной степенью достоверности свидетельствовать о родстве умершей ФИО2 и истца ФИО9 Кроме того, свидетель ФИО14 является близким родственником истца, то есть имеет личную заинтересованность в исходе дела. 

Из текста определения Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (предс. ФИО15) следует, что ранее ФИО9 обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что ФИО9 является «двоюродным братом» умершей ФИО2 Определением суда заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. 

Определением этого же суда (предс. ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставлено без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, производство по делу прекращено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан с должной степенью достоверности факт родственных отношений между истцом ФИО9 (племянником) и наследодателем ФИО2, не усматривает правовых оснований для установления такого факта в судебном порядке. 

Не нашел своего подтверждения и факт принятия наследства истцом путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Так, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО9 осуществлял уход за ФИО2 при жизни, похоронил ее, забрал себе ее вещи, сделал в квартире ремонт и пустил туда постояльцев. 

Однако показания представителя истца в данной части опровергаются: показаниями представителя ответчика, пояснившего, что последние годы жизни наследодатель провела в Болотнинском психоневрологическом интернате 

<

адрес>, после смерти ФИО2 квартира была бесхозной, право собственности на квартиру оформила администрация 

<

адрес>, передала квартиру по договору найма третьим лицам; информацией ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 проживала в интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что после смерти ФИО2 квартира долго стояла пустая, какая-то то женщина при жизни хотела выкупить квартиру у ФИО2, но та отказалась; показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что в последние годы жизни за ФИО2 ухаживала соседка, она же оформила ФИО2 в интернат. После смерти ФИО2 в интернате соседка (ФИО25) сменила замки, запустила туда каких-то людей, хотела выкупить ее половину квартиры. Ее брат ФИО7 (ФИО22) сказал, что он не будет ломать замки, не стал ничего оформлять. Она решила, что квартиру передали в психоинтернат. 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает показания представителя истца в части принятия наследства ФИО9 не отвечающим требованиям достоверности, считает необходимым руководствоваться в данной части последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя ответчика, свидетелей ФИО13, ФИО14, информацией ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации 

<

адрес> - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонам и другими лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд 

<

адрес>, течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов 

Изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ года