Дело № 2-1013/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В. 

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс», с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение ФИО3 получила в порядке наследования после смерти ФИО6, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает с 19.03.2009 года ФИО2. 

Далее истец указывает, что 07.06.2016 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования от причитающейся ему доли в названной квартире после смерти жены в пользу ФИО3. ФИО3 05.07.2016 года обратилась с заявлением о принятии наследства, в результате чего нотариусом было заведено наследственное дело. Впоследствии ФИО2 обратился в Королёвский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительным его отказа от причитающейся доли в наследстве, однако, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2017 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате не исполняют, просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2015 года по 30.06.2017 года в размере – 31557 руб. 87 коп., пени в размере – 13143 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1150 руб. 54 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 30.06.2017 года в размере – 42 929 руб. 98 коп., пени в размере – 19739 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1613 руб. 02 коп.. (л.д. 2, 33).

12.04.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлеченМособлЕИРЦ.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв. (л.д. 36-37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что в силу трудного материального положения он не может полностью вносить плату за квартиру.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения вмногоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение ФИО3 получила в порядке наследования после смерти ФИО6, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке издомовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает с 19.03.2009 года ФИО2. 

Судом установлено, что 07.06.2016 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования от причитающейся ему доли в названной квартире после смерти жены в пользу ФИО3. ФИО3 05.07.2016 года обратилась с заявлением о принятии наследства, в результате чего нотариусом было заведено наследственное дело. 

Впоследствии ФИО2 обратился в Королёвский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительным его отказа от причитающейся доли в наследстве, однако, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2017 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 24.04.2018 года ФИО3 зарегистрировала своё право собственности на спорную квартиру.

Согласно материалам дела, свои обязательства по оплате по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняли в связи с чем, за период с 01.02.2015 года по 30.06.2017 года у них образоваласьв размере: суммы основного долга – 74487 руб. 85 коп., пени – 32882 руб. 19 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарно порядке плату за содержание жилого помещения в размере основного долга в размере – 31557 руб. 87 коп., пени в размере – 13143 руб. 18 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 34, 35), суд с ним соглашается, т.к. он подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчиков.

Сумму основного долга ответчики не оспаривали.

Учитывая, что ФИО3 как собственник должна нести расходы по содержания принадлежащего ей жилого помещения, а ФИО2 как член семьи собственника должен также участвовать в данных расходах,суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Жилкомлпекс» о взыскании в солидарном порядке с ответчиком указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд при взыскании пени применить ст.333 ГК РФ, учитывая её состояние здоровья и нахождении на иждивении ребёнка–инвалида.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, период просрочки, доводы, изложенные ответчиком ФИО3, а также, что ФИО2 является пенсионером, суд считает, что размер пени, указанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и снижает пени, подлежащие взысканию, до 5000 руб. 00 коп..

ОАО «Жилкомплекс» просит суд взыскать с ФИО2 плату за коммунальные услуги в размере основного долга – 42929 руб. 98 коп., пени в размере – 19739 руб. 01 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 34-35), суд с ним соглашается, т.к. он подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчиков.

Сумму основного долга ответчик ФИО2 не оспаривал.

Учитывая, что в квартире постоянно проживает и пользуется данной квартирой только ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, период просрочки, что ответчиком плата частично вносилась, материальное положение ответчика ФИО2, суд считает, что размер пени, указанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и снижает пени, подлежащие взысканию, до 5000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, сФИО3 в пользу ОАО «Жилкомплекс» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 575 руб. 57 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО «Жилкомплекс» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 575 руб. 57 коп. и в размере 1613 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещениеза период с 01.02.2015 года по 30.06.2017 года в размере – 31557 руб. 87 коп., пени в размере – 5000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере – 575 руб. 57 коп., с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 30.06.2017 года в размере – 42 929 руб. 98 коп., пени в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1613 руб. 02 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании остальной части пени, - ОАО «Жилкомплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева