66RS0009-01-2023-003773-54

1-62/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем-ремонтником АО НПК «Уралвагонзавод», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы; отбыто 6 месяцев 11 дней, к отбытию 1 месяц 19 дней ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, ФИО4 №1

Преступления совершено ФИО3 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 22:50, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью ФИО4 №1 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 физической боли, умышленно с силой нанес ей два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на правой скуловой области лица, кровоподтека на подбородке, кровоподтека на лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, сообщил, что проживает с матерью ФИО4 №1 и отцом ФИО5 №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО3 судим по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в отношении ФИО5 №1, судимость не погашена. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но насилия к матери не применял, удары ей не наносил. При этом в этот либо предшествующие дни ФИО4 №1 не ночевала дома, а когда вернулась, он увидел у нее кровоподтек и ссадины на лице. ФИО4 №1 его оговаривает, по какой причине, он не знает.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ насилие в отношении ФИО4 №1 не применял, однако пояснил, что не осведомлен, откуда у нее появились телесные повреждения (л.д. 116-119).

Потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии, где сообщила, что ФИО3 является ее сыном, проживает с ней и ее мужем ФИО5 №1 в квартире по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

адрес>. Сын злоупотребляет спиртными напитками, систематически провоцирует с ней и ее супругом конфликты, применяет к ним насилие. Во избежание конфликтов с сыном они с мужем уходят гулять на улицу и возвращаются домой только в вечернее время, дожидаясь, чтобы сын уснул. В 2022 году ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступных действий в отношении нее, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В 2023 году он осужден по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в отношении ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО5 №1 ушла из дома на улицу, ожидая, чтобы ФИО3 усн

<

адрес>:00 она с мужем вернулась домой. ФИО3 не спал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 №1, опасаясь сына, сразу ушел из квартиры, а она, оставшись с сыном в квартире вдвоем, сразу прошла на кухню, где стоит ее кровать. Когда она сидела на кровати, ФИО3 зашел к ней на кухню, приблизился, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес ей два удара кулаком своей правой руки в область лица справа, а также один удар кулаком по телу в область грудной клетки, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО3 также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она реально не воспринимала. Она сказала сыну, что ей больно, после чего он прекратил свои преступные действия и ушел к себе в комнату. От нанесенных ФИО3 ударов у нее на лице справа образовалась обширная гематома, а также на правой скуле появились ссадины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт и с заявлением в полицию. Впоследствии она рассказала о произошедшем, в числе прочего, соседкам Наталье из 

<

адрес> Елене из 

<

адрес>, которые видели у нее на лице телесные повреждения (л.д. 57-59, 68-70).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО4 №1 дала в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 71-73).

ФИО4 №1 дополнительно сообщила суду, что все выявленные у нее повреждения причинены ей ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3, до этого у нее никаких повреждений не было.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и страдания (л.д. 12).

Как указано в рапорте оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 от сотрудника травмпункта № поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО4 №1 с диагнозом множественные ушибленные ссадины лица, кровоподтек мягких тканей, которую с ее слов избили дома (л.д. 11). 

ФИО5 ФИО5 №5 на предварительном следствии показала, что работает врачом-травматологом. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 к ней за медицинской помощью обратилась ФИО4 №1, у которой были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице на правой скуловой кости, кровоподтека подбородка, петехии (точечного кровоподтека) в области правого лобного бугра. Со слов ФИО4 №1 ее избил сын ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 обнаружены на правой щечной области лица пятна фиолетового цвета. Со слов ФИО4 №1 данные пятна являются остаточными явлениями от кровоподтеков от ударов кулаком по лицу со стороны ее сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения в виде ссадины на правой скуловой области лица, кровоподтека на подбородке, кровоподтека на лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44-47).

ФИО5 ФИО5 №2 подтвердила свои показания на предварительном следствии, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила на улице ФИО4 №1, являющуюся женой ее брата ФИО5 №1 У нее были кровоподтеки и ссадины на лице. ФИО4 №1 рассказала, что данные повреждения ей причинил вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3, нанеся ей два удара кулаком по лицу и один удар в область грудной клетки (л.д. 75-78).

ФИО5 №2 дополнительно пояснила суду, что видела ФИО3 также и незадолго до совершения в отношении нее рассматриваемого преступления, при этом никаких телесных повреждений у нее не было.

ФИО5 ФИО5 №3 в показаниях на предварительном следствии указала, что ДД.ММ.ГГГГ видела у своей соседки ФИО4 №1 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице. По ее просьбе ФИО4 №1 она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО4 №1 данные повреждения ей причинил ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87).

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе предварительного следствия сообщила, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ видела у соседки ФИО4 №1 кровоподтек на лице. Со слов ФИО4 №1 ее ДД.ММ.ГГГГ избил ее сын ФИО3 (л.д. 94-96).

Произведен осмотр места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира имеет одну комнату и кухню, которые оборудованы спальными местами (л.д. 16-17).

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, 130). 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности ФИО3, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО3, суд считает доказанным, что подсудимый, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО4 №1 побои, причинившие физическую боль.

Приходя к такому выводу, суд исходит как из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4, так и из документов об обращении ФИО4 №1 за медицинской помощью и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО4 №1, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны на протяжении ряда следственных действий, логичны, отражают динамику событий и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Потерпевшая незамедлительно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении сотрудникам полиции и также свидетелям ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4, уверенно указала на ФИО3 как на лицо, совершившее данное преступление. Показания потерпевшей полностью соответствуют пояснениям свидетеля ФИО6, зафиксировавшей наличие у нее телесных повреждений на следующий день после рассматриваемых событий. В свою очередь свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4 также видели у потерпевшей телесные повреждения после совершения в отношении нее преступления.

Каких-либо причин оговора, как и доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Заключением эксперта наряду с представленными медицинскими документами зафиксировано наличие у ФИО4 №1 телесных повреждений после совершения в отношении нее преступления, что согласуется с показаниями потерпевшей о применении ФИО3 в отношении нее насилия. Давность, расположение и характер выявленных у ФИО4 №1 повреждений соответствуют указанному ей времени и способу совершения преступления.

Давая оценку показаниям ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд оценивает их критически. Так, ФИО3, не признавая вину, на предварительном следствии указал, что не осведомлен о причинах имеющихся у потерпевшей повреждений, тогда как в судебном заседании выдвинул версию о возможности причинения ей данных телесных повреждений иными лицами во время нахождения ФИО4 №1 вне дома. Такие показания противоречат совокупности представленных доказательств по делу, прямо опровергаются приведенными показаниями ФИО4 №1, указавшей, что выявленные повреждения у нее образовались именно от действий подсудимого, и показаниями свидетеля ФИО5 №2, видевшей отсутствие у потерпевшей повреждений до ДД.ММ.ГГГГ и их наличие на утро следующего дня.

Суд расценивает данные показания ФИО3 как свободный выбор позицию по делу с целью уйти от ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент нанесения ФИО4 №1 побоев подсудимый имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Смягчающим обстоятельством у ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний.

Как следует из показаний потерпевшей, в момент совершения в отношении нее преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО4 №1 указала, что состояние опьянения влечет у подсудимого агрессивность, снижение самоконтроля и в рассматриваемом случае оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению им противоправных действий в отношении нее. Сам подсудимый, не признавая вину, в своих показаниях указал на употребление им алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ, признал наличие у него раздражительности, агрессии в отношении родителей в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, при выполнении которых он сможет доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9 266,70 рублей, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с подсудимого. Из материалов дела следует, что ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, трудоспособен, в настоящее время имеет постоянный источник доход в виде заработной платы. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи или осуществлением работы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости установленное лечение.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде одного месяца ограничения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи или осуществлением работы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости установленное лечение.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 266,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев