дело № 2-5980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер С720УР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Daewoo Gentra, гос.рег.номер Р379СХ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 26.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.08.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Заявитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.номер С720УР102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 41 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 500 рублей. Сумма ущерба составляет 47 200,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 cyмма восстановительного ремонта в размере 41 700,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 5 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО2 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, однако какого либо ответа не поступало. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 106 128,00 рублей, финансовую санкцию в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с злоупотреблением правом со стороны истца. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся лиц, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 21ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под правлением ФИО4

Согласно административному материалу от 26.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако, концерт, отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием «адресат отказался от получения корреспонденции»

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 10.111.2016 г.. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от 14.011.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 4ё 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 500 рублей. Сумма ущерба составляет 47 200 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 41 700 руб., утрату товарной стоимости – 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1916 руб.

Решение вступило в законную силу.

В то же время, данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда было отказано, в связи с злоупотреблением правом выразившееся в не предоставлении истцом на осмотр страховщику транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и статьей 10 ГК РФ суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья Шаймиев А.Х.