Дело № 12-1680/19

(в районном суде дело № 5-703/2019) Судья Куприкова А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года в отношении 

ООО «Торговый комплекс «Арсенал Трейд», юридический адрес: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2 лит. Г пом. 18 Н офис 30 ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, ООО «ТК Арсенал Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения острой кишечной инфекции среди питавшихся в ресторане «DIZZI” 20 августа 2019 года, установлено, что ООО «ТК Арсенал Трейд», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица и осуществляя деятельность в сфере общественного питания по адресу: 

<

адрес> допустило

-необеспечение последовательности (поточности) технологических процессов - встречности потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, при наличии одного входа в производственное помещение; 

- несоответствие набора помещений и оснащенности оборудования ассортименту реализуемой продукции – изготовление блюд из сырьевой продукции (овощей) при отсутствии условий для их обработки; 

- изготовление кондитерских изделий с кремом при отсутствии условий для мытья мелкого и крупного кондитерского инвентаря;

- нарушение технологии изготовления блюд - замораживание первых, вторых блюд, а также полуфабрикатов собственного изготовления, кондитерских изделий (пирожные) при отсутствии документации, подтверждающей обоснование пролонгации сроков годности и условий хранения; 

- нарушение режима мытья и обработки столовой посуды

- проведение некачественной текущей уборки складского и производственных помещений без применения дезинфицирующих средств (пол загрязнен пищевыми отходами, жировым налетом);

- наличие продукции с истекшим сроком годности;

- хранение обезличенной пищевой продукции без даты изготовления;

- нарушение правил товарного соседства при хранении пищевой продукции;

- отсутствие условий для обработки яйца;

- отсутствие маркировки на производственном и разделочном инвентаре;

- отсутствие отдельного стола, разделочного и производственного инвентаря для обработки сырой птицы;

- отсутствие бактерицидной лампы на участке приготовления холодных блюд и формирования готовой продукции 

- не обеспечение бачков в производственном помещении для сбора бытового мусора и пищевых отходов крышками; 

- отсутствие охлаждаемой камеры для временного хранения пищевых отходов;

- невыделение достаточного количества уборочного инвентаря, инвентаря для унитазов;

- наличие насекомых

- отсутствие дезинфицирующих средств в нарушение ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 5.1, 5.2,5.9,5.11,5.13,5.15,6.5,6.11,6.14,7.11,8.2,8.9,9.13,10.1,12.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обортоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.1.9,1.16 СаНПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». 

Ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в части вида назначенного наказания, указав, что в постановлении суда неверно изложены ее пояснения относительно устранения юридическим лицом допущенных нарушений. Напротив, она высказывала мнение о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Какие доказательства подтверждают устранение нарушений юридическим лицом, из постановления суда не усматривается. Назначение наказания в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей административного наказания, а допущенные нарушения могли повлечь возникновение инфекционных заболеваний у посетителей кафе. 

Законный представитель ООО «ТК Арсенал Трейд» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления письма, которое возвращено в суд в связи с неполучением адресатом и истечением сроков хранения, т.е. надлежащим образом. 

Ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения успешно направленным факсом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Действия ООО «ТК Арсенал Трейд» правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, положениями КоАП РФ ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, каковым является утяжеление назначенного наказания, допускается только лишь в связи с жалобой потерпевшего на мягкость назначенного наказания. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый комплекс Арсенал Трейд» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.