Дело №2-1097/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе: председательствующего судье Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО. обратилась в суд с иском к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 24.03.2016 в размере 77997,90 руб., понесенных расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 2539,94 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик длительное время пользовался ее денежными средствами, уклонялся от их возврата, несмотря на вынесенное определение суда, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 1ИО. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что просит именно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174451,11 руб. Обосновать правовые основания возможности взыскания и период сторона затруднилась. 

Ответчик ФИО2 2ИО возражала против заявленного иска, стороной представлены письменные возражения. Суду ответчик сообщила, о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они исчислены на проиндексированную сумму, а также указала, что она не уклонялась от исполнения обязательств, производила систематические отчисления судебному приставу-исполнителю из своей заработной платы. В подтверждение чего представила Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о всех платежах. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 2ИО в пользу ФИО1 1ИО. была взыскана задолженность по договору с процентами и понесенными расходами в общей сумме 143509,20 руб.

Ввиду несвоевременного исполнения принятого решения по заявлению взыскателя определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма была проиндексирована по ст. 208 ГПК РФ и с должника была взыскана сумма индексации за период с марта 2003 (день вступления решения законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по февраль 2010 в размере 174451,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ФИО2 2ИО обязательств по выплате суммы индексации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств осуществлялось должником с ее заработной платы ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ПП ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 37 позиции ВС РФ, изложенной в ПП РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на взысканную сумму индексации, начисленную по ст. 208 ГПК РФ, поскольку эта сумма уже является самой мерой ответственности за неисполнение обязательств, а не суммой самих обязательств. В противном случае имело бы место начисление процентов на проценты, что является недопустимым.

Кроме того, самой диспозицией нормы права предусматривается исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а в данном случае ответчик производила систематическое погашение взысканной суммы из заработанных средств посредством законодательного установленного порядка через судебных приставов-исполнителей, что само по себе не является основание для начисления процентов ввиду отсутствия самого принципа неправомерного их удержания либо уклонения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

А поскольку требования о взыскании понесенных расходов вытекают из первоначальных, в удовлетворении которых было отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77997,90 руб., понесенных расходов удовлетворить – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Фофонов А.С. 

Решение изготовлено: 08.06.2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>