Судья Ляшко О.В. Дело № 7-21-1094/2025

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимбекова А.Г. - М. А.Н. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимбекова А.Г.,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 8 августа 2025 года № ... Тимбеков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 октября 2025 года постановление должностного лица от 8 августа 2025 года изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до ... рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Тимбекова А.Г. - М. А.Н. просит постановление должностного лица от 8 августа 2025 года, решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тимбеков А.Г. и его защитник М. А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От защитника М. А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

В соответствии с примечанием к указанному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2025 года в 13:11:24 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.36 м, двигаясь с высотой 4.36 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Согласно ответу на запрос № 01000000-fe4e-4218-e98f-08ddb13a80cf от 22 июня 2025 года, поступившему из ФКУ «Росдормониторинг» за период, включающий 22 июня 2025 года специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему через А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № ..., срок действия до 29 мая 2026 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., на момент фиксации нарушения является Тимбеков А.Г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимбекова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Тимбековым А.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе проверки законности постановления должностного лица, судья согласился с обоснованностью состоявшихся выводов и правомерностью привлечения Тимбекова А.Г. к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Тимбекова А.Г. к административной ответственности был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что превышения габаритных параметров транспортного средства допущено не было, подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № ..., срок действия до 29 мая 2026 года не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доводы жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является недопустимым доказательством, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Измерение проведено утвержденным средством измерения, прошедшим метрологическую поверку, соответствие мест установки оборудования АПВГК подтверждено результатами инструментального обследования.

Оснований не доверять результату определения параметров транспортного средства не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № ... от 22 июня 2025 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как прибор зафиксировал увеличение габаритов транспортного средства по высоте с учетом антенны, расположенной на транспортном средстве, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку с учетом п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы на несоответствие габаритов транспортного средства (высоты), установленных АПВГК и отраженных в акте результатов измерения, фактическим значениям, со ссылкой на акт осмотра транспортного средства от 22 октября 2025 года, составленный ИП Д. М.В., является несостоятельным. Представленная копия акта осмотра от 22 октября 2025 года не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и подлежит отклонению. Документ не содержит сведений о специалисте, как о лице, обладающем познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Кроме того, указанные в акте сведения о высоте крупногабаритного транспортного средства, не соответствующие данным габаритного контроля АПВГК, не ставят под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства.

Доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак ..., по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 22 июня 2025 года с превышением допустимых габаритов высоты транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Иные приводимые защитником в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Тимбекова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда при оценке размера назначенного физическому лицу административного наказания пришел к выводу о возможности применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи краевого суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимбекова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович