Дело № 2-3884/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового требования истец указал, что 14 августа 2015 года между Банком (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 14 августа 2025 года, под 18 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 

<

данные изъяты> с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1. «Общих условий» кредитного договора и п.12 «Индивидуальных условий» договора. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июля 2017 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что 14 августа 2015 года ФИО1 была произведена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору 

<

***>. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банком, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 13 августа 2017 года заказным письмом ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование им и оплате неустойки не позднее 11 сентября 2017 года, которое получено последним 21 августа 2017 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела. Однако, в указанный срок задолженность им погашена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписывал кредитный договор 

<

***> от 14 августа 2015 года, Анкету-заявление на получение кредита от 14 августа 2015 года, но брал деньги в Банке, не в 2015 году, а в 2014 году.

Представитель ответчика-Гиоева А.Т., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковое требования Банка не признала, пояснив, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 в Банке в 2015 году не получал, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ24 (ПАО) с 01 января 2014 года по 06 декабря 2017 года на имя ФИО1, договор с Банком заключал в 2014 году, а заключённый между сторонами в 2015 году кредитный договор не является кредитным договором, а является договором о реструктуризации, следовательно, требования Банка к ФИО1 необоснованны. Сообщила, что Банком не соблюдён досудебный порядок взыскания денежных средств с ФИО1, так как истцом не приложено почтовое уведомление об этом. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска Банку отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковое требование Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора

<

***> от 14 августа 2015 года следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 14 августа 2025 года, под 18% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по лицевому счёта по кредитному договору 

<

***> видно, что ФИО1 14 августа 2015 года получил в Банке сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил. 

Из Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 14 августа 2015 года следует, что ФИО1 просит выдать ему кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 120 месяцев, открыть на его имя банковский счёт в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, при этом указывая, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в Банке, Правилами предоставления и использования банковских карт ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Согласно п.22 «Индивидуальных условий» кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №140817810516550031351 (п. 19 договора) для расчётов с использованием банковской карты. 

За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере указанном в "Индивидуальных условиях" договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.1. «Общих условий" договора).

Из п.2.2. «Общих условий» кредитного договора, следует, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.3.2.1. «Общих условий» указанного договора, заёмщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. В силу п.5.1. «Общих условий» кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в "Индивидуальных условиях" договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом в договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банк обязан компенсировать заёмщику убытки, вызванные нарушением срока представления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.2. «Общих условий» кредитного договора). 

В соответствии с п.6.4. "Общих условий» кредитного договора, договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением кредита, отличаются своей спецификой. Они связаны с совершением кредитной организацией и заёмщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа кредитного договора. При этом, в качестве соответствующих доказательств могут быть приняты: Анкета-заявление заёмщика на предоставление кредита; платёжный документ о зачислении банком суммы кредита на счёт заёмщика и т.д. Такие документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду Банком были представлены.

Таким образом, в силу ГК РФ, договор считается заключённым, если стороны согласовали все его существенные условия. При определении существенных условий договора банковского кредита необходимо исходить из его определения, данного в законодательстве. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в 2015 году в Банке не получал, договор с Банком заключал в 2014 году, а заключённый между сторонами кредитный договор в 2015 году не является кредитным договором, а является договором о реструктуризации, следовательно, требования Банка необоснованны, суд считает надуманными, поскольку ни ответчик, ни его представитель, не представили суду доказательства, что обращались к Банку с просьбой компенсировать ФИО1 убытки, вызванные нарушением срока представления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, а напротив, и во встречном исковом заявлении ФИО1, направленном в суд (возвращённом согласно ст.135 ГПК РФ) и протокольно, предъявляя встречный иск к Банку в настоящем судебном заседании, представитель ответчика заявляла о снижении размера процентов по основному долгу и пени именно по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2015 года.

Что касается представленной в ходе судебного заседания представителем ответчика выписки по контракту клиента ВТБ24 (ПАО) с 01 января 2014 года по 06 декабря 2017 года на имя ФИО1, то следует отметить, что в ней не указан ни номер кредитного договора, ни его дата, она не заверена Банком, в ней отражены какие-то операции проводимые с 30 июня 2014 года, тогда как кредитный договор между сторонами был заключён 14 августа 2015 года, что не отрицалось самим ответчиком, следовательно, данная выписка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, а свидетельствует о том, что представитель ответчика желает, чтобы последний избежал гражданско-правовой ответственности. Кроме того, следует отметить, что согласно выписке по лицевому счёту, предоставленной Банком, ФИО1 в 2015 году неоднократно оплачивал кредит 

<

***> от 14 августа 2015 года. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на 15 сентября 2015 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты>.

Истец, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 13 августа 2017 года направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2015 года, которое последний получил 21 августа 2017 года, что опровергает довод представителя ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора. Однако, данные требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2015 года, то есть им не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2015 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.