Дело № 4а-1017/17 Мировой судья Анищенко М. Н.

(№ 5-1291/2016-154) Санкт-Петербург

Постановление

22 августа 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО2 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно не был составлен акт проверки, также указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку ранее занимая К. должность не включена в перечни должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ № 273). 

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлено, что К., ранее замещавшая должность государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации – инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, прикомандированного к Федеральной миграционной службе РФ, и уволенная 05.06.2014 года на основании Приказа начальника УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 283 л/с от 02.06.2014, заключила 20.03.2015 с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» трудовой договор, согласно которому с 23.03.2015 она принят на должность оператора заправочных станций 3 разряда на АЗС № 104 «Янино». При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с К. уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности в Обществе по прежнему месту работы К. направлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. 

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Проверка была проведена прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно которым составление акта по итогам проведенной прокуратурой проверки не предусмотрено. 

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 и Приказом ФМС России от 31.08.2009 г. № 205 ранее занимаемая К. должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273. 

В связи с вышеизложенным, Общество обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с К. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация не была направлена. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом, назначая Обществу наказание, мировой судья счел возможным применить ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО2 судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В. В. Кудряшова