Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года г. Салехард

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления должностного лица, возложении обязанности произвести действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 27.05.2019 по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2016, возложить обязанность на отдел судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2016 произвести разбивку о частичном погашении задолженности должником. В обоснование требований административного иска истец указал, что 03.04.2019 решением арбитражного суда ЯНАО по делу № А81- 1833/2019 должник - ФИО2, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев-до 03.10.2019. Истцом 17.05.2019 подано заявление в отдел судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о выдаче постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017 в отношении должника - ФИО2, которое возбуждено постановлением от 22.11.2016, на основании исполнительного листа, выданным Салехардским городским судом ЯНАО о взыскании с должника в пользу ФИО1 общей суммы 910 059, 05 руб. Также просил ОСП выдать подтверждающие документы и сведения по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2017 о частичном погашении должником с учетом разбивки: по неосновательному обогащению, по процентам за пользование чужими денежными средствами, по госпошлине; подтверждающие документы и сведения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о погашении должником исполнительского сбора. Вышеуказанные документы необходимы истцу для представления их в арбитражный суд ЯНАО в соответствии с определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1833/2018 о принятии заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов к должнику задолженности в размере 761 456 руб.53 коп. В определении суда указано, что ФИО1 необходимо сделать разбивку (по неосновательному обогащению, проценты, госпошлины). ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления. В настоящем постановлении ФИО4 не произвела разбивку (неосновательного обогащения, проценты, госпошлины), тем самым лишает истца возможности выполнить в части определение арбитражного суда от 21.05.2019по делу № А81-1833/2019, а именно подать документы с учетом разбивки по данному делу в арбитражный суд.

Определениями суда от 30.05.2019 и 07.06.2019 привлечены к участию в деле Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО), и должник ФИО2 в качестве соответчика и заинтересованного лица соответственно. 

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, от данных участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, а также в письменных возражениях административного ответчика, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, которые в том числе являются своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

22.11.2016 судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 13.10.2016, выданного Салехардским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 880,25 руб., госпошлина в сумме 12178, 80 руб., всего 910 059,05 руб.

Постановлением Президиума суда ЯНАО от 22.02.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13.10.2016 по гражданскому делу по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, отменено.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом ранее выданного исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление от 28.03.2017.

21.05.2019 ФИО1 обратился с ходатайством в ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении копии документов и сведений по исполнительному производству №-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 21.05.2019 заместителем начальника Отдела вынесено постановление от 25.05.2019 о частичном удовлетворении требований заявителя, а именно - в части предоставлении сведений о перечислении денежных средств и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, при этом сведения о суммах перечисленных в счет погашения каждого требования (не произвела разбивку по видам взыскания), как об этом просил ФИО1, пристав-исполнитель не предоставила. 

Административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району от 25.05.2019 в части не предоставления расшифровки взысканных с должника денежных средств по видам взыскания.

Вместе с тем, согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной пунктами 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, однако требований о расшифровке денежных средств по видам взыскания в пользу одного взыскателя, нормативно не установлены.

С учетом изложенного, требования административного истца о предоставления информации по видам взыскания по рассматриваемому исполнительному производству в пользу одного взыскателя, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления должностного лица, возложении обязанности произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов