Дело № 12-174/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу АО «2022» на решение №ВД-24-0000465 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 и постановление № 18810554231230013027 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции ФИО1 от 30.12.2023 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.12.2023 постановлением № 18810554231230013027 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением №ВД-24-0000465 от 25.01.2024 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника ФИО2 жалоба АО «2022» на постановление № 18810554231230013027 от 30.12.2023 обставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, АО «2022» обратилось в районный суд с жалобой. 

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 в 06-27 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц ул. Красный проспект и ул. Ядринцевская со стороны ул. Потанинская, водитель транспортного средства марки Джак J7, г/н ХХХ, 70, нарушив пункт 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует состав части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Собственником транспортного средства марки Джак J7, г/н ХХХ, 70 является АО «2022».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Джак J7, г/н ХХХ, 70 находилось в пользовании Д.Г., что подтверждается представленными документами (договор аренды транспортного средства от 15.08.2022,заключенного между АО «2022» и ООО «Автогрейт», договор субаренды транспортного средства от 07.12.2023, заключенного между ООО «Автогрейт» и Д.Г., актами приема передачи транспортного средства, оплатой по договорам).

Из представленного суду ресстра внесения арендных платежей по договору субаренда Д.Г. усматривается, что 17.12.2024, т.е. на момент совершения правонарушения Д.Г. была внесена оплата в размере 3100 рублей, что свидетельствует о пользовании транспортным средством Джак J7, г/н ХХХ, 70 указанным лицом на момент совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810554231230013027 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции ФИО1 от 30.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» и решение №ВД-24-0000465 от 25.01.2024 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника ФИО2 по жалобе АО «2022» на постановление № 18810554231230013027 от 30.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.Л.Малахов