Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 12 сентября 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственных обвинителей

потерпевших

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Катайского района Попова Д.В., помощника прокурора Захарова Н.А.,

ФИО5, Потерпевший №3, 

Потерпевший №2,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителей власти ФИО5 и Потерпевший №2, одновременно с этим угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2019 г. около 02:00 Мясников находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у дома № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске, где был остановлен находящимися на службе в форменном обмундировании сотрудниками полиции ФИО5, Потерпевший №3, а также стажером полиции Потерпевший №2, для установления его личности и пресечения административного правонарушения.

Действуя в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными инструкциями, в связи с отсутствием у ФИО1 удостоверяющих личность документов, отказе назвать свою личность, для составления протокола об административном правонарушении, Мясников с его согласия был на служебном автомобиле доставлен в ОМВД России по Катайскому району, расположенному по ул. Ленина, д. 249а в г.Катайске Курганской области.

5 февраля 2019 г. в период с 02:00 до 02:30 ФИО1, находясь на крыльце административного здания ОМВД России по Катайскому району в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли сотрудникам полиции, а также с целью угрозы применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейские ФИО5 и ФИО17, а также стажер полиции Потерпевший №2, находящиеся в форменном обмундировании, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности в связи с пресечением его противоправных действий, применил в отношении данных сотрудников полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся ногой два удара в область правой голени ФИО5, причинив ему своими действиями физическую боль, один удар кулаком в левую височную область головы Потерпевший №2, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, не повлекшее вреда здоровью, после чего выразил угрозу применения насилия в отношении ФИО17 - бросил в направлении стоящего у входа в здание отдела полиции ФИО17 имеющуюся при себе стеклянную бутылку, которая разбилась в результате соударения о стену в непосредственной близости от Потерпевший №3, в связи с чем данные действия ФИО1, находящегося в агрессивном состоянии, ФИО17 воспринял как реальную угрозу применения насилия.

В судебном заседании подсудимый Мясников вину в совершении инкриминируемых деяний признал, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого Мясников сообщил, что 5 февраля 2019 г. около 02:00 сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Катайскому району, на крыльце которого с ними у него произошла потасовка, в ходе которой одному полицейскому от него попало в область головы, а другому по ноге (т. 2 л.д. 131-134).

После оглашения показаний Мясников их подтвердил.

Потерпевший ФИО5, полицейский ППСП ОМВД России по Катайскому району, в суде сообщил, что находился совместно с сотрудниками полиции ФИО17 и Потерпевший №2 на службе. При осуществлении патрулирования города был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, не имевший при себе документов, который согласился с ними проехать в отдел полиции. При следовании в отдел, уже находясь на крыльце, Мясников спросил, где они работают, а услышав в ответ, что в полиции, неожиданно нанес два удара ногой в область его голени (ФИО5), один раз по лицу Потерпевший №2. ФИО17 попытался пресечь его действия и применить загиб руки за спину, но Мясников вырвался, достал из-за пазухи бутылку и бросил в сторону ФИО17, она пролетела рядом с ним и разбилась о стену. После этого к ФИО1 применили специальные средства и завели в отдел полиции.

Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии сообщил, что с 16:00 4 февраля 2019 г. до 04:00 5 февраля 2019 г. находился в форменном обмундировании на службе по обеспечению и охране правопорядка на улицах города Катайска совместно с полицейским ППСП ФИО17 и стажером по должности полицейского ППСП Потерпевший №2. В 02:00 на ... около ... был замечен мужчина, как впоследствии выяснилось Мясников, с признаками алкогольного опьянения, Потерпевший №2 и ФИО17 сопроводили мужчину до служебного автомобиля, мужчина выразил согласие проехать в отдел полиции. Подъехав к отделу полиции все вышли из автомобиля и направились к входу, мужчина вел себя спокойно, ничего не говорил. Поднявшись на крыльцо, он спросил его (ФИО5), где они работают, услышав ответ, неожиданно дважды пнул его по передней части голени правой ноги, пытаясь сбить с ног, от чего он испытал боль и отошел от Мясникова назад, сразу после этого Мясников нанес один удар кулаком Потерпевший №2 по лицу слева в височную часть головы. После этого ФИО17 забежал на крыльцо и применил к ФИО1 загиб руки за спину, но тот вырвался, достал из-за пазухи бутылку и бросил в направлении Потерпевший №2 и ФИО17, которые в это время стояли у дверей отдела полиции. Бутылка пролетела рядом с ними, попав в стену. После этого к ФИО1 применили специальные приемы и средства и завели в отдел (т. 1 л.д. 78-81, 87-92). 

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, полицейский ППСП ОМВД России по Катайскому району, дал показания о том, что в ночь указанных событий находился на патрулировании совместно с полицейскими ФИО5 и Потерпевший №2, был обнаружен гражданин, у которого имелись признаки сильного опьянения. Своих данных мужчина не назвал, документов не имел, ему было предложено проехать в отдел полиции. По приезду направились к крыльцу, ФИО5 и Потерпевший №2 шли рядом с гражданином, он чуть позади. Когда они поднялись на крыльцо, то увидел, как доставленный мужчина ударил два раза по ноге ФИО5, один раз по лицу Потерпевший №2. Он (ФИО17) забежал на крыльцо, попытался применить прием загиб руки за спину, мужчина вырвался, тут же на крыльце, находясь на расстоянии около 1-1,5 метров от него достал из-за пазухи стеклянную бутылку и кинул ее в стену, в его направлении. Бутылка попала в стену и разбилась. Полагает, что бутылку мужчина бросил, что бы напугать его возможными своими дальнейшими действиями по причинению телесных повреждений. После этого ФИО1 одели наручники и завели в отдел.

Потерпевший Потерпевший №2, стажер по должности полицейского ППСП ОМВД России по Катайскому району, в судебном заседании сообщил, что 4 февраля 2019 г. находился на службе, около 2 часов ночи двигались по ул. 30 лет Победы, около дома № 5 заметили гражданина, который шел шатаясь, возможно ему требовалась помощь, так как на улице было холодно. Подъехали к нему, попросили представиться, гражданин документов при себе не имел и свои данные назвать отказался. ФИО17 предложил мужчине проехать в отдел полиции, он согласился. Когда стали заходить в отдел, на крыльце, гражданин стал размахивать руками, в руках у него была бутылка. Он кинул бутылку в строну ФИО17, затем нанес 2 или 3 удара ногой по ногам ФИО5, развернулся и нанес ему (Потерпевший №2) удар в область лица, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО17 применил к мужчине физическую силу и его завели в отдел.

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии сообщил, что с 16:00 4февраля 2019 г. до 04:00 5 февраля 2019 г. находился в форменном обмундировании на службе по обеспечению и охране правопорядка на улицах города Катайска совместно с полицейскими ППСП ФИО17 и ФИО5. В 02:00 на улице 30 лет Победы около дома № 5 был замечен мужчина, как впоследствии выяснилось Мясников, с признаками алкогольного опьянения, он и ФИО3 подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. Поскольку Мясников документов при себе не имел, представиться отказался, имел явно выраженные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти до служебного автомобиля и проехать в отдел полиции, с чем тот согласился. По прибытии все вышли и направились в отдел полиции, Мясников самостоятельно шел наравне с ним и ФИО5, ФИО17 шел чуть позади. Он был спокойным, ничего не говорил. Поднявшись на крыльцо здания, Мясников внезапно нанес ногой два удара ФИО5 по голени правой ноги, а затем ему (Потерпевший №2) один удар кулаком в височную часть слева, от чего он испытал физическую боль. В это время ФИО17 забежал на крыльцо и попытался применить боевой прием, но Мясников вырвался, достал из-за пазухи стеклянную бутылку и бросил ее в его и ФИО17 направлении, бутылка попала в стену возле ФИО17 и разбилась. После этого к ФИО1 применили специальные средства и завели в отдел (т. 1 л.д. 98-101, 106-108, 109-112).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, оперативный дежурный ОМВД России по Катайскому району, на предварительном следствии сообщил, что 5 февраля 2019 г. находился на суточном дежурстве. Между 02:00 и 03:00 в здание отдела полиции сотрудниками ППСП ФИО5, ФИО17 и Потерпевший №2 был доставлен в наручниках Мясников, который вел себя агрессивно, толкал указанных сотрудников грудью, выражался в их адрес нецензурной бранью, имел явные признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 148-151).

Свидетель Свидетель №2, водитель служебного автомобиля ОМВД России по ..., на предварительном следствии сообщил, что с 4 на 5 февраля 2019 г. находился на суточном дежурстве. В ночное время возвращался в отдел полиции на служебном автомобиле с вызова, видел на крыльце людей, в том числе мужчину в светлом полушубке, на крыльце происходили какие-то движения, также слышал слова нецензурной брани. Заходя в отдел полиции, он на крыльце запнулся об осколки бутылочного стекла. Войдя внутрь, увидел лежащего на полу мужчину в светлом полушубке, руки которого были зафиксированы за спиной наручниками, рядом с ним находились сотрудники ППСП ФИО17, ФИО5, Потерпевший №2, они пытались установить его личность, в ответ он отвечал нецензурной бранью, вел себя агрессивно (т. 2 л.д. 152-155).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам:

- рапорт полицейского ППСП ОМВД России по Катайскому району ФИО17 от 5 февраля 2019 г. о нанесении ФИО1 ударов сотруднику полиции ФИО5 (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого 5 февраля 2019 г. осмотрены прилегающая территория, крыльцо, а также внутренняя часть здания ОМВД России по Катайскому району. В ходе осмотра с крыльца изъяты осколки и крышка от бутылки (т. 1 л.д. 23-31);

- копия приказа № 77 л/с от 11 декабря 2018 г. о назначении ФИО5 на должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по Катайскому району (т.1 л.д. 62-63);

- копия приказа № 68 л/с от 2 ноября 2018 г. о назначении Потерпевший №2 стажером по должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Катайскому району (т.1 л.д. 61);

- копия приказа № 210 л/с от 12 сентября 2018 г. о назначении ФИО17 на должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по Катайскому району (т.1 л.д. 60);

- копии должностных инструкций полицейских ППСП ОМВД России по Катайскому району ФИО5 и ФИО17, стажера по должности полицейского ППСП Потерпевший №2, согласно пп. 6, 8, 12, 32 которых сотрудники ППСП обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка (т. 1 л.д.73-75, 64-66, 70-72);

- график учета выхода на службу сотрудников ППСП ОМВД России по Катайскому району на февраль 2019 г., согласно которому в ночь на 5 февраля 2019г. полицейские ФИО5, ФИО17 и Потерпевший №2 находились в наряде (т. 1 л.д. 51);

- заключение эксперта № 41 от 7 февраля 2019 г., в соответствии с которым у Потерпевший №2 обнаружен кровоподтек в левой височной области, причиненный тупым предметом в пределах 2-5 суток до обращения, не причинивший вреда здоровью (т.1 л.д. 191);

- заключение служебной проверки от ..., согласно которой действия полицейского ППСП ФИО17 являются правомерными (т.1 л.д. 53-56).

- копия протокола о направлении Мясникова на медицинское освидетельствование от 5 февраля 2019 г., основанием для составления которого послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (т. 1 л.д. 44);

- копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 45-46);

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Факт нанесения ударов полицейским ФИО5 и Потерпевший №2, а после этого бросок бутылки в сторону полицейского ФИО17, воспринятую им как угрозу применения насилия, подсудимый Мясников подтверждает.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО17 суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях, касающихся их действий, а также действий подсудимого, влияющих на установление значимых по делу обстоятельств. Данные ими показания являются последовательными и согласованными, как между собой, так и письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их показания в полном объеме.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями потерпевших и не противоречат иным материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших и свидетелей в ходе производства предварительного расследования, влекущих признание их показаний недопустимым доказательством, судом не установлено. 

Оснований для оговора подсудимых кем-либо из допрошенных по делу лиц судом не установлено.

Показания указанных лиц полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе составления которого с крыльца отдела полиции изъяты осколки бутылочного стекла и крышка от бутылки.

Наличие у Потерпевший №2 телесного повреждения на голове объективно подтверждается заключением эксперта, которым у него установлен кровоподтек в левой височной области, причиненный твердым тупым предметом, возможно 5 февраля 2019 г.

Показания потерпевших свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции.

Таким образом, применение ФИО1 к потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершение действий, объективно воспринятых потерпевшим ФИО17 как угроза применения насилия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО17, пояснивших, что препровождаемый в отдел полиции Мясников, находясь на крыльце здания, неожиданно нанес ФИО5 и Потерпевший №2 телесные повреждения в область ноги и головы, соответственно, а при попытке ФИО17 пресечь его действия бросил в него стеклянную бутылку, которая попав в стену здания, в непосредственной близости от ФИО17, разбилась, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1. ФИО17 воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу применения к нему насилия.

Согласно копий представленных приказов о назначении на должности, графика выхода на работу, ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО17 на момент совершения преступления являлись сотрудниками правоохранительных органов ОМВД России и находились на службе, то есть представителями власти, что прямо следует из примечания к статье 318 УК РФ.

Судом установлено, что преступление в отношении ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО17 было совершено подсудимым в связи с выполнением ими должностных обязанностей, возложенных на них, как на сотрудников полиции, пп.2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.

Непосредственно осуществляя деятельность по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, обнаружив ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения в ночное время и холодное время года, тем самым находящегося в опасном для своей жизни положении и нарушавшего общественный порядок, сотрудники полиции приняли меры к пресечению данного нарушения и устранения угрозы его жизни, потребовав сообщить свои данные. При отсутствии документов и отказе ФИО1 сообщить свои данные, с его согласия он был доставлен в отдел полиции. При этом полицейские действовали в пределах предоставленных законом полномочий, превышения которых суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО17 в форменном обмундировании сотрудника полиции подтверждается исследованными в суде материалами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает что, установленные судом обстоятельства совершения преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что действия ФИО1, применившего насилие в отношение представителей власти Потерпевший №2 и ФИО5, а также угрожавшего представителю власти ФИО17 применением насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, а также совершены им одновременно и в одном месте.

Поэтому действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2, ФИО5 и ФИО17 не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мясников в браке не состоит, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции ФИО9, соседями, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ФИО18 – удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 июня 2019 г. № 204 Мясников психическими расстройствами не страдает и на момент инкриминируемого деяния не страдал (т. 1 л.д. 223-226). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение морального вреда путем принесения извинений потерпевшим, полное признание вины, наличие положительных характеристик.

С учетом обусловленности совершения преступления употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у Мясникова необоснованной и неконтролируемой агрессии к сотрудникам полиции, утрате подсудимыми волевого контроля над своими действиями и совершению данного преступления. Состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших ФИО17, Потерпевший №2 и ФИО5, письменными материалами дела и стороной защиты не оспаривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, с учетом данных об его личности, обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: осколки стекла, крышку от бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области следует уничтожить; ДВД диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- осколки стекла, крышку от бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области – уничтожить; 

- ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петуховой С.Н. на предварительном следствии в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников