Дело №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 05 декабря 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМО-Югры ФИО1,

защитника адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер от , 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, имеющим учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не позднее в неустановленном месте в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области, при неустановленных обстоятельствах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор. Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо, имеющее учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретал у неустановленного лица, имеющего учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями , синтетическое вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в особо крупных размерах, которое с использованием тайников на территории Российской Федерации, передавал своему соучастнику ФИО2 для последующего скрытого размещения в общедоступных местах, для незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленное лицо, имеющее учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел не позднее у неустановленного лица, имеющего учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями , вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, приискав тем самым для участника преступной группы ФИО2 средство совершения преступления. 

Неустановленное лицо, имеющее учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями , поместило не позднее 22 часов 35 минут в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Прохорово Сосновского района Челябинской области (при координатах ) в специально оборудованный тайник, синтетическое вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2015,6 г., в особо крупном размере, незаконно сбыв его тем самым участникам преступной группы: неустановленному лицу, имеющему учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т» и ФИО2, которое в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 45 минут, в указанном выше месте нахождения тайника с наркотическим средством, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции в кабинете , в здании ОМВД России по г. Пыть – Ях, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, с целью изобличения всех участников преступной группы, был изготовлен муляж ранее изъятого синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, относящегося к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона, который по указанию неустановленного лица, имеющего учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями , не осведомленного о проведении оперативно-розыскного мероприятия, был помещен сотрудниками полиции в указанный последним тайник, расположенный в 10 метрах от промысловой автодороги и 70 метрах от кустовой площадки Мамонтовского месторождения в г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Тюменской области , о месте нахождения которого, неустановленное лицо, имеющее учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями , с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило неустановленному лицу, имеющему учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств совместно с ФИО2

Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на сбыт приобретенного синтетического вещества - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2015,6 г., в особо крупном размере, находясь при этом в неведении о том, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, неустановленное лицо, имеющее учетную запись в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «Т», сообщил о месте нахождения незаконно приобретенного и хранящегося с целью сбыта, производного наркотического средства ФИО2 

ФИО2 действуя в интересах преступной группы, не зная об изъятии сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотического средства и о том, что сотрудниками полиции в отношении него проводятся оперативно – розыскные мероприятия, около 15 часов 10 минут прибыл к вышеуказанному тайнику, откуда извлек, и тем самым незаконно приобрел и хранил муляж синтетического вещества - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2015,6 г., что согласно проводимому сотрудниками полиции оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент» предполагало наличие, изъятого ранее вышеуказанного наркотического средства, на незаконный сбыт которого у ФИО2 и соучастника был направлен преступный умысел, после чего, он был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в здание ОМВД России по г. Пыть – Ях, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Промзона где в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят вышеуказанный муляж наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося им и соучастником с целью незаконного сбыта, причем их умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, однако по не зависящим от них обстоятельствам они не передали указанное наркотическое средство приобретателям, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, общей массой 2015,6 г. является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показания отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что в октябре 2016 г. приехал из Украины в Россию в г. Сургут на временное проживание, с целью получения денежной прибыли от незаконного оборота наркотических средств. В наркобизнес его вовлек знакомый Л.Д., проживающий в Украине. 

В октябре 2016 г. ему на телефон позвонил Л.Д., который в ходе телефонного разговора, предложил ему работу на территории России пояснив, что данная работа хорошо оплачивается – около 3000 долларов США в месяц. При встрече, произошедшей в парке Украины, Л.Д. объяснил ему, что заниматься надо будет незаконным оборотом наркотических средств, распространяемых через интернет-магазин , на территории России. Л.Д. предложил ему заработать денежные средства в качестве закладчика наркотиков, и пояснил, что ему необходимо будет получать партии наркотических средств массами около 1 кг, хранить их по месту его проживания и расфасовывать на более мелкие упаковки, после чего помещать их в тайники на территории г. Сургута. Л.Д. ему пояснил, что за данную работу он будет получать заработную плату в конце каждого месяца через денежные переводы . На предложение Л.Д. он добровольно согласился, после чего они договорились встретиться через неделю. В конце октября 2016 г., точную дату не помнит, он встретился с Л.Д. в Украины. При встрече тот дал ему билет на самолет до г. Сургут и денежные средства 7000 рублей и 500 гривен на дорогу и питание. На следующий день Л.Д. проводил его до аэропорта, расположенного в Украины и перед отлетом дал ФИО2 мобильный телефон черного цвета, пояснив, что на данном телефоне установлена программа «Т.». Л.Д. пояснил, что с помощью данной программы от пользователя с учетной записью он будет получать указания связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В данной программе ему необходимо было общаться под учетной записью . 

По прилету в г. Сургут ФИО2 позвонил Л.Д. и сказал ждать указаний в программе «Т.», после чего ФИО2 написал , который сообщил, что перевел ему денежные средства через перевод в размере 30000 рублей для съема жилья. Данные деньги ФИО2 получил и потратил на аренду квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> .

в вечернее время, около 21-22 часов ФИО2 находился по месту своего проживания в г. Сургуте, когда ему в программе «Т.», пришло сообщение от , в котором тот сообщил что нужно забрать из тайника наркотическое средство и поместить его в другой тайник. Также прислал ему фотографии с изображением местности помещенного наркотического средства, где был указан адрес: г. Пыть-Ях на автодороге по ул. около вышки базовой станции , с правой стороны около сосны. Данное наркотическое средство по указанию нужно было забрать на следующий день. 

ФИО2 вызвал такси и направился по указанному месту. Прибыв на место около 15 часов 10 минут он нашел описываемое в сообщении место, извлек сверток с наркотическим средством, упакованным в полиэтиленовый пакет, положил его в рюкзак, после чего отправился обратно в такси. В этот момент к нему подбежали трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и задержали его, после чего отвезли его в отдел полиции, расположенный в г. Пыть-Ях, где в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого у него изъяли 2 сотовых телефона черного цвета и белого цвета, 3 банковские карты и сверток с веществом, который находился у него в рюкзаке и был перед задержанием им изъят из тайника по указанию . .

Помимо признания ФИО2, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля В.Д.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области обратился гражданин Х.В.В., который сообщил, что он является курьером в интернет-магазине по продаже наркотических средств .Кроме того, Х.В.В. пояснил, что он общается с лицом, использующим ник (имя в сети) , который представляется Иваном, а также является одним из активных участников преступной группы. Как им пояснил Х.В.В., он как курьер, должен забирать наркотические средства из тайников в городе Екатеринбурге и отвозить их в различные города России, где помещать их в тайники, так, он уже сделал несколько тайников на территории городов Магнитогорска, Самары и несколько раз в Уфе. Х.В.В. собственноручно написал в УНК ГУ МВД России по Свердловской области заявление о том, что он согласен добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. Сотрудниками полиции было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Х.В.В., в ходе проведения которого, Х.В.В. под их контролем, используя свой сотовый телефон и никнейм осуществлял переписку с . В ходе работы, направленной на пресечение деятельности интернет-магазина , был задержан Б.Е.М., в задержании которого он не участвовал, позднее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Б.Е.М., а именно – посредством использования его никнейма в сети , осуществлялась переписка с . от оператора курьеру было отправлено сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством, с фотографиями и подробным описанием места нахождения тайника. В этот же день, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности», в ходе которого он не участвовал, но ему известно, что в ходе проведения этого мероприятия по описанию, указанному в сообщении, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился желтый полимерный пакет, в котором находилось два пакета из-под кошачьего корма, в них еще по два прозрачных полимерных свертка с кристаллообразным веществом внутри. Наркотическое средство, находившееся в указанном тайнике оператор поручил курьеру забрать и перевезти в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, адрес местонахождения тайника курьер должен был позже сообщить оператору. Сотрудниками полиции была произведена подмена наркотических средств – изготовлен муляж наркотического средства, который был помещен в тайник, расположенный на участке местности по адресу: выезд в сторону г. Нефтеюганск из г. Пыть-Ях по улице с правой стороны на расстоянии 800 метров, не доезжая вышки сотовой связи с права у трех сосен. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, где был помещен тайник. В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что около 15 часов 10 минут к месту нахождения тайника подошел ФИО2, который подошел к табличке «ГСМ» и затем прошел к елке, где поднял с земли пакет с муляжом наркотического средства и поместил его к себе в сумку. Сразу после этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 он не участвовал, но ему известно, что у ФИО2 были обнаружены 2 сотовых телефона; кошелек, в котором находились банковские карты; а также в рюкзаке обнаружен пакет, в котором находились 2 свертка из синего полимерного пакета, внутри которых пакет с веществом желтого цвета. 

Показаниями свидетеля Х.В.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В.Д.С. 

Показаниями свидетеля Г.И.И. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В.Д.С. и Х.В.С. 

Показаниями свидетеля Я.И.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В.Д.С., Г.И.И., Х.В.С. 

Показаниями свидетеля К.Д.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В.Д.С., Г.И.И., Х.В.С., Я.И.А. 

Показаниями свидетеля И.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В.Д.С., Г.И.И., Х.В.С., Я.И.А., К.Д.П. 

Показаниями свидетеля П.М.О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым поехали в д. Челябинской области, где проехали в сторону карьера и не доезжая до карьера, справа от дороги в кустах, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет. В данном пакете был обнаружен желтый пакет магазина , в котором находились две упаковки (пакеты) кошачьего корма. При вскрытии данных пакетов, в них обнаружены по два полимерных пакета с застежками с бежевым порошком внутри. Пакеты с порошком были упакованы в коробку, а пустые коробки из-под кошачьего корма были упакованы в пакет. 

Показаниями свидетеля Г.В.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля П.М.О. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом мероприятия сотрудники полиции разъяснили ему, что ими проводится оперативное мероприятие по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. С этой целью сотрудниками полиции в их присутствии будет подготовлен муляж наркотического средства, который впоследствии будет помещен в специальное обусловленное место, недоступное для посторонних лиц. В одном из кабинетов ОМВД России по г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области сотрудники полиции в его присутствии поместили в два полимерных пакета соль для ванн, обмотав потом пакеты липкой лентой типа «скотч». Подготовленный таким образом муляж в его присутствии был помещен в тайник, на улице в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области, около трех сосен, растущих справа от дороги, где муляж наркотического средства был размещен в поросли деревьев. По факту размещения тайника с муляжом наркотического средства сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым их ознакомили, он и второй понятой данный протокол подписали. После размещения муляжа сотрудники полиции их отпустили, предупредив, что могут привлечь их в качестве понятых в случае задержания лица, которое приедет за муляжом наркотического средства. примерно в 15 часов ему на телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для досмотра лица, задержанного с муляжом наркотического средства. Он приехал в отдел полиции, где вместе с ранее участвовавшим вторым понятым присутствовал при проведении досмотра задержанного сотрудниками полиции ФИО2, который заявил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, за которыми он приехал из г. Сургут. В ходе досмотра одежды у задержанного были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона , находившиеся в кармане куртки. При досмотре вещей, находившихся при задержанном, в рюкзаке обнаружены две банковские карты (находились в кошельке); полимерный пакет, внутри которого находился ранее виденный им муляж наркотического средства (два полимерных пакета, перемотанные скотчем, с находящейся внутри солью для ванн). О принадлежности обнаруженного наркотического средства досматриваемый ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля Б.Ю.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Ш.Н.А. 

Показаниями свидетеля В.М.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он работает в такси . он работал на автомобиле . В обеденное время ему поступил заказ на адрес: г. Сургут, он прибыл на данный адрес в течении 10 минут, из подъезда, вышел ФИО2 с рюкзаком, который сел к нему в автомобиль и сказал, что его нужно отвезти в г. Пыть-Ях и назвал место - . Они выехали из г. Сургут в г. Пыть-Ях, маршрут следовал через г. Нефтеюганск. Пока они ехали, он заметил, что ФИО2 пользовался двумя мобильными телефонами. По прибытию в г. Пыть-Ях, на указанный ФИО2 адрес, данный молодой человек взял один из своих телефонов и начал с кем-то переписываться, далее он пояснил, что они проехали нужный ему поворот и они развернулись и поехали в сторону выезда из г. Пыть-Ях, не доезжая до выезда из города они свернули на одну из улиц, где он остановил свой автомобиль возле дороги, после чего ФИО2 вышел из его автомобиля и направился куда-то пешком в сторону вышки. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО2 и доставили в отделение полиции. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП , согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Челябинской области был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого обнаружен желтый полимерный пакет, в нем обнаружено два пакета из-под кошачьего корма, в них по два прозрачных полимерных свертка, внутри которых кристаллообразное вещество кремового цвета. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП , согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в рюкзаке был обнаружен, ранее изготовленный муляж наркотического средства, в виде двух свертков с кристаллическим веществом. 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» , согласно которому в целях документирования обстоятельств организации сбыта наркотических средств неустановленным лицом, установления иных участников преступной группы, мест хранения наркотических средств, каналов поставки – возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия с использованием муляжей наркотических средств, посредством аккаунта Б.Е.М. в сети Интернет. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд , согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области были направлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд , согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области были направлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств , согласно которому было произведено обследование участка местности в кустах, расположенных в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Сосновского района Челябинской области, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого желтый полимерный пакет, в нем два пакета из-под кошачьего корма, в них два прозрачных полимерных свертка, внутри которых кристаллообразное вещество кремового цвета. 

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» , согласно которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении участников преступной группы, члены которой организовали сбыт наркотических средств через Интернет магазин . 

Актом о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» , согласно которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении участников преступной группы, которые организовали сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет». С целью установления и задержания участников указанной группы, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осуществлялась переписка от имени курьера магазина, использующего в программе , ник . 

Актом изготовления муляжа наркотического средства , согласно которого, был изготовлен муляж наркотического средства, изъятого в ходе обследования участка местности, расположенного в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Челябинской области. Данный муляж был доставлен и размещен на участке местности в 10 метрах от промысловой автодороги «Подъезд к кустовой площадке Мамонтовского месторождения» и 70 метрах от кустовой площадки Мамонтовского месторождения в г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Тюменской области. 

Протоколом личного досмотра ФИО2 , согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2 при нем обнаружено и изъято: муляж наркотического средства; сотовый телефон марки , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ; сотовый телефон ; банковская карта ; банковская карта ; банковская карта . 

Заключением специалиста - справка о предварительном исследовании , согласно которому установлено, что вещество в 4 пакетах содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 509,6 г, 503,0 г, 503,1 г и 499,9 г соответственно. 

Заключением эксперта , согласно которому, представленные на экспертизу вещества из четырех пакетов содержат в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 506,0 г – для объекта , 500,0 г – для объекта , 500,2 г – для объекта и 493,4 г – для объекта . 

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Я.И.А., согласно которому свидетель Я.И.А. указал на место тайника, расположенного в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Челябинской области (при координатах ) из которого было изъято наркотическое средство. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.Д.П., согласно которому свидетель К.Д.П. указал на место тайника, расположенного в 10 метрах от промысловой автодороги «Подъезд к кустовой площадке Мамонтовского месторождения» и 70 метрах от кустовой площадки Мамонтовского месторождения в г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Тюменской области (при координатах ), в котором был размещен муляж наркотического средства. 

Протоколом осмотра предметов , согласно которому осмотрено наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, общей массой 1999,2 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), которое относится к производному N-метилэфедрона, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. Челябинской области. Данное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом осмотра предметов , согласно которому осмотрены: муляж наркотического средства, в виде картонной коробки с веществом внутри, изъятый в ходе досмотра ФИО2; первичная упаковка наркотического средства: четыре полимерных пакета типа , черный полимерный пакет, желтый полимерный пакет с надписью , два пакета из-под кошачьего корма , изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, проведенного на участке местности, расположенном в 2 метрах от обочины дороги и 450 метрах от д. по ул. в д. . Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены: банковская карта ; банковская карта ; банковская карта , изъятые у ФИО2 в ходе досмотра . данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколами осмотра предметов , , , согласно которому осмотрены: мобильный телефон , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ; мобильный телефон , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи , изъятые у ФИО2 в ходе досмотра . Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра документов , согласно которому осмотрены скриншоты и фотографии переписки с мобильных телефонов Б.Е.М. и ФИО2, зафиксированные на бумажном носителе на 12 л. и представленные в орган предварительного следствия . данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Ответом на запрос из ООО , согласно которому поступила заявка на заказ такси по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, с адресом доставки в Тюменскую область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Доказательства, представленные сторонами, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Показания ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от обвиняемого и защитников заявлений не поступило. Обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО2, подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», а также предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления, в соответствии со ст.11 указанного закона, предметы и документы осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с чем, на основании ст.89 УПК РФ они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Как видно, сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что занимался сбытом наркотиков через программу «Т.» получил от неустановленного лица под псевдонимом адрес тайника с партией наркотического средства, которое по указанию данного лица должен был привезти в г.Сургут. Изъятый наркотик собирался сбыть, путем закладок. Оснований полагать, что ФИО2 оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, не имеется.

Сотрудники полиции В.Д.С., Х.В.С., И.А.А., Я.И.А., Г.И.И., К.Д.П., показали о наличии до задержания ФИО2 оперативной информации о причастности неустановленного лица под псевднимом и иных лиц, к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников через сеть «Интернет». В целях проверки полученной информации в отношении ФИО2 был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась. ФИО2 забрал ранее изготовленный муляж закладки, при этом не знал, что там находятся не наркотические средства. 

При задержании в ходе личного досмотра у ФИО2, кроме наркотических средств было изъято 2 сотовых телефона , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ; мобильный телефон , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи . В ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердил, что использовал изъятые телефоны, для связи с неустановленным лицом в программе «Т.» в сети «Интернет», для фиксации сделанных закладок для последующей передачи в целях сбыта заинтересованным лицам.

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре телефонов обнаружена переписка ФИО2, с неустановленным лицом, касающаяся нахождения закладки с наркотическим средством, с приложением соответствующих фотографии.

Совокупность изложенных обстоятельств, большое количество изъятых веществ, наряду с признаниями подсудимого свидетельствует об умысле ФИО2, на сбыт всех изъятых наркотических средств.

ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору. В сети «Интернет» в программе сообщений «Т.» он действовал совместно с неустановленным лицом . Получив сведения о партии наркотических средств, он согласно договоренности с неустановленным лицом должен был расфасовывать и размещал наркотик в различных местах на территории г.Сургута. В дальнейшем сообщить адреса тайников неустановленному лицу посредством сотового телефона и сети «Интернет» для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей полученной и впоследствии изъятой сотрудниками полиции партии наркотиков. 

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств установлено, что изъятое у ФИО2 при задержании наркотическое средство в особо крупном размере было предназначено для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности и протокола осмотра переписки в изъятых у подсудимого сотовых телефонов, судом установлено, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, прибыл в г. Сургут с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовал при этом группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При совершении преступления подсудимый получил сведения о местонахождения наркотического средства на территории г.Пыть-Яха, с целью незаконного сбыта в закладках в г.Сургуте. 

Обвинение в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом подтверждается показаниями ФИО2 о том, что он договаривался с указанным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств и протоколом осмотра изъятых у ФИО2 телефонов, в памяти которых имеется переписка подсудимого с указанными лицом, которая полностью подтверждает его показания. 

Обвинение в части использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также подтверждается показаниями подсудимого о том, что при совершении преступлений он пользовался интернет-программой «Telegram» при помощи которой, переписывался с неизвестным ему лицом, использовал при этом свои сотовые телефоны. Обвинение в данной части подтверждается также протоколом осмотра сотовых телефонов, в ходе которого было установлено наличие в памяти телефонов переписки подсудимого с указанным лицом.

Особо крупный размер изъятого у ФИО2 при личном досмотре наркотического средства, установлен судом из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также заключения эксперта №10057.

Вместе с тем умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотик ранее был изъят сотрудниками полиции на территории Челябинской области.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое являются особо тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления он сообщил всю известную ему информацию о соучастнике преступления, оказал помощь сотрудникам полиции, сообщил данные о лице, который проживал с ним совместно и занимался незаконным сбытом наркотических средств в г.Сургуте, а также пояснил, что намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы меньше максимально возможного наказания в размере 10 лет лишения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенного им преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказании в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и учитывая его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, суд не применяет к нему данный вид наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и учитывая, личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не применяет к нему данный вид наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО2 фактически был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г.Екатеринбург, то есть фактически был лишен свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст.128 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда, с момента фактического задержания .

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, общей массой 2015,6 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), которое относится к производным N-метилэфедрона, изъятое , находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, подлежит уничтожению, муляж наркотического средства, в картонной коробке с веществом внутри, изъятый в ходе досмотра ФИО2, первичная упаковка наркотического средства, изъятого , а именно: четыре полимерных пакета типа «зип-лок», черный полимерный пакет, желтый полимерный пакет с надписью , два пакета из-под кошачьего корма , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, подлежат уничтожению, банковская карта ; банковская карта ; банковская карта , изъятые у ФИО2 в ходе его досмотра , подлежат возвращению собственнику, скриншоты и фотографии переписки с мобильных телефонов Б.Е.М. и ФИО2, зафиксированные на бумажном носителе на 12 л. и представленные в орган предварительного следствия, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон , с сим-картой оператора сотовой связи , изъятый в ходе досмотра ФИО2, мобильный телефон марки , с сим-картой оператора сотовой связи , изъятый в ходе досмотра ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного департамента МВД России, расположенной по адресу: г.Москва, как орудия совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку данные сотовые телефоны ФИО2 непосредственно использовал при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 .

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей до приговора суда .

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, общей массой 2015,6 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), которое относится к производным N-метилэфедрона, изъятое , находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по , расположенной по адресу: , уничтожить;

- муляж наркотического средства, в картонной коробке с веществом внутри, изъятый в ходе досмотра ФИО2, первичную упаковку наркотического средства, изъятого , а именно: четыре полимерных пакета типа «зип-лок», черный полимерный пакет, желтый полимерный пакет с надписью , два пакета из-под кошачьего корма , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, уничтожить;

- банковскую карту ; банковскую карту ; банковскую карту , изъятые у ФИО2 в ходе его досмотра , возвратить собственникам.

- скриншоты и фотографии переписки с мобильных телефонов Б.Е.М. и ФИО2, зафиксированные на бумажном носителе на 12 л. и представленные в орган предварительного следствия, хранить в материалах уголовного дела

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки , с сим-картой оператора сотовой связи , изъятый в ходе досмотра ФИО2, мобильный телефон , с сим-картой оператора сотовой связи , изъятый в ходе досмотра ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного департамента МВД России, расположенной по адресу: г.Москва, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации данных предметов поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий