Дело №2-331/2019

УИД 23RS 0028-01-2019-000388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 мая 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В., 

при секретаре Перекотий С.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.09.2012г. между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в 

<

данные изъяты> 105 263рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

данные изъяты> как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

B период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности 

<

данные изъяты> образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита «части кредита» и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете 

<

данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2012 г., на 21.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 350 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.10.2012г., на 21.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 730 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 733 рублей 84 копеек.

По состоянию на 21.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 399 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда - 66 157 рублей 16 копейки, просроченные проценты - 29 012 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 90 747 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 56 481 рубль 85 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору

<

Номер> от 28.09.2012г. в размере 242 399 рублей 10 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В суд представлено заявление-оферта со страхованием, согласно которому заключен договор о потребительском кредитовании 

<

Номер> от 28.09.2012 г., по условиям которого кредитор - ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 105 263 рублей 16 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Как видно из материалов дела, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем, банком ей заказным письмом было направлено уведомление с требованием, погасить имеющуюся задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 21.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 399 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда- 66 157 рублей 16 копейки, просроченные проценты - 29 012 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 90 747 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 56 481 рубль 85 копеек.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №173 Лаинского района 08.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 28.09.2012г. за период с 29.11.2012г. по 16.05.2018г. в размере 242 399 рублей 10 копеек.

В связи с возражениями, поступившими от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 19.06.2018г. данный судебный приказ был отменен.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индиви-дуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осущест-влении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несораз-мерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обя-зательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 90 747 рублей 23 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей. Также суд считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 56 481 рубля 85 копеек также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер до 3 000рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 28.09.2012г. в размере 103 170 рублей 02 копеек, из которых: просроченная ссуда - 66 157 рублей 16 копейки, просроченные проценты - 29 012 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежных поручений 

<

Номер> от 24.08.2018г. и 

<

Номер> от 22.05.2018г. ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 623 рублей 99 копеек, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 28.09.2012г. в размере 103 170 (сто три тысячи сто семьдесят) рублей 02 копеек, из которых: просроченная ссуда - 66 157 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 16 копейки, просроченные проценты - 29 012 (двадцать девять тысяч двенадцать) рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: