Судья Глазкова Т.Г. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск Московской области 3 сентября 2024 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Куличева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1 ич, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающий без регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом 

<

данные изъяты> за два преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты> и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

<

данные изъяты> освобожденного по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 

<

данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

<

данные изъяты> освобожденный по отбытии срока наказания,

содержащийся под стражей с 

<

данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 7 пистолетных гильз калибра 9 мм, 2 патрона калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, постановлено уничтожить.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Куличева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А. об изменении приговора суда, исключении квалифицирующих признаков «приобретение и перевозка», а также о дополнении резолютивной части приговора указанием об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения, хранения, ношения и перевозки боеприпасов, 

а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости приговора суда. Просит учесть его возраст, наличие хронических заболеваний, все обстоятельства дела, появления у него патронов силу стечения жизненных обстоятельств, тот факт, что он их не приобретал и намерения использовать их или реализовать у него не было. Просит назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведены мотивы суда о квалификации преступлений, виде и размере наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с положениями ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Вина осужденного полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и изложил их подробное содержание, а также привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал соответствующие им выводы о юридической квалификации действий осужденного, которые основаны на материалах уголовного дела. Сторонами фактические обстоятельства дела и допустимость доказательств не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно описанию преступного деяния, признанного судом установленных ФИО1 приобрел (обнаружил жестяную банку, с находящимися внутри пистолетными патронами в количестве девяти штук) в июне 2014 года.

На момент совершения данных действий санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ названное преступление признавалось преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не усматривается.

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истекли еще в 2020 году, и уголовное дело в части обвинения за незаконное приобретение подлежало прекращению на момент постановления судом приговора 

<

данные изъяты>

В остальной части действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как «незаконная перевозка боеприпасов» соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в связи с чем основания для его исключения не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному), обстоятельства, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ) и отягчающие наказание (рецидив преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции убедительными, подтверждающимися материалами дела, соответствующими принципу индивидуализации наказания.

Вносимые апелляционной инстанцией изменения в приговор суда в части квалификации действий не влекут изменение назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно определено ему в размере нижнего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, действовавшей на момент совершения им в 2024 г. незаконных хранения, ношения и перевозки боеприпасов, а оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного в приговоре учтены все обстоятельства, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, и имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, в том числе его возраст и состояние здоровья. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о способе приобретения патронов и его намерения об их дальнейшей судьбе, не могут быть признаны достаточными для изменения назначенного ему наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих по делу, не установлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

В апелляционной жалобе не содержит конкретных обстоятельств и убедительных доводов о том, что инкриминируемые ФИО1 действия были совершены им в целях и по мотивам, существенно уменьшающим степень общественной опасности этих преступлений, в том числе и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства. В связи с чем просьба осужденного о смягчения наказания удовлетворению не подлежит. 

Сам по себе факт несогласия осужденного с видом и размером назначенного наказания не влечет изменение приговора, поскольку не опровергает выводов суда.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и основания для его изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем определяя место отбывания наказания, суд в приговоре указал, что отбывание наказания надлежит «в колонии строгого режима».

Вместе с тем на основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в «исправительных колониях строгого режима».

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о том, что отбывание наказания ФИО1 назначено в «исправительной» колонии строгого режима.

Кроме того разрешая судьбу вещественных доказательств – 7 пистолетных гильз калибра 9 мм и 2 патронов калибра 9 мм суд принял решение об их уничтожении. Однако данное решение противоречит п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которому, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению в части принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая, что нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену не допущено, оснований для иных изменений приговора не установлено, в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ича изменить:

исключить из описания преступного деяния квалифицирующий признак «приобретение боеприпасов».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: 7 пистолетных гильз калибра 9 мм, 2 патрона калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, - передать в территориальное подразделение Росгвардии для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Ляхович