Мотивированное 

решение

 составлено 06.02.2024

66RS0006-01-2023-006221-47

Дело № 2а-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: 

- признать незаконным постановление от 25.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 по принудительному выселению должника и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника для взыскания судебной неустойки;

- обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления действий по принудительному выселению должника ФИО3, обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника для взыскания судебной неустойки. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 о выселении ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

 адрес >, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день после даты вступления в силу решения суда. ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 164718/23/66006-ИП от 29.06.2023. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 25.10.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 со ссылкой на участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ. ФИО1 узнала о вынесенном постановлении 18.11.2023 через сайт Госуслуг. Считает данное постановление незаконным, поскольку документ, подтверждающего, что должник ФИО3 участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Приостановление исполнительного производства нарушает права взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 требования административного иска не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснили, что 21.08.2023 ФИО6 и ФИО3 заключили брак, 21.08.2023 ФИО6 установил отцовство в отношении Ж.Н.О., то есть должники являются одной семьей. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся также исполнительные производства №164723/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника ФИО6 о выселении, №164716/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника Ж.Н.О., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, о выселении. Решению суда о выселении должников по гражданскому делу № 2-2116/2022 предшествовало решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 по делу 2-983/2020, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Ж.Н.О., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем продажи с публичных торгов, которую и приобрела ФИО1 Пункт 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает приостановление исполнительного производства в случае участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, ФИО6 принимает участие в боевых действиях в составе ВС РФ. На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицам, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 07.10.2022 № 377, основание приостановления исполнительного производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются также на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего. Поскольку ФИО3 является женой ФИО6, принимающего участие в боевых действиях в составе ВС РФ, то судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство №164718/23/66006-ИП обоснованно. Несмотря на то, что в отношении ФИО3, Ж.Н.О., ФИО6 возбуждены отдельные исполнительные производства, имеются признаки того, что они являются сводными, что также является основанием для приостановления исполнительного производства №164718/23/66006-ИП, так как исполнительное производство №164723/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника ФИО6 о выселении приостановлено (л.д. 107,108). 

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Н.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При рассмотрении дела установлено, что вступивши в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18 мая 2022 года по делу № 2-2116/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н.О., ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, – удовлетворены; выселены ответчики ФИО3, Ж.Н.О., ФИО6 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, без предоставления другого жилого помещения. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. (л.д. 47,48).

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы: № 66RS0006#2-2166/2022#2, № 66RS0006#2-2166/2022#3, № 66RS0006#2-2166/2022#1, с предметом исполнения выселить ФИО3, Ж.Н.О., ФИО6, соответственно, из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. (л.д. 93, 96, 99).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 29 июня 2023 года возбуждены исполнительные производства № 164718/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. в пользу взыскателя ФИО1; №164723/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. в пользу взыскателя ФИО1; №164716/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника Ж.Н.О., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 94, 97, 98, 99а).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 164718/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3: изменена сумма долга по взысканию неустойки на следующее значение: 69000 руб., исходя из расчета 1000 руб. х 69 дней, начиная с 18.05.2023 (л.д. 103).

Судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № 164718/23/66006-ИП ФИО3 направлялись требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, от 05.07.2023 до 20.07.2023, от 25.07.2023 до 03.08.2023, 15.08.2023 до 25.08.2023 (л.д.. 101, 102.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. (л.д. 100).

Иных исполнительных действий не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 исполнительное производство № 164718/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации с 25.10.2023 и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 104).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку принятые им меры принудительного характера и исполнительные действия нельзя признать достаточными и полными.

Достаточных и необходимых мер к установлению имущественного положения должника не принималось, должник не вызывался в службу судебных приставов для дачи объяснений. Материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении ФИО3 требований об исполнении исполнительного документа в полном объеме, однако доказательств направления требований в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено, доход должника по его месту работы не установлен, выход в адрес должника не осуществлен, не вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. 

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 по принудительному выселению должника и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника для взыскания судебной неустойки, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

24.08.2023 ФИО6 заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на один год с 24.08.2023 до 23.08.2024 (л.д. 52). 

Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

 № > от 24.08.2023 ФИО6 назначен старшим стрелком 3 отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты для участия в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 приостановлено исполнительное производство №164723/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 с 30.08.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 95).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

На основании ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор; 4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Статьей 3 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1). Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч.2).

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2023 ФИО6 и ФИО3 заключили брак, 21.08.2023 ФИО6 установил отцовство в отношении Ж.Н.О. (л.д. 54-56), то есть ФИО3 является членом семьи ФИО6

Однако на ФИО3 пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяется, поскольку Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяет свое действие на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае предметом исполнительного производства № 164718/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 является выселение из жилого помещения, взыскание неустойки за неисполнение решения суда, а не взыскание задолженности по кредитному договору.

Суд считает не обоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что производства имеют признаки сводного, поэтому приостановление исполнительного производства №164723/23/66006-ИП в отношении должника ФИО6 автоматически приостанавливает исполнительное производство № 164718/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку данные исполнительные производства носят неимущественный характер, основным предметом исполнения является выселении из жилого помещения, неустойка в целях побуждения должников к своевременному исполнению решения о выселении взыскана с каждого должника отдельно и не является солидарной обязанностью.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

При этом следует учитывать, что пунктом 2.2. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, установлены следующие категории сводных исполнительных производств: сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД); сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ); сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства объединения исполнительных производств № 164718/23/66006-ИП, №164723/23/66006-ИП от 29.06.2023, №164716/23/66006-ИП от 29.06.2023 в сводное, в связи с тем, что обязанность не является имущественной и солидарной.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП, нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч.ч 1, 2, 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В материалах дела имеется скриншот с сайта Госуслуг ФИО1, из которого следует, что постановление судебного пристава – исполнителя от 25.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП было получено ФИО1 17.11.2023 (л.д. 105).

Административный иск подан 28.11.2023 в электронном виде, что видно из квитанции об отправке (л.д. 17), то есть на 7 день, без учета выходных дней, после получения оспариваемого постановления. 

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу в суд административного иска об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 25.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного требования административного искового заявления ФИО1 полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требований административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 25.10.2023 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №164718/23/66006-ИП от 29.06.2023 по принудительному выселению должника ФИО3 и взысканию судебной неустойки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, об исполнении сообщить в письменном виде в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В. Хабарова