№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный З.ый дом» (ООО МФК «СЗД») к ФИО Яне ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный З.ый дом» и ФИО был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Столичный З.ый дом» предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 88,2% годовых сроком на 12 месяцев.

В целях исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор З. транспортного средства марки CHRYSLER, модель: CONCORDE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок ФИО свои обязательства по договору микрозайма не исполнила.

В соответствии с п.12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой неисполненного платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 010,86 руб., из которых 43 131,08 руб. сумма основного долга, 7 217,66 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 662,12 руб. неустойка (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 760,33 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 145 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета З. осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный З.ый дом» и ФИО был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Столичный З.ый дом» предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 88,2% годовых сроком на 12 месяцев.

В целях исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор З. транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок ФИО свои обязательства по договору микрозайма не исполнила.

В соответствии с п.12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой неисполненного платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 010,86 руб., из которых 43 131,08 руб. сумма основного долга, 7 217,66 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 662,12 руб. неустойка (пени).

Ввиду того, что ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHRYSLER, модель: CONCORDE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Поскольку заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ценой, предусмотренной договором З. в размере 145 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный З.ый дом» (ООО МФК «СЗД») к ФИО Яне ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО Яны ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный З.ый дом» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 010,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 760,33 руб.

Обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив первоначальную продажную цену, для его реализации с публичных торгов в размере 145 000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2018г.

Судья: И.В. Ромашин