КОПИЯ

№а-262/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием административного истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя командира войсковой части № - майора юстиции ФИО4, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № - капитана юстиции ФИО5, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-262/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на упущения по военной службе и рассмотрения её на аттестационной комиссии, заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением и дополнительными заявлениями, в которых просила суд:

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания ФИО2 на упущение по службе как военнослужащему - технику группы обеспечения 11 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона войсковой части № и в части рассмотрения её на аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу дальнейшего прохождения военной службы незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части ФИО2;

- признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части рекомендации о досрочном увольнении её с военной службы по невыполнению условий контракта, а также действия командира войсковой части №, выразившиеся в утверждении указанного заключения аттестационной комиссии, незаконными;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить своё заключение в части рекомендации о досрочном увольнении её с военной службы по невыполнению условий контракта, а командира войсковой части № утвердить принятое аттестационной комиссией решение;

- признать приказ командира 68 полка войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части освобождения её от занимаемой должности и увольнения с военной службы в отставку в связи с неисполнением ею условий контракта незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать командира 68 полка войск национальной гвардии РФ отменить приказ командира 68 полка войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части освобождения её от занимаемой должности и увольнения с военной службы в отставку в связи с неисполнением ею условий контракта и восстановить её в должности техника группы обеспечения войсковой комендатуры стрелкового батальона войсковой части № с момента незаконного увольнения;

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении её из списков личного состава войсковой части № и со всех видов довольствия незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении её из списков личного состава войсковой части № и со всех видов довольствия.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года проходила военную службу по контракту в войсковой части № на должности начальника хранилища. В период прохождения военной службы в войсковой части № на складе была обнаружена недостача продовольствия, за, что на неё приказами командира войсковой части № были наложены два дисциплинарных взыскания «выговор» и «строгий выговор». Поскольку недостача имела место, она приказы не оспаривала и добровольно возместила причинённый войсковой части ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ после привлечения её командиром войсковой части № к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины, выразившиеся в нарушении правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, она была переведена для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № на должность техника группы обеспечения 11 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона, которая по военно-учётной специальности является вышестоящей.

ФИО2 указала, что поскольку дисциплинарные проступки были допущены ею в войсковой части №, она уже проходила службу в войсковой части № на должности техника группы обеспечения 11 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона, и в данной части никаких дисциплинарных проступков не совершала, по её мнению, командир войсковой части № незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения её на аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части № во исполнение приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № провела заседание, на котором было принято решение о целесообразности её досрочного увольнения в отставку по несоблюдению условий контракта. Командиром войсковой части данное решение аттестационной комиссии было утверждено. При этом ФИО2 указала, что до неё доводился отзыв, данный её непосредственным командиром, она лично участвовала в проведении аттестационной комиссии и при проведении комиссии никаких ходатайств не заявляла, была не согласна с увольнением по данному основанию. Также ФИО2 указала, что аттестационной комиссией не было учтено, что она имеет выслугу 19 лет, не обеспечена жилым помещением, проживает в служебном жилье, предоставленном на период прохождения военной службы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была освобождена от занимаемой должности и уволена с военной службы в отставку в связи с неисполнением ею условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч она была исключена из списков личного состава войсковой части. При этом ФИО2 указала, что на дату исключения из списков была обеспеченна положенным денежным и вещевым довольствием в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО7, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указал, что оспариваемые приказы, заключение аттестационной комиссии войсковой части № незаконны, так как со стороны ФИО2 какие-либо нарушения условий контракта в период прохождения службы в войсковой части № отсутствовали.В отношении ФИО2 была нарушена процедура проведения аттестации, в частности отзыв до неё не был доведён менее чем за 10 дней до проведения комиссии. Приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении ФИО2 из списков личного состава части также незаконен и потому, что административный истец в период предоставленного основного отпуска за 2019 год находилась на амбулаторном лечении, однако это не было учтено и отпуск ей продлён не был.

Представитель командира войсковой части № Половников иск не признал и при этом указал, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части № на должности начальника хранилища продовольственного склада. 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на продовольственном складе части были выявлены недостачи, а проведёнными административными расследованиями было установлено, что в том числе виновна и ФИО2. В отношении ФИО2 по фактам недостач были оформлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках и приказами командира войсковой части № № от 20 мая и № от ДД.ММ.ГГГГ на неё были наложены дисциплинарные взыскания, соответственно, «выговор» и «строгий выговор», данные приказы ФИО2 не оспаривались.

В войсковой части № началась проверка продовольственной службы, в целях исключения дальнейшего возникновения недостачи на продовольственном складе и воздействия должностных лиц на результаты данной проверки, должностные лица продовольственной службы войсковой части, в том числе и ФИО2 занимавшая должность начальника хранилища продовольственного склада, были переведены в войсковую часть №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц войсковой части № ФИО9 и Зинатулина военным следственным отделом Следственного комитета России по Нижегородскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось хищение поставляемых в войсковую часть № продуктов питания. В настоящее время дело находится на расследовании.

В период с 10 по 27 июня в войсковой части № была проведена проверка продовольственной службы должностными лицами Центрального аппарата Россгвардии. При проверке в войсковой части № была выявлена существенная недостача и излишки продовольствия. По результатам данной проверки приказом командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был объявлен «строгий выговор», а командиру войсковой части № было приказано по фактам выявленных излишек и недостач провести разбирательство, а должностных лиц, в том числе и ФИО2 рассмотреть на аттестационной комиссии соединения по вопросу дельнейшего прохождения военной службы. Данный приказ ФИО2 не обжаловался.

После проведения служебного разбирательства по поводу излишек и недостач в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был объявлен «строгий выговор» и, поскольку она проходила военную службу в войсковой части №, было приказано рассмотреть её на аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

Вместе с тем, поскольку приказом командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уже было объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления дисциплинарного взыскания были внесены изменения и ФИО2 лишь указано на упущения по военной службе.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № - ФИО10 иск ФИО2 не признал и при этом указал, что на момент проведения аттестационной комиссии войсковой части № у ФИО2 имелись четыре неснятых дисциплинарных взысканий, два из которых за совершение грубых дисциплинарных проступков. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с отзывом и знала, по каким основаниям представлялась к увольнению, ДД.ММ.ГГГГ лично участвовала в проведении аттестационной комиссии и была ознакомлена с её заключением. При этом ФИО2 своих пояснений по процедуре проведения комиссии не давала, ходатайств не заявляла, а лишь выражала своё несогласие с увольнением с военной службы. Аттестационная комиссия была проведена строго с соблюдением норм закона.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена с военной службы в отставку в связи с неисполнением ею условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч она была исключена из списков личного состава войсковой части. При этом командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав ФИО2 не нарушал.

ФИО10 также указал, что ФИО2 обращалась к командиру войсковой части № с рапортом о продлении основного отпуска в связи с болезнью, однако, поскольку ФИО2 проходила лечение амбулаторно, в удовлетворении её рапорта было отказано. На момент исключения из списков личного состава воинской части административный истец был обеспечен положенным денежным и вещевым довольствием в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона, полагавшего необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска, и, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Выписка из послужного списка ФИО2, выписки из приказов командира 94 дивизии Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что ФИО2:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части № в должности начальника хранилища продовольственного склада;

- на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность техника группы обеспечения 11 войсковой комендатуры войсковой части №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части №.

Вышеуказанная выписка из послужного списка ФИО2 и копии контрактов о прохождении военной службы, подтверждают, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- проходила военную службу сверх предельного возраста пребывания на военной службе;

- последний контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе был заключен сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 добровольно взяла на себя обязательство: а) проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срокам; б) в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов административных расследований проведённых по факту ущерба, причинённого войсковой части должностными лицами тыла, усматривается, что 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на продовольственном складе войсковой части № были выявлены недостачи и излишки продовольствия. При проведении разбирательства было установлено, что ФИО2, как начальник хранилища продовольственного склада, допускала нарушения в составлении и ведении первичных учётных документов при выдаче продуктов со склада (осуществляла выдачу продуктов со склада без оформления первичных учётных документов), что в свою очередь явилось причиной образования ущерба, свою вину ФИО2 в образовавшейся недостаче признала и ущерб возместила в добровольном порядке.

Согласно копиям приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении правил сбережения военного имущества, были наложены дисциплинарные взыскания, соответственно, «выговор» и «строгий выговор».

Из выписки из приказа командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № был проведена проверка продовольственной службы должностными лицами Центрального аппарата Россгвардии. При проверке в войсковой части № была выявлена существенная недостача и излишки продовольствия и в частности установлено, что в нарушение требований статьи 16 Устава, а также пункта 80.36 Положения прапорщики ФИО9, ФИО11 и ФИО2 учёт материальных средств, находящихся в хранилище и на продовольственном складе не вели, за их комплектностью, наличием и качественным состоянием не следили, правила хранения, приёма и выдачи материальных средств осуществляли ненадлежащим образом. Указанным приказом на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и командиру войсковой части № в частности было приказано по фактам выявленных излишек и недостач провести разбирательство, ФИО2 рассмотреть на аттестационной комиссии соединения по вопросу дельнейшего прохождения военной службы.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 8 на ФИО2 за допущенные нарушения требований ст.ст. 16, 19, 21 УВС РФ, выразившиеся в неудовлетворительном исполнении общих обязанностей военнослужащего, объявлен строгий выговор и приказано рассмотреть её на аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункт 8 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и он изложен в следующей редакции: за допущенные нарушения требований ст. 16, 19, 21 УВС РФ, выразившиеся в неудовлетворительном исполнении общих обязанностей военнослужащего, технику группы обеспечения 11 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона войсковой части № прапорщику ФИО2 указать на упущение по службе и рассмотреть на аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

Из имеющегося в аттестационном листе отзыва, составленного комендантом 11 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 занимаемой должности не соответствует, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе и за совершение грубых дисциплинарных проступков, в связи с чем указанное должностное лицо ходатайствовало об увольнении истца в связи с невыполнением им условий контракта.

Факт ознакомления ФИО2 с отзывом, изложенном в аттестационном листе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается её личной подписью. Кроме того, ФИО2 указала, что с отзывом в аттестационном листе не согласна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что составлял отзыв на ФИО2, подтвердив при этом обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Как пояснил ФИО12, данный отзыв был составлен им лично, с учётом материалов личного дела, выводов и характеристик, ранее данных ФИО2 её непосредственным командиром по предыдущему месту службы в войсковой части №.

В заключении аттестационной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) комиссия указала, что ФИО2 целесообразно уволить досрочно в отставку ВС РФ по подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, так как военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Решение аттестационной комиссии было утверждено командиром войсковой части №.

Данный аттестационный лист содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заверенные её личной подписью, а также собственноручную запись: «с аттестационным листом не согласна».

Согласно выписке из приказа командира 68 полка войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО2 была уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно рапорту ФИО2 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила зачислить её в распоряжение командира войсковой части и указала, что дела и должность техника группы обеспечения сдала ДД.ММ.ГГГГ.

Из оригинала листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № усматривается, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении и нуждалась в освобождении от служебных обязанностей в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной даты была исключена из списков личного состава части. Данный приказ содержит сведения о том, что ФИО2 основной отпуск за 2019 год использовала, а также запись ФИО2 о том, что с указанным приказом она ознакомлена, но с приказом не согласна, так как во время основного отпуска находилась на больничном.

Согласно рапорту ФИО2 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила продлить ей с ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава определение вины и степени тяжести совершённого военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются в частности: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждён приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, не позднее чем за 2 недели до дня проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

В случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:

уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности, эффективность практического их выполнения и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время, показатели совершенствования профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, наличие ученой степени или ученого звания, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый военнослужащий проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;

качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);

личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;

организованность в работе, умение определять главные направления в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;

умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав, сочетать высокую требовательность с заботой о нем;

оценка состояния воинской части, которой командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый военнослужащий (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостач, порчи и хищений военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие резерва для выдвижения на высшие воинские должности и работа с ним, направления на учебу, качество работы с подчиненным личным составом);

способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;

соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;

динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств и навыков в аттестуемый период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы;

состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;

оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с п. 6 Порядка Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 8 Порядка аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения Федеральный закон не содержит. Положение о порядке прохождения военной службы также не содержит такого указания.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма порядок определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 заключила очередной контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), добровольно взяла на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом срока и в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того в судебном заседании было установлено, что ФИО2 на момент проведения аттестационной комиссии имела ряд неснятых дисциплинарных взысканий,два из которых за совершение грубых дисциплинарных проступков. Недобросовестное отношение ФИО2 к своим обязанностям, в том числе подтверждённое наличием у неё неснятых дисциплинарных взысканий, явилось основанием для постановки вопроса о её соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Вопреки доводам административного истца, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 до проведения аттестационной комиссии была ознакомлена с отзывом, изложенным в аттестационном листе, лично участвовала в проведении аттестационной комиссии и не была лишена возможности давать пояснения, заявлять ходатайства по рассматриваемому вопросу, предоставлять дополнительные документы.

Поскольку на момент постановки вопроса об увольнении истец проходила военную службу в войсковой части №, то этот вопрос должен был рассматриваться на заседании аттестационной комиссии именно этой воинской части.

В судебном заседании не установлено нарушений порядка проведения аттестационной комиссии и представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы.

При таких данных, учитывая, что решение по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО2 после увольнения с военной службы сдала дела и должность, и перед исключением из списков личного состава воинской части ей был предоставлен основной отпуск за 2019 год, при этом последующего её исполнения обязанностей военной службы не планировалось, а, следовательно, оснований для переноса отпуска и изменения даты исключения её из списков личного состава воинской части в связи с нахождением последней на амбулаторном лечении не имелось.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 по день исключения из списков личного состава была обеспечена денежным и вещевым довольствием в полном объёме, приказ об её исключении из списков воинской части, изданный во исполнение приказа об её увольнении с военной службы, суд находит законным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.