ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года ЗАТО г.Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО3, ***, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2020 в отношении ФИО3 составлен протокол №163748/2317, согласно которому 16.05.2020 в 21.30 ФИО3, находясь около 

<

...> ЗАТО г. Североморск допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы которых прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая их, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Учитывая, что ч.1 ст.20.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает его положения, действия последнего надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО3 в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается следующими доказательствами. 

- протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения правонарушения.

- объяснением гражданина ФИО1, согласно которым 16.05.2020, примерно в 21.15 час, он в около дома *** по ул.Гвардейская в ЗАТО г.Североморск увидела мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который при виде его (ФИО1) стал выражаться нецензурной бранью, на что последний сделал замечание;- объяснением гражданки ФИО2, согласно которым ее муж ФИО3 16.05.2020, в 21.10 час, возле дома *** по ул.Гвардейская в ЗАТО г.Североморск, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания проходящего мимо гражданина, ФИО3 не реагировал; 

- рапортами сотрудников полиции от 16.05.2020 о том, что 16.05.2020 в 21.30 ФИО3, находясь около 

<

...> ЗАТО г. Североморск допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы которых прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая их;

- копией акта медицинского освидетельствования №118 от 16.05.2020;

- копией протокола об административном задержании №304 от 16.05.2020. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судье не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства неповиновения ФИО3 законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (например, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отказывался проследовать в патрульный автомобиль и т.п., не реагировал на требования иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка).

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что признается обстоятельством отягчающим ответственность, но вместе с тем, ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении беременную супругу, что судьей признается обстоятельством смягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей получателем которого является: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) лицевой счет 

<

***>, КПП 511001001, ИНН налогового органа 5110003363, ОКТМО 47730000, счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области, БИК 044705001, Код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880451200001637480. 

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля