Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 16 декабря 2024 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> недоимки по: - налогам - 10 929 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5735 руб., на общую сумму 15 725,09 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ФИО7 в налоговую инспекцию предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физических лиц по форма 2-НДФЛ за 2021 год, в которой отражен полученный ФИО2 в сентябре 2021 года доход в сумме 440 650 руб. с кодом вида доходов налогоплательщика – «4800» (Иные доходы). По данным указанной справки не удержанная сумма налога источником выплаты ФИО8 составляет 57 285 руб. В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налоговым органом было произведено начисление НДФЛ, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено ФИО2 уплатить НДФЛ за 2021 год в сумме 57 285 руб. В связи с тем, что в установленные сроки налог ФИО2 уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. До настоящего времени административным ответчиком налог не уплачен, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства в судебном заседании, и применение этих правил, возможно в данном деле.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику по указанному в административном исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, направлена копия определения Павловского районного суда Краснодарского края о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и административному ответчику установлен десятидневный срок с момента получения данного определения для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Названное определение административным ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения, вследствие чего лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным.

В установленный срок от административного ответчика не поступило возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив представленные доказательства и исследовав письменные материалы административного дела, представленные административным истцом, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят налогоплательщики, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является налогоплательщиком на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в пользу ФИО2 с ФИО9 взыскана компенсационная выплата в сумме 381300 руб., неустойка в размере 250000 руб., штраф 190650 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7 000 руб., услуг представителя 15000 руб.

ФИО10, являясь налоговым агентом, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю справку по форме 2-НДФЛ за 2021 год, содержащую сведения о получении ФИО2 в сентябре 2021 года дохода в сумме 440 650 руб. 

Согласно справке о доходах и сумме налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в отношении ФИО2, сумма налога, не удержанная налоговым агентом РСА, составляет 57 285 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику предложено оплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой задолженности по НДФЛ за 2021 год в установленные сроки административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности указанного вида налога в размере 57 285 руб., пени на недоимку в размере 3 356,32 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю по указанной задолженности обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края, по представленным возражениям должника, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, проанализировав нормы права, подлежащие применению, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по НДФЛ, пени на недоимку по НДФЛ.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, недоимку по: - налогам - 10 929 рублей, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5735 рублей, всего 15 725 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: