Дело № 2-3900/2018 Категория № 2.209 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В. 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда б/н от 19.09.2017 года на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках по адресу: 

- 

<

адрес> с кадастровым номером №

- 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки принадлежат ответчику на основании договоров аренды № от 10.03.2016 года и № от 10.03.2016 года. 

Согласно п. 3.1. договора Заказчик обязуется в срок до 01.12.2017 года подготовить и передать Подрядчику земельный участок с установленными подъездами (проходами) к нему, а также техническую документацию, разрешение на строительство, технические условия на подключение к инженерным коммуникациям, копии правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Однако до настоящего времени земельные участки истцу не переданы. При попытке передать участки было выявлено отсутствие зон улиц и дорог для проезда к земельным участкам, а самовольно сделать проезд истец не вправе. 

Согласно п. 2.2. договора строительного подряда истец должен установить ограждение участков и проводить другие подготовительные работы, однако нарушение ответчиком договора подряда в части передачи земельных участков с установленными подъездами делает невыполнимыми обязанностями истца. 

Подрядчик направил уведомление Заказчику от 01.02.2018 года о приостановлении работ, на что Заказчик ответил сообщением от 25.03.2018 года с приложением отказа в выдаче разрешения на строительство от 13.03.2018 года и требованием продолжить работы, не требующие разрешения на строительство. 

Главной причиной невозможности строительства является отсутствие проезда к земельным участкам и Заказчик не может решить данный вопрос, поскольку проезд и дороги отсутствуют согласно Правилам землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Воронежской области, а также определению Воронежского областного суда от 12.12.2017 года по делу № 33а-9568/2017, в котором указано: «Следовательно, отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка проезды (проходы) к объекту капитального строительства являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведенного под строительство участка. 

Соблюдение данного требования позволяет обеспечить при проектировании и строительстве объектов капитального строительства не только интересы застройщика, но и законные интересы лиц, обладающих правами на смежные земельные участки» (абз. 6, 7 стр. 3 апелляционного определения). 

Истец вручил ответчику претензию от 30.04.2018 года о расторжении договора строительного подряда, однако ответа на данную претензию не поступило. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать невозможным использование для строительства по причине отсутствия проездов к земельным участкам, расположенным по адресам: 

- 

<

адрес> с кадастровым номером № 

- 

<

адрес> с кадастровым номером №

Прекратить правоотношения по договору строительного подряда строительного подряда от 19.09.2017 года, заключенному между ФИО1 и ВРООИ «Планета», расторгнув договор от 19.09.2017 года, с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 до заключения договоров аренды видел земельные участки. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда б/н от 19.09.2017 года, согласно п. 1.1. которого, Подрядчик обязуется в установленном договором срок построить индивидуальные жилые дома с благоустройством, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> (объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2. указанного договора – земельные участки, предоставляемые Подрядчику для выполнения работ, используются заказчиком по договору аренды земельного участка № от 10.03.2016 года и № от 10.03.2016 года. 

Как следует из п. 2.1. договора строительного подряда № б/н от 19.09.2017 года, дата начала работ 01 октября 2017 года, дата окончания работ 01 октября 2018 года. 

Согласно п. 4.1. договора строительного подряда № б/н от 19.09.2017 года, цена работ по договору составляет 1 000 000 рублей. 

Как следует из договора аренды земельного участка № от 10.03.2016 года администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор согласно п. 1.1. которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. 

Как усматривается из договора аренды земельного участка № от 10.03.2016 года администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор согласно п. 1.1. которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. 

01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы по договору подряда № б/н от 19.09.2017 года по причине нарушения своих обязанностей, в частности не предоставление земельных участков для строительства, а также сообщил о наличии обстоятельств в виде отсутствия проездов (проходов) к земельным участкам, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Согласно сообщениям администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13.03.2018 года № 1228 и № 1227 ФИО1 было отказано в выдаче разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании п.п. 3 п. 2.8. Административного регламента администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» утвержденный постановлением № 1038 от 29.06.2012 года (в ред. постановлений от 24.10.2014 года № 2080, от 17.08.2016 года № 765, от 12.07.2017 года № 1215, от 14.12.2017 года № 2292) – схема планировочной организации земельного участка выполнена не в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Кроме того, на вышеуказанной схеме планировочной организации земельного участка въезд, выезд указан на земельном участке, на котором в соответствии с ПЗЗ Бабяковского сельского поселения, утвержденного решением совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения от 14.09.2012 № 11 (в ред. от 02.10.2017 года № 18), отсутствует зона улиц, дорог и инженерной инфраструктуры. 

25.03.2018 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о несогласии с уведомлением о приостановлении работ, также ответчик требовал продолжить работы. Ответчик указал, что проезд к участкам возможен с 

<

адрес> мимо соседнего земельного участка. Кроме того, ответчик указал, что о выдаче разрешения на строительство, им были подготовлены все документы и заявление о выдаче разрешения на строительство, однако администрация незаконно отказала в выдаче разрешения на строительство, что ответчик намерен оспорить в суде. 

30.04.2018 года истцом было направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора подряда в связи с неисполнением длительное время обязанностей Заказчика по договору строительного подряда от 19.09.2017 года и наличии оснований считать, что заказчик не организует проезд (проход) к земельным участкам, на которых должно быть произведено строительство согласно ст. 719 ГК РФ, ответчику предложено расторгнуть договор. 

Как усматривается из апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.12.2017 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на строительство и понуждении выдать разрешение на строительство, которым постановлено: «Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения». 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 711 Гражданского кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик должен предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. 

В силу статьей 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требования удовлетворить, поскольку при заключении договора стороны исходили из того, что земельные участки для строительства будут предоставлены, а также для осуществления строительства будут обеспечены проезды строительной техники к земельным участкам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор строительного подряда б\н от 19 сентября 2017 года заключенный между Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Планета» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме изготовлено 02.10.2018 года