Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 марта 2017 года

Судья Чкаловского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием представителей Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» по доверенностям ФИО2, ФИО1, представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении декларации о сделке с древесиной, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (№ ПД-53/40/24-17) в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что нарушение срока вызвано несвоевременностью предоставлением копии договора Тугулымским участком из-за сбоев в сети Интернет, срок нарушен на 2 дня, что незначительно, имеют место сбои в ЕГАИС, правонарушение не повлекло последствий, считает дело подлежащим прекращению по малозначительности.

В судебном заседании представители ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» по доверенностям ФИО2 и ФИО1 требования жалобы и её доводы поддержали полностью, дополнительно пояснив, что перемещение древесины было произведено через месяц после заключения договора, должностное лицо, поздно направившее копию договора, какой-либо ответственности не понесло, в 2015 году было снижено финансирование, было присоединено ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» с долгами по налогам.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, состав правонарушения формальный, ответственность не зависит от наступления вреда.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и не оспаривается подателем жалобы, сведения о сделке с древесиной, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (№ ПД-53/40/24-17) в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы о несвоевременности предоставлением копии договора Тугулымским участком из-за сбоев в сети Интернет, сбоев в ЕГАИС, правонарушение не повлекло последствий, незначительности нарушения срока, поздней транспортировкой древесины не могут служить основанием для отмены постановления, так как состав правонарушения формальный, не требует наступления последствий.

Довод о тяжелом финансовом положении учтен мировым судьей при назначении наказания с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением штрафа в два раза меньше минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Введение ЕГАИС вызвано необходимостью строгого контроля со стороны государства за оборотом древесины, исключения случаев массовых хищений и понижением уровня коррупции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» Д. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья