Дело № 1-209/2023 

59RS0004-01-2023-003094-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полтавченко Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бауэр В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Перми Сажиной Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Власова А.В., 

представителя потерпевшего ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного водителем-экспедитором в ИП ФИО14, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>3, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей и домашним арестом, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

Адрес>, являясь главным специалистом Общества с ограниченной ответственность «Антар», действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил вверенные ему ООО «Антар» денежные средства в сумме 487 780 рублей, путем их присвоения, причинив ООО «Антар» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа директора ООО «Антар» ФИО2 № принят на должность главного специалиста ООО «Антар». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Антар» в лице директора ФИО2 и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ, без с испытательного срока. В соответствии с трудовым договором ФИО5, как главный специалист, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Рабочее место главного специалиста ООО «Антар» - ФИО5, располагалось по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Антар», расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

В один из дней октября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения от преступной деятельности, имеющего на руках денежные средства, полученные им от реализации металлолома, принадлежащего ООО «Антар» в сумме 487 780 рублей, которые ему были вверены ООО «Антар», будучи осведомленным о полной индивидуальной материальной ответственности, осознающего общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидящего неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Антар», и желающего их наступления, достоверно знающего порядок оприходования денежных средств в сумме 487 780, вырученных от реализации металлолома, принадлежащего ООО «Антар» в кассу предприятия, находясь в офисе организации, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, вопреки установленным требованиям, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему ООО «Антар» денежных средств путем присвоения. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, вверенных ему ООО «Антар» денежных средств путем их присвоения, ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в его ведении находятся денежные средства, полученные им от реализации металлолома, принадлежащего ООО «Антар» в сумме 487 780 рублей, которые подлежат внесению в кассу предприятия, находясь в офисе ООО «Антар» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Антар», желая их наступления, похитил вверенные ему ООО «Антар» денежные средства в сумме 487 780 рублей, присвоив их, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что знаком с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку тот является его одноклассником. С ФИО3 у него сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предложил ФИО5 должность менеджера по закупкам, на что ФИО5 согласился ФИО3 предложил ему съездить в 

<

Адрес> в ООО «Антар» и посмотреть данную организацию на предмет безопасности. Он дал своё согласие и в этот же день уехал в 

<

Адрес> для проверки совхоза. Когда он приехал в 

<

Адрес>, встретился с директором ООО «Антар» ФИО2, пояснил ФИО2, что ему необходимо провести осмотр территории всего предприятия ООО «Антар», лично осуществить объезд территории комплекса. После проведенного им осмотра, он представил докладную записку ФИО3 обо всех недочетах по безопасности объектов ООО «Антар». После изучения данной записки ФИО3 предложил ему перейти на должность специалиста службы безопасности ООО «Антар», на что он дал своё согласие. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО «Антар» на должность главного специалиста. Должностной инструкции у него нет. В ООО «Антар» он числился главным специалистом, а фактически был сотрудником службы безопасности, занимался охраной объектов, проверял камеры видеонаблюдения. Исполнял поручения и непосредственно подчинялся ФИО19Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ нес ответственность за сохранность имущества ООО «Антар» (п. 2.2.8 Трудового договора), кроме того он нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, рабочий день был ненормированный. С ДД.ММ.ГГГГ он официально вступил в должность специалиста службы безопасности ООО «Антар». Между ним и ООО «Антар» подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входило осуществление стабильной работы контрольно-пропускного режима и предотвращение различных видов хищений собственности ООО «Антар» и продукции, а также товарно-материальных ценностей ООО «Антар». В ходе осуществления своих обязанностей он предоставлял ФИО3 служебные записки о проделанной работе. Его рабочий день в ООО «Антар» начинался с проверки контрольно-пропускного режима в 

<

Адрес>. Его рабочее место располагалось в кабинете директора ООО «Антар» по адресу: 

<

Адрес>, в нем он заполнял служебные документы. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 ему поступило устное распоряжение о поиске предприятия, которое осуществит демонтаж и последующий вывоз с территории ООО «Антар» металлолома, при этом от реализации данного металлолома необходимо получить наличные денежные средства, которые потом нужно было лично передать ФИО3 Он обратился 

<

Адрес> края в пункт приёма металлолома, где старшим на данном объекте был ФИО41 (полные установочные данные не помнит), который ему пояснил, что он работает от имени индивидуального предпринимателя из 

<

Адрес>. Он пояснил ФИО42, что из 

<

Адрес> края необходимо вывезти металл и в последующем реализовать его, получив при этом наличные денежные средства. Далее он с ФИО43 выехал в 

<

Адрес>, на территории ООО «Антар» и показал ему объем работы. ФИО44 и его руководитель, осмотрев объем работы, дали свое согласие. Он взял в бухгалтерии список списанного оборудования, которое подлежит сдаче в металлолом и проехал с механиком ФИО45, чтобы он ему на месте уже показал, какое оборудования согласно списку, подлежит сдаче в металлолом (балки, шестеренки, тракторные запчасти, листовое железо, металлоконструкции и т.д.). На следующий день прибыла машина МАЗ (гос. номер не помнит, всего приезжало 3 машины и все МАЗ) на КСМ (зерновой склад) 

<

Адрес>, данную машину он и сотрудник зернохранилища прогнали через весы, как и все последующие 3 машины, после чего они начали резать металл, а в последующим грузить его в машину. Данный метал они вывозили на протяжении 3-х дней. После чего поступило устное распоряжение от ФИО3 о прекращении сдачи металла, так как он нашёл компанию с более высокой ценой, название организации ему не известно. После данного распоряжения все манипуляции со сдачей металла были прекращены. После сдачи металла, он получил денежные средства в наличной форме. Он сдал металл как физическое лицо, так как от ФИО3 было распоряжение, чтобы он сдал металл за наличные денежные средства. Какого-либо согласования с ФИО3, о том, что данный металл будет сдан в адрес ИП ФИО15 у них не было, указания уведомить ФИО3, кому он сдает металл не было. После сдачи металла, он получил наличные денежные средства от ИП ФИО15 в размере около 480 000 рублей. После наличные денежные средства на протяжении двух недель он хранил у себя, так как не знал, куда их деть, ранее он задавал вопрос ФИО3, что делать с деньгами, которые были выручены за сдачу металла, он пояснил, что перед ним отчитается позже. Примерно через 2 недели он снова задал вопрос ФИО3, что ему делать с деньгами, на что он ответил, чтобы он их сдал бухгалтерию ФИО6 в офисе на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что он и сделал. Бухгалтер ФИО6 приняла денежные средства без каких-либо расписок, после чего пересчитала их и положила в сейф, который находился у нее в кабинете. В какой именно день он сдавал денежные средства, полученные от продажи металла в сейф, он не помнит. Примерно через 3 дня, ему позвонил ФИО3 и пояснил ему, что будет оперативка, в ходе которой ему нужно будет предоставить отчет за сдачу металлолома с территории ООО «Антар». Он пришел к бухгалтеру ФИО6, и пояснил ей, что ему нужны деньги, так как сегодня на совещании ему нужно предоставить отчет ФИО3 Когда у них проходило совещание ФИО3 каких-либо вопросов об отчете ему не задавал. На совещании присутствовали ФИО6, юрист ФИО9 и еще кто-то из сотрудников. После совещания он сам подошёл к ФИО3 и спросил у него, когда ему предоставить отчёт, на что он ему ответил, после того как он прилетит из 

<

Адрес>. После совещания он пошёл обратно к бухгалтеру ФИО6, так как хотел положить денежные средства ей обратно в сейф, но на месте её не было. После этого он принял решение ухать в 

<

Адрес> с конвертом денежных средств. Через 2 дня он приехал в 

<

Адрес>, после этого он хотел снова отчитаться за вырученные денежные средства, но ФИО3 пояснил, чтобы он сделал это потом. После этого он положил данные денежные средства к себе домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ему от его знакомого ФИО46 ФИО47 (полные установочные данные в настоящее время он не помнит, позывной «Пермяк», проживал в 

<

Адрес>) поступил телефонный звонок, в ходе которого тот попросил у него материальной помощи, а именно занять ему денежные средства для приобретения экипировки и иных личных вещей с целью последующей отправки в зону военных действий, проводимых на территории Украины в рамках специальной военной операции. Он позвонил ФИО3, спросил у него разрешения, чтобы взять денежные средства, вырученные за сдачу металла взаймы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 была достигнута договоренность о том, что указанные денежные средства он обязан будет возвратить через 1-2 месяца. После чего в середине ноября 2022 года он лично передал денежные средств в размере 475 000 рублей ФИО16, в качестве займа. Каких-либо документов, расписок либо договорных отношений по факту передачи им в качестве займа указанных денежных средств в адрес ФИО37 не составлялось. Договоренности были достигнуты в устной форме. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО37 подъехал к торговому центру «Айсберг», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Возле входа в торговый центр он встретился с ФИО37, и передал ему наличные денежные средства в размере 475 000 рублей, которые ранее он получил от реализации металлолома, вывезенного с комплекса ООО «Антар» в 

<

Адрес> края. ФИО37 заверил его, что взятые у него денежные средства он обязуется возвратить по возможности, а именно при наличии у него сотовой связи и проведения банковской операции, через мобильное банковское приложение. Также ФИО48 сообщил, что при невозможности осуществления банковского перевода, он сможет возвратить ему денежные средства в наличной форме, после возвращения из зоны проведения специальной военной операции, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и просил отчитаться за сдачу металла, после этого он ему пояснил, что ранее ФИО3 сам ему разрешил взять указанные денежные средства на срок 1-2 месяца. ФИО3 ему сообщил, что каких-либо разрешений на пользование им указанными денежными средствами он не давал. На фоне взаимного недопонимания между ним и ФИО3 возник конфликт. ФИО3 в ходе телефонного разговора с ним, сообщил, что он его очень сильно подвел, и добавил, чтобы он более не появлялся в офисе ООО «Антар» в 

<

Адрес>, а также на самом предприятии в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, так как он расторгает трудовые отношения с ним. Он неоднократно звонил ФИО3, с целью разрешения конфликта и возможного урегулирования данного конфликта, однако, ФИО3 на его звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ им было написано смс-сообщение ФИО3, в котором содержался текст о том, что указанные денежные средства он ему отдаст. 

Им была осуществлена реализация металлолома с территории ООО «Антар». Далее данный металл был сдан в адрес ИП ФИО15 в 

<

Адрес> 

<

Адрес>. При сдаче металла он лично подписал договора купли-продажи, после чего получил наличные денежные средства в размере 487 780 рублей. Данные денежные средства он должен был передать лично ФИО3, по инициативе ФИО3, который ему пояснил, чтобы он передал денежные средства в размере 487 780 рублей бухгалтеру ИП ФИО38 - ФИО6 Через некоторое время он забрал денежные средства у бухгалтера ФИО6, так как хотел отчитаться перед ФИО3, за сдачу металла с территории ООО «Антар». Через некоторое время, точно он забрал денежные средства в размере 487 780 рублей себе, оставил их у себя. Так как ФИО6 после совещания уехала в банк. Денежные средства, вырученные со сдачи металла с территории ООО «Антар» хранились у него дома, на протяжении около 7 дней. Через некоторое время ему позвонил его товарищ ФИО49 и попросил денежные средства в долг, на что он ему отказывать не стал и передал ему наличные денежные средства в размере 487 780 рублей, после чего он убыл зону боевых действий, а именно на специальную военную операцию проводимой на территории 

<

Адрес>. Таким образом, денежные средства он на данный момент в счет ООО «Антар» не вернул. На связь с ФИО3, после того как ФИО3 его уволил, он не выходил. Денежными средствами в размере 487 780 рублей, он распорядился по своему усмотрению. Ему не известно, имеется ли у ООО «Антар» перед ним задолженность по заработной плате. Денежные средства не вернул до настоящего времени, потому что не может взять кредит, так как работает меньше 4 месяцев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместитель ущерб на сумму 487 780 рублей, частично может возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, а полностью до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-200, т. 2 л.д. 18-20, 86-88). Указанные показания подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (т. 2 л.д. 2-7). 

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Так, представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году приступил к обслуживанию ООО «Антар». В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что произошло хищение металлолома с территории ООО «Антар», в результате чего начал он проводить проверку. В ООО «Антар» на территории базы в 

<

Адрес> имелся разукомплектованный металлолом. Руководством была поставлена задача принять какие-либо меры с металлолом. По результатам служебной проверки выяснилось, что металлом был вывезен с базы на двух машинах, сдан ФИО5, работником ООО «Антар», в пункт приема металлолома за наличные денежные средства, которые в последующем им были переданы главному бухгалтеру ФИО6, которая функции бухгалтера ООО «Антар не исполняла, а была бухгалтером группы юридических лиц. Какое-то время денежные средства пролежали в сейфе у ФИО6, однако, должны были быть внесены в кассу ООО «Антар». Прямого указания на вывоз металлолома с территории базы ФИО3 ФИО5 не давал. ФИО5, забрав у ФИО6 денежные средства, принадлежащие ООО «Антар», в кассу ООО «Антар» не внес. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО5 и ФИО3 были одноклассниками, отношения сложились приятельские, неприязненных нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО5 трудоустроиться в ООО «Антар» и выполнять функции по безопасности предприятия. Офис ООО «Антар» располагался в торговом центре «Айсберг» по адресу: 

<

Адрес>, а база, на которой был разукомплектован металлолом, находилась в 

<

Адрес> 

<

Адрес>. На одном из совещаний ФИО3, который являлся руководителем, дано поручение директору ООО «Антар» ФИО2 решить вопрос с металлолом, на этом совещании присутствовали ФИО5, ФИО21 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся директором ООО «Антар», по решению единственного участника с ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Антар» передано управляющей организации «К4», директором которой является ФИО22 По результатам проведенной в организации проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы в 

<

Адрес> заехали две грузовые машины, одна из них «Volvo», вторую не помнит, которые вывезли металлолом. Сумма вырученных денежных средств от сдачи металлолома составила около полумиллиона рублей, и в связи с тем, что ФИО5 сдавал металлолом как физическое лицо, то денежные средства были получены им не по безналичному расчету на расчетный счет организации, а наличными. Металлолом он сдал в 

<

Адрес>, а денежные средства должны были быть сданы в кассу предприятия ООО «Антар», но ФИО5 их сдал ФИО21, которая являлась бухгалтером группы предприятий, а не ООО «Антар». ФИО5 сдал денежные средства ФИО21, поскольку у нее имелся сейф для хранения. В последующем было принято решение о том, что ФИО5 должен взять у ФИО21 денежные средства и отвезти их в кассу предприятия ООО «Антар» в 

<

Адрес>. ФИО5 забрал денежные средства, но до кассы ООО « Антар» в 

<

Адрес> их не довез. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил. Так свидетель показал, что представляет интересы в правоохранительных органах по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Антар» ИНН: 

<

***> ФИО2. Единственным учредителем и собственником предприятия является ФИО3, директором предприятия является ФИО2. Юридических и фактический адрес предприятия расположен по адресу: 

<

Адрес>, офис 

<

Адрес> (торговый центр «Айсберг»). Также предприятие имеет производственную базу, расположенную по адресу: 

<

Адрес> имеет штатную бухгалтерию, в которой имеется касса для приема и выдачи наличных денежных средств. Главным бухгалтером предприятия является ФИО4.

На данной производственной базе расположен имущественный комплекс, где хранятся товарно-материальные ценности предприятия. Территория предприятия находится под круглосуточной физической охраной. Сотрудники охраны осуществляют фиксацию въезда на территорию предприятия и выезда автотранспорта, путем записи в журнал государственных регистрационных номеров транспортных средств и марок. В ООО «Антар» официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в должности старшего специалиста. В его обязанности входило осуществление внутренней безопасности предприятия и работников, осуществление экономической безопасности, в том числе и обеспечение безопасности производства и сохранности имущества. Рабочее место ФИО5 было расположено по адресу 

<

Адрес>, офис 

<

Адрес> (торговый центр Айсберг»). В связи с наличием производства у предприятия у ФИО5 был разъездной характер работы. В связи с необходимостью обеспечения производственного процесса директором ФИО2 при согласовании с учредителем ФИО3 было принято решение об очистке территории и реализации малоценного имущества, находящегося по адресу: 

<

Адрес>. На территории комплекса находились металлоизделия, которые не могут быть использованы в дальнейшем производственном процессе, в связи с чем, было принято решение о проведении инвентаризации и оценки конкретного имущества (малоценного). ФИО5 как ответственному лицу за сохранность имущества, было поручено организовать данный процесс, подыскать возможных покупателей данного малоценного имущества. Данное малоценное имущество представляет собой различный металлолом, а также производственное оборудование, не использованное при ведении хозяйственной деятельности. Устные вышеуказанные указания ФИО5 были даны директором предприятия ФИО2 ФИО5 должен был провести подготовительный этап, после чего доложить директору о проделанной работе. После чего данное имущество в присутствии сотрудников бухгалтерии должно было быть надлежащим образом оформлено, в частности, при последующей продаже должны были быть составлены товарно-сопроводительные документы, акт приема имущества приобретающей стороной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 убедил работников предприятия о том, что действет по указанию собственника ООО «Антар», осуществить въезд на территорию комплекса автомобилей МАЗ с прицепом и ВОЛЬВО. Приехавшие на данных автомобилях люди осуществили резку и последующую погрузку вышеуказанного металла, находящегося в собственности предприятия. Государственные регистрационные знаки были записаны в пропускной журнал без буквенного обозначения (МАЗ с прицепом - 

<

данные изъяты> и ВОЛЬВО - 

<

данные изъяты>). За указанные два дня (пятница и суббота) с территории комплекса было вывезено 33 640 тонны. Вывезенный с территории предприятия металлолом, со слов ФИО5, был реализовал им по цене 13 000 рублей за тонну, выручив более 400 000 рублей. Наличные денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для временного хранения бухгалтеру ИП ФИО3 – ФИО6 по адресу: 

<

Адрес>, поскольку у ФИО21 имеется служебный металлический сейф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал наличные денежные средства, временно хранящиеся у ФИО6, сообщив последней, что указанные денежные средства отвезет на предприятие в 

<

Адрес> и передаст в кассу ООО «Антар». Получив от ФИО6 указанные денежные средства, ФИО5 покинул рабочее место и в последующем не появлялся. Позже ФИО5 сообщил по мобильной связи ФИО6, что увольняется с предприятия. Руководством предприятия были предприняты попытки связаться с ФИО5, однако, последним игнорируются телефонные звонки. На требования руководства ООО «Антар» возвратить указанную денежную сумму и осуществить их сдачу в бухгалтерию ФИО5 никак не реагирует. (т. 1 л.д. 221-225). 

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, показания которого в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «Антар», в соответствии с решением Единственного участника ООО «Антар» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Антар». В его обязанности входит руководить хозяйством ООО «Антар». Его рабочее место находится по адресу: 

<

Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил телефонный звонок от собственника предприятия ФИО3, который сказал, что к ним приедет человек по имени ФИО11 (далее стало известно, что это ФИО5), который будет являться сотрудником собственной безопасности ООО «Антар». В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО5 ему при личной встрече пояснил, что поступила задача от ФИО3 сдать металл, который находился в ООО «Антар» на зерновом складе. При этом ФИО3 ему о данной задаче лично не говорил, знает только со слов ФИО5 ФИО5 пояснил, что нашел организацию, которая предлагает высокую цену. Он сказал ФИО5, что необходимо официально заключить договор с данной организацией, которую он предлагает, но ФИО5 ответил, что ФИО3 попросил его сдать металл за наличные денежные средства. Данный разговор состоялся у него в кабинете. После чего, ФИО4 задала ФИО5 вопрос, как он будет отчитываться перед бухгалтерией, на что ФИО5 ответил, что все решит, что именно он решит они так и не поняли. Они уточняли, как ФИО5 будет решать данный вопрос, ФИО5 пояснил, что все документы он сделает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подъехал на зерновой склад и там он увидел, что грузят металл в две грузовые машины. Марки и гос. номера машин на запомнил. В одной машине, которая не грузилась просто стояла возле склада, в ней сидел водитель. А вторая машина, которая была по меньше она грузилась, с помощью манипулятора, возможно, сам водитель занимался погрузкой металла. Возле данных машин стоял сам ФИО5, контролировал процесс погрузки металла. На тот момент времени метал был уже порезан, и кто занимался резкой металла ему не известно. После чего, он спросил у ФИО5, что именно сдается и как именно тот собирается взвешивать машину. На что ФИО5 пояснил, что поедет в организацию, где будет сдавать данный металл и там же взвесят они машину, сначала он этого не понял и ФИО5 сказал, чтобы он не переживал, так как все будет нормально. Далее ФИО5 позвонил ФИО3, и они общались по поводу сдачи металла, вопрос стоял, чтобы не сдавать металл, который может быть использован для строительства. Из их разговора он понял, что речь шла не о том металле, который грузят, а о том, который еще можно сдать. Потом он просто уехал. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, после сдачи металла он и ФИО4, находясь у него в кабинете, требовали от ФИО5 документы на тоннаж, но предоставлять он их отказывался, сославшись, что этих документов при нем нет. Через некоторое время, в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, у них снова встал вопрос о документах, которые ФИО5 должен был предоставить ФИО4 по продаже металла. ФИО5 при встрече пояснил, что все необходимые документы о сдаче металла он передал ФИО6 после чего каких-либо вопросов у них не возникало. ДД.ММ.ГГГГ его ФИО3 вызвал в 

<

Адрес> на совещание, а также вызвал ФИО5, но по другим вопросам. В ходе совещания ФИО3 задал ФИО5 вопрос о том, сдал ли тот денежные средства от продажи металла в кассу их организации, на что ФИО5 ответил, что денежные средства в кассу сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила ФИО4 и сказала, чтобы ФИО5 не допускали к объектам ООО «Антар», а в случае его появления необходимо вызвать сотрудников полиции. Далее ему позвонил ФИО3 и попросил собрать информацию по сданному металлу. В ходе сбора информации он позвонил ФИО5 для получения весов сданного металла. Какое-то время ФИО5 не выходил на связь, в последствии они с ним созвонились. В ходе телефонного разговора он спросил ФИО5, где информация по сданному металлу, на что тот ему сказал, что вся информация в офисе в 

<

Адрес> у ФИО5 на столе. ФИО5 сказал, что сейчас доедет до офиса по адресу: 

<

Адрес> и передаст ему данную информацию. Позднее ему позвонил ФИО3, и они с ним в ходе телефонного разговора пришли к выводу, что денежные средства ФИО5 похитил.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО «Антар» на должность главного специалиста, с окладом 40 000 рублей. Должностной инструкции у ФИО5 нет. Он числился главным специалистом, а фактически был сотрудником службы безопасности, охраной объектов, проверял камеры видеонаблюдения. Исполнял поручения и непосредственно подчинялся ФИО19 Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 несет ответственность за сохранность имущества организации (п. 2.2.8 настоящего Трудового договора), кроме того, ФИО5 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Организация неоднократно высылала уведомления о необходимости предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте в адрес ФИО5 Два письма вернулись, одно письмо не вернулось. 

Таким образом, ФИО5 похитил у ООО «Антар» денежные средства в сумме 487 780 рублей, причиним тем самым ООО «Антар» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 156-160)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает бухгалтером у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Деятельность ИП связана со сдачей собственных нежилых помещений ИП в аренду.

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 стал единственным участником ООО «Антар». Общество является производителем молочной продукции и его производственная деятельность осуществляется в 

<

Адрес>. Юридический адрес общества – 

<

Адрес>. Директором ООО «Антар» был назначен ФИО2 Насколько ей известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в ООО «Антар» на должность главного специалиста. Какой конкретный функционал выполнял ФИО5 ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников бухгалтерии ООО «Антар» ей стало известно, что ФИО5 занимался вывозом и реализацией металлолома из животноводческого комплекса в селе 

<

Адрес>. Данный комплекс является собственностью ООО «Антар». Кто дал указание ФИО5 о вывозе данного металлолома ей не известно. С ФИО5 она ранее знакома не была, поддерживала с ним исключительно рабочие отношения. С сотрудниками бухгалтерии ООО «Антар» она взаимодействует по рабочим вопросам, связанным с деятельностью ООО «Антар» и ИП ФИО3 Ей также известно, что рабочее место ФИО5 располагалось по адресу: 

<

Адрес>. По данному адресу в офисных помещениях торгового центра «Айсберг» расположено ее рабочее место. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передал ей для хранения денежные средства в наличной форме, вырученные от продажи металлолома. Данную информацию сообщил ей лично ФИО5 Денежные средства ею не приходовались в кассу, так как принадлежали ООО «Антар» и были приняты ей исключительно на временное хранение, так как у нее в рабочем кабинете имеется служебный сейф для хранения материальный ценностей и документации. Денежные средства были приняты ею от ФИО5 в бумажном конверте и ей не пересчитывались. Она сообщила ФИО5, что данные денежные средства необходимо сдать в бухгалтерию ООО «Антар» для их соответствующего оформления, так как она, как бухгалтер ИП ФИО38, никакого отношения к деятельности ООО «Антар» не имеет. Денежные средства были переданы ФИО5 ей в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 зашел к ней в рабочий кабинет и попросил отдать ранее переданный ей конверт с денежной наличностью от продажи металлолома ООО «Антар». ФИО5 сообщил ей, что поедет в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где располагается бухгалтерия ООО «Антар», для сдачи денежной наличности в бухгалтерию. Позже от сотрудников бухгалтерии ООО «Антар» ей стало известно, что ФИО5 денежные средства в кассу ООО «Антар» не сдал, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. Об этом ей стало известно примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В период с момента получения от нее денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в 

<

Адрес>. По какой причине ФИО5 не сдал указанные денежные средства в кассу ООО «Антар», ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она лично разговаривала с ФИО5 по телефону, который ей сообщил, что направляется в офис в торговом центре «Айсберг», однако, так и не появился. После чего, ФИО5 на связь не выходит, по месту работы не находится. Она непосредственно к производственной и финансовой деятельности ООО «Антар» отношения не имеет (т. 1 л.д. 217-220). 

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года. Его предпринимательская деятельность связана с покупкой лома черных и цветных металлов, осуществлением демонтажа различных металлических конструкций либо сооружений, осуществление хранения лома черных и цветных металлов, а также дальнейшая реализация (сдача) лома черных и цветных металлов на крупные перерабатывающие заводы. Покупка металла осуществляется им как у физических, так и у юридических лиц. Для полноценной предпринимательской деятельности им в банковском учреждении был открыт действующий расчетный счет, а также имеется касса ИП. Наличие расчетного счета и кассы ИП позволяют ему рассчитываться с продавцами металлолома, как в наличной, так и в безналичной форме. Для осуществления своей указанной деятельности в его собственности находятся порядка 6 единиц спецтехники, в том числе грузовые автомобили Вольво ГРЗ № № регион, и автомобиль МАЗ с прицепом ГРЗ № № регион, а также имеется производственная база, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, пикет ФИО50 Производственная база. В штат сотрудников входят в том числе водители грузовых автомобилей – ФИО8, являющийся водителем автомобиля Вольво ГРЗ № № регион и ФИО7, являющийся водителем МАЗ с прицепом ГРЗ № № регион. На производственной базе осуществляется приемка, демонтаж, хранение металлолома. На базе имеется входной весовой контроль, предназначенный для взвешивания грузовых автомобилей, с целью фиксации привезенного металлолома. Наличие входного весового контроля на его базе позволяет точно зафиксировать количество привезенного грузовыми автомобилями металлолома от продавца, для этого, изначально взвешивается и фиксируется грузовой автомобиль без груза. После загрузки металлолома в грузовой автомобиль, при повторном въезде на базу, автомобиль вновь проходит весовой контроль, где фиксируется вес автомобиля с грузом. Разница между не груженым и груженым автомобилем, является фактическим весом привезенного металлолома. От фактического веса привезенного металлолома на его базу, зависит сумма, которая будет выплачена продавцу за продажу металлолома. Кроме того установленный на его базе весовой контроль в установленном порядке проходит поверку. Данный весовой контроль позволяет взвешивать грузовые автомобили в сцепке с прицепом. При покупке металла у физических и юридических лиц, между его ИП и данными лицами, выступающими в качестве продавцов, заключается договор купли-продажи лома черных металлов, подписывается согласие на обработку персональных данных продавцов, составляются необходимые бухгалтерские и отчетные документы, подтверждающие факт продажи металлолома со стороны продавца и факт приобретения данного металлолома его ИП. Имея специализированную спецтехнику и квалифицированных работников, демонтаж, погрузку и вывоз металлолома, может осуществляться им, в том числе, с территории продавца, где расположен металлолом. После процедуры весового контроля автомобиля, составляется отвесная документация, в которой отражается место отгрузки – его производственная база, место загрузки (территория продавца), маркировка весов, на которых происходил весовой контроль, указывается марка и государственный регистрационный знак грузового автомобиля, указывается вес автомобиля без груза и с грузом соответственно. Также составляется путевой лист грузового автомобиля, который был задействован при погрузке/выгрузке металлолома. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24, его знакомый, сообщил ему, что в 

<

Адрес> познакомился с неким ФИО11, который, с его слов является представителем холдинга сельскохозяйственных предприятий, расположенных в 

<

Адрес>. Овчинников предложил ему лично встретиться с данным ФИО11, ввиду того, что у последнего имелось предложение по продаже металлолома в значительном объеме. На предложение ФИО17 он согласился, и в последующем, продолжительно в середине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с ФИО17 встретились с указанным выше ФИО11 в 

<

Адрес> 

<

Адрес>. При встрече с ФИО11, последний представился ему как ФИО5. Со слов ФИО5, он являлся руководителем службы безопасности сельскохозяйственного предприятия, расположенного в 

<

Адрес>. Со слов ФИО39, на территории данного предприятия имеется достаточно большой объем различной устаревшей, списанной, неликвидной спецтехники, различных агрегатов, металлических сооружений и иного металлолома. ФИО5 сообщил, что руководством данного предприятия ему поставлена задача по сдаче указанного металлолома на перерабатывающий пункт и получения денежных средств от его сдачи. Они сразу же проехали в 

<

Адрес>, где располагалось данное предприятие, с целью оценить объем работы, рассчитать свои расходы, после чего сообщить ФИО5 свое коммерческое предложение, а именно цену, за которую он готов приобрести данный металлолом. Количество металла, который был продемонстрирован ФИО5, как металл, подлежащий сдаче, было достаточно много. Оценив свои затраты, а также тот факт, что для транспортировки металла на свою базу, необходимо изначально произвести демонтаж и распил различных конструкций, а также тот факт, что транспортировка металла будет осуществлена его транспортом и его рабочими, он сообщил ФИО39, что готов сотрудничать, и приобрести указанный металлолом по цене 14 500 рублей за одну тонну. Также он уточнил у ФИО5, от имени физического или юридического лица будет происходить продажа металлолома, а также в какой форме будет произведена оплата за металл с его стороны, а именно в наличной или безналичной форме. ФИО5 сообщил ему, что необходимо согласовать данные вопросы с руководством предприятия, после чего, он покинул территорию предприятия и уехал обратно в 

<

Адрес>. На следующий день ФИО5 перезвонил ему, и сообщил, что его коммерческое предложение устраивает руководство предприятия, а также добавил, что продажа металлолома будет осуществляться от имени физического лица за наличный расчет. В ходе данного телефонного разговора он согласовал с ФИО5, что его первая грузовая машина с рабочими приедет на указанное выше сельскохозяйственное предприятие ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления демонтажа и последующей погрузки металла в свой грузовой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время с территории его базы в адрес сельскохозяйственного предприятия в 

<

Адрес> 

<

Адрес> был отправлен его грузовой автомобиль МАЗ с прицепом ГРЗ № № регион под управлением его работника ФИО7 с целью демонтажа и распила различных металлических конструкций и последующей погрузки металла в грузовой автомобиль. Указанные работы проводились весь день, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль был загружен металлоломом и направлен обратно на его производственную базу в 

<

Адрес>. Автомобиль прибыл на базу уже в ночное время, в связи с чем, было принято решение о проведении разгрузки машины в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. При заезде грузового автомобиля на территорию его базы, было осуществлено взвешивание данного груженого автомобиля с прицепом. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, на его базе была осуществлена разгрузка машины. После разгрузки, были составлены необходимые документы о принятии груза, а также зафиксирован фактический вес привезённого металла – 11 979 тонны. В момент взвешивания машины с металлом и последующей разгрузки, ФИО5 лично присутствовал, находился на его базе. ДД.ММ.ГГГГ между ним как ИП и ФИО5 как физическим лицом был заключен договор купли – продажи лома, подписанный лично ФИО39, а также оформлено согласие ФИО5 на обработку его персональных данных. За продажу привезенного с сельскохозяйственного предприятия металлолома ФИО5 получил лично от него денежную сумму в наличной форме в размере 170 050 рублей. В момент получения ФИО5 денежных средств, сотрудники бухгалтерии его ИП находились на выходном дне (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, составить необходимые бухгалтерские документы и кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения у ФИО5 металла и факт получения от его ИП денежных средств за продажу металла, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о направлении вновь на предприятие в 

<

Адрес> грузового автомобиля МАЗ с прицепом ГРЗ № № регион, под управлением его работника ФИО7, а также автомобиля Вольво ГРЗ № № регион, под управлением его работника ФИО8. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ с территории сельскохозяйственного предприятия в 

<

Адрес> края был загружен в указанные автомобили металлолом, после чего обе машины были направлены обратно на территорию его базы в 

<

Адрес>. Данные автомобили прибыли на базу в ночное время, в связи с чем, было принято решение о проведении разгрузки машин в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье. При заезде грузовых автомобилей на территорию его базы, было осуществлено взвешивание данных груженых автомобилей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, на его базе была осуществлена разгрузка машин. После разгрузки, были составлены необходимые документы о принятии груза, а также зафиксирован фактический вес привезённого металла автомобилем Вольво – 12 200 тонны, автомобилем МАЗ – 9 461 тонны. В момент взвешивания машин с металлом и последующей разгрузки, ФИО5 лично присутствовал, находился на его базе. За продажу привезенного с сельскохозяйственного предприятия металлолома, ФИО5 получил лично от него денежную сумму в наличной форме в размере 309 745 рублей. В момент получения ФИО5 денежных средств, сотрудники бухгалтерии ИП находились на выходном дне, в связи с чем, составить необходимые бухгалтерские документы и кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения у ФИО5 металла и факт получения от его ИП денежных средств за продажу металла, не представилось возможным. Таким образом, ФИО5 получил от него денежные средства за продажу металлолома общим весом 33 640 тонны, в наличной форме в размере 479 795 рублей. Изначально достигнутые с ФИО5 договоренности о покупке его металла по цене 14 500 рублей за тонну, и привезенный металлолом общим весом 33 640 тонны, при умножении данных чисел образовывают сумму в размере 487 780 рублей. Разница в сумме 7 985 рублей была удержана из общей суммы 487 780 рублей с ФИО5, в качестве понесенных им расходов и затрат при демонтаже и последующей транспортировке данного металла до его базы. После получения второй части денежных средств, между ним и ФИО5 была достигнута договоренность о продолжении сотрудничества по демонтажу и погрузке металла с территории указанного предприятия и последующей транспортировке до его базы. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5 с целью согласования выезда его работников и транспорта на предприятие для погрузки металлолома. В ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что необходимо вновь согласовать указанные действия с руководством предприятия, после чего он свяжется с ним и дополнительно сообщит результаты согласования. Также он напомнил ФИО5, что ему необходимо прибыть к нему на базу с целью составления и получения им предусмотренной бухгалтерской и кассовой документации, подтверждающие факты продажи им металлолома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и получения последним наличных денежных средств за указанную продажу металлолома. ФИО5 заверил его, что в ближайшее время прибудет к нему на базу для закрытия указанного вопроса. На протяжении с начала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он лично звонил ФИО5, в ходе неоднократных звонков ФИО5 сообщал ему, что дальнейшая погрузка металла и продажа в его адрес еще не согласована, ссылаясь на различные незначительные обстоятельства. По пришествию двух недель он перестал звонить ФИО5 и вопрос о дальнейшем сотрудничестве, а также оформлении оставшейся части бухгалтерских документов и передачи их ФИО5 остался открытым. В последующем он предпринимал попытки связаться лично с руководством предприятия в 

<

Адрес> края с целью разрешения указанных выше вопросов, так как предположил, что ФИО5 по каким-либо причинам не предпринимает никаких действий. Связаться с руководством предприятия и лично пообщаться у нее не получилось. В настоящее время, металл, вывезенный с территории предприятия, который ранее был поставлен на его базу, в последующем был сформирован и сдан на перерабатывающий завод (т. 1 л.д. 174-180).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является работником ООО «Антар» на должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года центрального склада ООО «Антар» и несет полную товарно-материальную ответственность за имущество, находящееся на данном складе. По поводу реализации металлолома в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году может пояснить, что ФИО5, являясь главным специалистом по безопасности ООО «Антар» в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года уведомил его, что с территории ООО «Антар» планируется вывозка металлолома. ФИО5 обходил всю территорию ООО «Антар» с целью поиска металлолома, в том числе, посетив центральный склад ООО «Антар» по адресу: 

<

Адрес> края. Ответственным за товарно-материальные ценности данного склада является он. При нахождении ФИО5 на указанном складе, последний осмотрел территорию склада, после чего сообщил, что с центрального склада вывозка металла пока не планируется, так как металлолома на складе на тот момент было не достаточного количества. После чего, ФИО5 направился на территорию зернового склада. Более он с ФИО5 не виделся. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от охранника зернового склада - ФИО26, который пояснил, что с территории зернового склада осуществляется вывозка металлолома. Он сообщил ФИО26, что вывоз указанного металлолома ранее был согласован с руководством ООО «Антар» и препятствий по его резке и последующему вывозу со стороны руководства ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в бухгалтерию ООО «Антар» по адресу: 

<

Адрес> и сообщил главному бухгалтеру ООО «Антар» - ФИО4, что с территории зернового склада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась вывозка металлолома, спросил у ФИО4, имеются ли документы на отгрузку металла, на что ФИО4 сообщила, что указанных документов в бухгалтерии нет. Далее ФИО4 направилась к директору ООО «Антар» - ФИО2 для того, чтобы уточнить вопрос по документам на отгрузку металлолома. Таким образом, о том, что планируется осуществление вывозки металлолома с территории зернового склада ООО «Антар», он изначально узнал от ФИО5 После того, как была осуществлена вывозка металла, лично ФИО5 на предприятии ООО «Антар» он больше не видел (т. 1 л.д. 132-135). 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Антар» в должности кладовщика зернового склада. В ее обязанности входит прием, учет и выдача концентратов кормов для скота. ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочее помещение подошел ФИО28 — главный инженер ООО «Антар» и бухгалтер ООО «Антар» ФИО40, которые сообщили ей, что в ближайшее время необходимо будет произвести инвентаризацию металлолома, находящегося на ее территории, где она осуществляю свою рабочую деятельность. Данный металлолом находился на балансе зернового склада. Металлолом представлял собой различное оборудование, предназначенное для сельскохозяйственных нужд. Оборудование находилось в нерабочем состоянии. Они коллегиально, руководствуясь списком имущества ООО «Антар», провели инвентаризацию данного имущества, после чего, ФИО28 лично определял, какое имущество подлежит резке и последующей сдачи его на металлолом. Все имущество было определено под резку и сдачу, ФИО28 руководствовался техническим состоянием данного имущества. После проведения данной инвентаризации ФИО28 сообщил ей, что в ближайшее время будет произведена резка и сдача металлолома. ДД.ММ.ГГГГ на территорию зернового склада пришел ФИО5, который был трудоустроен в ООО «Антар» на должности главного специалиста по безопасности. Руководством ООО «Антар» сотрудникам предприятия было указано в устной форме, что ФИО5 наделен большим спектром полномочий, связанных с выполнением его обязанностей по обеспечению безопасности на предприятии, в связи с чем ФИО5 мог беспрепятственно передвигаться по территории предприятия, обследовать различные структурные подразделения предприятия. ФИО5 сообщил, что будет заниматься вопросами, связанными с резкой и последующей погрузкой металлолома, и что в ближайшее время подъедет грузовой автомобиль. Данный автомобиль необходимо будет провести через систему весового контроля для последующего определения подруженного металлолома в грузовик, за минусом массы данного грузовика. Грузовой автомобиль с прицепом в последующем приехал на территорию склада. Она спросила у ФИО5 нужно ли ее присутствие при указанных мероприятиях, на что, ФИО5, сказал, что ее присутствие не требуется. Далее началась резка и погрузка металлолома, которой занимались неизвестные ей лица, предполагает, что указанные лица приехали с грузовым автомобилем. Данный грузовой автомобиль имел погрузочную лапу, позволяющий грузить металлом. В 

<

данные изъяты> часов она закончила работу, после чего покинула рабочее место. Резка и погрузка металла еще осуществлялась. Также может сообщить, что данный грузовой автомобиль с прицепом был специально предназначен для транспортировки металла либо других объемных и тяжелых предметов. ДД.ММ.ГГГГ в субботу она находилась на выходном дне. Что происходило на зерновом складе, не знает. О том, что в этот день была продолжена резка, погрузка и вывоз металлолома с территории зернового склада, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу (т. 1 л.д. 136-139). 

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инженером-механиком ООО «Антар» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему ФИО5 поставил задачу вместе с бухгалтером по материалам ФИО29 и начальником зернового склада ФИО27 провести ревизию основных средств на зерновом комплексе на предмет списания и утилизации оборудования, непригодного для дальнейшей эксплуатации. Он задал вопрос ФИО5, для чего это нужно делать, на что тот ответил, что все согласовано с учредителем ООО «Антар» ФИО3 Далее не стал выяснять так на самом деле это или нет, так как это в его обязанности не входит. В этот же день они сделали ревизию с бухгалтером ФИО29 и начальником зернового склада ФИО27 Бухгалтер ФИО29 убыла составлять акт о списании оборудования, не пригодного для дальнейшей эксплуатации. Через 

<

данные изъяты> дня он пришел на зерновой склад проверить зерносушильное оборудование, где увидел, что приехал транспорт по перевозке металлолома и режут крупногабаритный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от главного бухгалтера ФИО4 и начальника зернового склада ФИО27, что было вывезено несколько машин с металлом, который находился на зерновом складе. ФИО4 просила с него акт приема-передачи металлолома. Он ей ответил, что данный металлолом он не сдавал и даже не знает организацию, куда его увозили. После чего он ФИО4 пояснил, что всем металлоломом занимается ФИО5, так как у него есть разрешение от учредителя ООО «Антар» ФИО3 и пояснил, чтобы ФИО4 обращалась с такими вопросами к ФИО5 Примерно через 

<

данные изъяты> недели в 

<

Адрес> приехал ФИО30, на сколько он знает тот является главным инженером. Директор ФИО2 позвонил ему и пригласил его к себе в кабинет. В кабинете уже находились ФИО30, ФИО4 и ФИО5 Они сели за стол и начали обсуждать сдачу металлолома и документов, акта приема-передачи данного металлолома. ФИО5 вытащил из кармана деньги, которые были завернуты в бумагу, и листок со сдачей машин и тоннажа, и пояснил, что вот они деньги со сдачи металлолома. ФИО30 сказал, ФИО5 убрать денежные средства, а также пояснил, что их брать не будет, так как денежные средства нужно отдать в бухгалтерию организации. ФИО4 сказала, что деньги оприходовать без документов приема-передачи она не может. После этого ФИО4 попросила ФИО5 позвонить в организацию, куда тот сдавал металлолом и попросить подтверждающие документы о сдачи металлолома. Далее ФИО5 позвонил в организацию, куда сдавала металлолом, но ему в телефонном разговоре пояснили, что каких-либо документов они ему предоставить не могут и даже кассовый чек. Затем ФИО30 позвонил финансовому директору ФИО10 и спросил, что им делать в этом ситуации. Данный разговор проходил на громкой связи. ФИО12 ФИО9 пояснила, что позже она свяжется с ФИО4 и поговорит с ней. Находясь в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО5 украл денежные средства, которые были выручены со сдачи металлолома с зернового склада (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что является работником ООО «Антар», находится в должности бухгалтера. В ее обязанности входит учет и проверка товарно-материальных ценностей на центральном складе и подотчетных материалом. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер ООО «Антар» ФИО4 сообщила ей, что нужно подготовить проект приказа о сдаче товарно-материальных ценностей ООО «Антар» на металлолом. Механик ООО «Антар» ФИО28 предоставил ей данные о товарно-материальных ценностей предприятия, подлежащих сдаче на металлолом. Она подготовила список указанных товарно-материальных ценностей, и в последующем передала данный список секретарю ООО «Антар» ФИО31, которая в свою очередь составила приказ о разукомплектации товарно-материальных ценностей, указанных в списке. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии состоялся разговор между ФИО5, являющимся на тот момент главным специалистом по безопасности ООО «Антар» и главным бухгалтером ООО «Антар» ФИО4, в ходе которого ФИО5 сообщил ФИО4, что данные товарно-материальные ценности, представляющие различный металлолом, он будет лично сдавать на металлолом. Также весь процесс по вывозу металлолома с территории предприятия закреплялся за ним, по его инициативе. ФИО4 сообщила ФИО5, что металлолом должен сдаваться в присутствии бухгалтера, через весовой контроль, а также должны быть составлены соответствующие бухгалтерские документы по списанию. ФИО4 ознакомила ФИО5 с протоколом цен, по которым ранее ООО «Антар» сдавало товарно-материальные ценности на металлолом. ФИО5 сообщил ФИО4, что у него имеется свой контрагент, у которого цена по сдаче металлолома выше. ФИО4 также сообщила ФИО5, что необходим официальный договор с данным контрагентом, который будет принимать металлом. ФИО5 сообщил ФИО4, что данные моменты уже согласованы с вышестоящим руководством, с кем именно ФИО5 не уточнил. ФИО4 сообщила ФИО5, что для перевозки металлолома необходимо составить товарно-транспортные накладные, с указанием количества веса металлолома. ФИО5 никак не отреагировал на требования ФИО4 о четком соблюдении процедуры по вывозу металлолома с территории предприятия, после чего, последний покинул кабинет бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в утреннее время в кабинет бухгалтерии ООО «Антар» зашел мастер центрального склада ООО «Антар» ФИО25 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходные дни, с территории зернового склада ООО «Антар» был вывезен металлолом. После чего, главный бухгалтер ФИО4 направилась к директору ООО «Антар» - ФИО2 с целью сообщить указанную информацию, полученную от ФИО25 ФИО5 либо кто-то из иных сотрудников ООО «Антар» не подходили в бухгалтерию и не сообщали о том, что происходит резка, погрузка и вывоз металлолома с территории предприятия, в связи с чем кто-либо из сотрудников бухгалтерии ООО «Антар» не присутствовал при вывозе металлолома, каких-либо бухгалтерских и иных документов от имени ООО «Антар» не составлялось. В настоящее время главный бухгалтер ООО «Антар» ФИО4 находится в декрете по уходу за ребенком. Исполняет обязанности главного бухгалтера предприятия – директор ФИО2 (т. 1 л.д. 149-152). 

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является охранником зернового склада ООО «Антар». В его обязанности входит пропускной режим на территорию зернового склада. Ранее ФИО5 работал в ООО «Антар» на должности сотрудника собственной безопасности, и он был в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на зерновом складе с 

<

данные изъяты> утра. В дневное время к нему приехал его руководитель ФИО5 и пояснил, что ему нужно будет пропустить грузовой автомобиль на территорию зернового склада для погрузки металла. Через некоторое время он пустил на территорию зернового склада машину Вольво с номером ГРЗ №, а также Маз с ГРЗ №, серию номерного знака он не записал в журнал пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Антар» на зерновой склад заехал один автомобиль «Вольво» с номером ГРЗ №, в данном автомобиле находились два человека, водитель и рабочий, который резал металл. Данных граждан он не записывал в журнал пропускного режима, описать данных лиц, он не может, так как за людьми на зерновом складе он не следил. Когда ДД.ММ.ГГГГ заехал автомобиль «Вольво» с номером ГРЗ №, то сразу начались работы по резке металла, после чего началась его погрузка. В вечернее время, когда машина была загружена, она выехала с зернового склада, загруженной металлом, который находился на территории ООО «Антар». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территорию зернового склада ООО «Антар» заехали два автомобиля, марки «Вольво» с номером ГРЗ №, а также «Маз» с ГРЗ №, и после чего начали резку и погрузку металла. Данные автомобили он записал в журнал пропускного режима. В вечернее время, когда была закончена погрузка металла, данные автомобили осуществили выезд с зернового склада ООО «Антар», загруженными металлом, с территории ООО «Антар». После погрузки автомобилей они убыли в неизвестном для него направлении. Через несколько дней, между сотрудниками ООО «Антар» состоялся разговор, в ходе которого ему пояснили, что ФИО5 похитил денежные средства, которые были выручены с реализации металла (т. 1 л.д. 144-147). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает у ИП ФИО32 на приемке металла, состоит на должности Водителя категории С. На данный момент ездит на автомобиле Volvo № с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес> «Промышленная зона». От его начальника ФИО32 поступило указание о том, что ему необходимо выехать на служебном автомобиле Volvo № в 

<

Адрес> для перевозки металла. После указаний он собрался и поехал в 

<

Адрес>, при этом он взял собой грузчика. Когда он выезжал в 

<

Адрес>, он следовал за своим коллегой, который ехал на автомобиле МАЗ №. По прибытию в 

<

Адрес>, он заехал территорию, где находился металл, после чего его автомобиль начали загружать металлом. После загрузки металла, он выехал с территории и направился на базу в 

<

Адрес>. По прибытию на базу он заехал на весовой контроль, взвесил автомобиль и содержимое в нем. Далее выгрузил металл. Таким образом он сделал одну поездку в 

<

Адрес> по указанию своего начальника ФИО32 В 

<

Адрес> он ни с кем не имел каких-либо контактов, его задача была доставить груз от точки А в точку В (т. 1 л.д. 181-183). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП ФИО32 на приемке металла, состоит на должности водителя категории С. На данный момент ездит на автомобиле МАЗ № примерно полтора года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес> «Промышленная зона». От его начальника ФИО32 поступило указание о том, что ему необходимо выехать на служебном автомобиле МАЗ № в 

<

Адрес> для резки и погрузки металлолома. Он поехал в 

<

Адрес>, при этом он взял собой грузчика и резчика. Когда он выезжал в 

<

Адрес>, его начальник дал ему номер телефона заказчика, данный номер он не сохранял. Имя заказчика он также не помнит, так как на это он внимание не обращал, его задача была забрать груз и привезти его на базу.. Помнит, что на территории были какие-то ангары. Когда он заехал на территорию, он сразу заехал на весы контроля, взвесил сначала авто, после чего протянул прицеп. Какой был вес, он уже не помнит. Далее они направились на резку и погрузку машины. После погрузки машины он вновь заехал на весы контроля. После взвешивания машины, он направился на базу в 

<

Адрес> уже загруженный металлолом. В утреннее время его машина была разгружена. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника он снова поехал в 

<

Адрес> на этом же автомобиле, но с ним был еще один автомобиль Volvo №. По прибытию в 

<

Адрес> в два автомобиля загрузили металлом, после чего они убыли обратно на базу в 

<

Адрес>. Таким образом, он сделал две поездки в 

<

Адрес> по указанию своего начальника ФИО32 В 

<

Адрес> он ни с кем не имел каких-либо контактов, его задача стояла, доставить груз от точки А в точку В. (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 

<

Адрес> года работает в ООО «Антар» в должности инженера. В его обязанности входит курирование строительного направления. В 

<

Адрес> 

<

Адрес> года находился на общем совещании по адресу: 

<

Адрес> у собственника предприятия ООО «Антар» ФИО3, на совещании присутствовали руководство предприятия, в том числе ФИО5, помнит, что ФИО3 поручил ФИО5 разобраться, как специалисты хозяйства организовывают сдачу металлолома (т. 1 л.д. 226-228). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основная деятельность его связана со сдачей в аренду собственных нежилых, торговых помещений индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: 

<

Адрес>, где располагаются его офисные помещения. Всю бухгалтерскую и налоговую документацию ИП формирует и ведет его работник – бухгалтер ФИО6. У ФИО6 имеется отдельный рабочий кабинет, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> 

<

Адрес> года им было приобретено сельскохозяйственное предприятие ООО «Антар» ИНН 

<

***> в 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были внесены изменения сведений о собственнике указанного юридического лица в Едином государственном реестре и сведения о назначенном им директоре данного предприятия, которым являлся и в настоящее время является ФИО2. Юридических и фактический адрес предприятия - 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (торговый центр «Айсберг»). Также предприятие имеет свою производственную базу, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Главным бухгалтером предприятия является ФИО4. Ему знаком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку являлся его одноклассником при обучении в общеобразовательной школе. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО5 и поинтересовался у него о наличии возможном трудоустройстве либо какой-либо иной работы. Предприятию требовался начальник службы безопасности, и он предложил ему устроиться в ООО «Антар» для организации работы охраны, пресечения противоправной деятельности на предприятии. В ООО «Антар» ФИО5 был официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего специалиста. Рабочее место ФИО5 было расположено по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (торговый центр «Айсберг»). На территории комплекса находились металлоизделия, которые не могли быть использованы в дальнейшем производственном процессе, в связи с чем было принято решение о проведении инвентаризации и оценки конкретного имущества (малоценного). Данное имущество числилось за балансовой стоимостью предприятия, и отражено в бухгалтерских и иных документах. При общении с ФИО2 ему было сообщено, что данное малоценное имущество, находящееся на территории производства, представляет собой различный металлолом, а также производственное оборудование, не используемое и не пригодное для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности. Он как учредитель не возражал против реализации данного имущества. ФИО5 по согласованию с ФИО2 должен был организовать очистку территории от металлолома и его последующую реализацию. Каких-либо указаний о скорейшей сдаче указанного металлолома и получения денежных средств, им ФИО33 не давались как в устной, так и в письменной форме. ФИО5 должен был провести подготовительный этап, после чего доложить директору. Как он узнал позднее от директора ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 убедил работников предприятия, в том числе директора ФИО2 о том, что он, якобы действуя по его указанию, осуществил беспрепятственный въезд на территорию комплекса автомобилей «МАЗ» с прицепом и «ВОЛЬВО». Приехавшие на данных автомобилях люди осуществили резку и последующую погрузку вышеуказанного металла, находящегося в собственности предприятия. Государственные регистрационные знаки были записаны в пропускной журнал без буквенного обозначения (МАЗ с прицепом - 

<

данные изъяты> и ВОЛЬВО - 

<

данные изъяты>). За указанные два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с территории комплекса было вывезено 33 640 тонны металла. Вывезенный с территории предприятия металлолом ФИО5 сдал в пункт приема металлолома, об этом ФИО5 сообщил ему по телефону и сказал, что сдал металл по цене 13 000 рублей за тонну, выручив 497 000 рублей. Позднее от бухгалтера его ИП - ФИО6, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ей конверт с полученными от сдачи металла денежные средства для временного хранения по адресу: 

<

Адрес>, который объяснил данное действие тем, что у ФИО6 имеется служебный сейф для хранения денежной наличности. Между ним и ФИО5 позднее состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что документально отчитаться в бухгалтерию предприятия за сдачу металла и внести денежные средства в кассу предприятия в настоящее время не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал наличные денежные средства, временно хранящиеся у ФИО6, и со слов ФИО5, должен был внести данную вырученную сумму от продажи металла в кассу ООО «Антар». Получив от ФИО6 указанные денежные средства, ФИО5 покинул рабочее место и до настоящего времени не появлялся на рабочем месте. ФИО5 сообщил по мобильной связи ФИО2, что увольняется с предприятия. Руководством предприятия были предприняты попытки связаться с ФИО5, однако, последним игнорируются телефонные звонки. Где находится в настоящее время ФИО5 руководству ООО «Антар» и лично ему, не известно. На требования руководства ООО «Антар» возвратить указанную денежную сумму и осуществить их сдачу в бухгалтерию, ФИО5 никак не реагирует. Он денежные средства в долг ФИО5 не давал, его он об этом не просил, у него с ним такого разговора не было. В случае если он и дает какие-либо денежные средства в долг, то ему по данному поводу пишут расписку, что бы он в дальнейшем мог с данной распиской обратиться в суд и взыскать с должника денежные средства в судебном порядке (т. 1 л.д. 229-233). Указанные показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 2-7). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ООО «Антар», в ее должностные обязанности входит контроль и ведение учёта хозяйственной деятельности предприятия. Единственным учредителем и собственником предприятия является ФИО3, директором предприятия является ФИО2. Юридических и фактический адрес предприятия расположен по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> в торговом центре Айсберг». Также предприятие имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Предприятие имеет штатную бухгалтерию, в которой имеется касса для приёма и выдачи наличных денежных средств. В обособленном подразделении по адресу: 

<

Адрес>, расположен «Зерновой склад», на территории которого хранятся товарно-материальные ценности предприятия. Территория «Зернового склада» находится под круглосуточной физической охраной. Въезд на территорию осуществляется через входную группу, которую контролируют сотрудники охраны. Также сотрудники охраны осуществляют фиксацию въезда на территорию предприятия и выезда автотранспорта путём записи в журнал государственных регистрационных номеров транспортных средств и марок. В выходные и праздничные дни на территории склада находятся только сотрудники охраны. В ООО «Антар» официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности старшего специалиста. В его обязанности входило осуществление внутренней безопасности предприятия и работников, осуществление экономической безопасности, в том числе и обеспечение безопасности производства и сохранности имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пришел в бухгалтерию ООО «Антар» и сообщил, что нашёл покупателя на покупку металлолома. После чего она уточнила у главного механика ООО «Антар» ФИО28, что именно в составе металлолома готово к его реализации, на что ФИО28 предоставил ей список малоценного оборудования, далее секретарь ФИО34 подготовила приказ о разукомплектации малоценного оборудования. Также бухгалтером ООО «Антар» ФИО29 был подготовлен акт со списком имущества, для продажи в составе металлолома. Далее ФИО5 с актов и приказом о реализации металлолома был лично ознакомлен, а именно поставил свою подпись. Она ему пояснила, что реализация и взвешивание металлолома должна проходить в присутствии бухгалтера. В обязательном порядке необходимо будет оформить товарно-сопроводительные документы и в дальнейшем организация, которая принимает металлом, должна оформить и предоставить акт приёмки металлолома в ООО «Антар». Когда металлолом еще не был продан, ФИО5 сообщил, что позднее им даст информацию, какая именно будет организация покупателем металлолома. Также ФИО5 пояснил, что отгрузкой и сопровождением сделки по реализации металлолома он будет заниматься лично, так как неоднократно повторял, что ему от учредителя Общества было поручено лично заняться реализацией металлолома, также ФИО5 неоднократно повторял, что все согласовано с учредителем ООО «Антар» ФИО3 В связи с этим каких-либо вопросов у них к ФИО5 не возникло. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Антар» ФИО25 (исполняющий обязанности начальника службы охраны) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудником ФИО5 был погружен и увезён металлолом с территории «Зернового склада» 

<

Адрес> без каких-либо сопроводительных документов. Точное количество вывезенного металлолома нам на тот момент не было известно. В этот же день, вопрос по продаже металлолома она задала директору ООО «Антар» ФИО2 и представителю учредителя ФИО6, а именно почему отгрузка была без бухгалтера, какое количество металлолома было вывезено, и что данную сделку необходимо было оформить документально. В ответ ей сообщили, что данный вопрос будет решён, так как она знала, что ФИО2 находился на момент погрузки металлолома на территории зернового склада в 

<

Адрес>. Она неоднократно поднимала вопрос по продаже металлолома и документальном оформлении сделки директору ООО «Антар» ФИО2 и ФИО6, на что ФИО6, сообщила, что данный вопрос на согласовании у собственника ООО «Антар» ФИО3 Через некоторое время она ушла в декретный отпуск, но какой-либо информации о продажи металлолома и оформлении бухгалтерских и сопроводительных документов она не получила (т. 1 л.д. 234-236). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора ООО «Антар» ФИО2 о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший специалист ООО «Антар» ФИО5 похитил денежные средства ООО «Антар» в сумме около 300 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- доверенностью №, выданной директором ООО «Антар» ФИО2 представлять интересы Общества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4); 

- картой юридического лица, согласно которой юридический адрес организации: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, почтовый адрес: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, основным ОКВЭД – 01.41 разведение молочного рогатого скота, производство сырого молока (т. 1 л.д. 5); 

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Антар» ОГРН 

<

***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором Организации с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, учредителем Организации с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (т. 1 л.д. 6-14); 

- копией решения единственного участника ООО «Антар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Антар» избран ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); 

- выпиской из Росреестра о местонахождении недвижимости земельного участка, принадлежащего ООО «Антар» по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 16-17); 

- копией пропускного журнала на зерновой склад, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась резка, погрузка металлолома автомобилем МАЗ с прицепом г/н №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась резка, погрузка металлолома автомобилем МАЗ с прицепом г/н № автомобилем Вольво г/н № (фура) (т. 1 л.д. 18); 

- копией личной карточки работника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой он официально, трудоустроен в ООО «Антар» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20);

- служебной запиской по вопросу вывоза металлолома, в которой указан список сотрудников с установочными данными, и список складируемого металлолома на территории ООО «Антар» (т. 1 л.д. 21); 

- докладной ФИО6 о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передал для хранения денежные средства, вырученные от продажи металлолома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал денежные средства для сдачи их в бухгалтерию, но деньги в бухгалтерию не сдал (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, а именно копия договора купли-продажи лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО32 и ФИО5 и согласие ФИО5 на обработку персональных данных; копия отвесной о выгрузке металлолома, на которой стоит подпись лица, принявшего лом – ФИО32, указан вес и марка автомобиля с государственным номером №, отгружается по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

Адрес>; копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО32, марка автомобиля МАЗ гсоударственный регистрационный знак № №, водитель ФИО7; копия удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ИП ФИО32; копия отвесной о выгрузке металлолома, автомобиль с государственным номером 

<

***>, отгружается по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

Адрес>; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО32, автомобиль с государственным регистрационным знаком №; копия удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, адрес продавца: 

<

Адрес>, получатель ИП ФИО32, масса 11979 тонн; копия отвесной от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, отгружается по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, с адреса: 

<

Адрес>, подпись лица, принявшего лом, – ФИО32; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля VOLVO с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО8; копия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, адрес продавца лома: 

<

Адрес>, получатель лома ИП ФИО32, автомобиль VOLVO № № (т. 1 л.д. 51-60, 61-63);

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 64-65). 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный директором ООО «Антар» ФИО2 - сопроводительное письмо ООО «Антар» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов; 

- докладная от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя учредителя ООО «Антар» ФИО3, согласно которой по результтам служебного расследования выявлена сумма ущерба в размере 487 780 рублей, рассчитана с учетом рыночной стоимости металлолома по цене 14 500 рублей за тонну и объема 33 640 кг; 

- приказ директора ООО «Антар» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования в связи с отсутствием поступления в кассу ООО «Антар» денежных средств от реализации оборудования с приложением; 

- служебная записка ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании оборудования, находящегося на территории зернокомплекса ООО «Антар»; 

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке оборудования (металлолома) в 

<

Адрес>, общий объем оборудования, не пригодного для дальнейшего использования (металлолома) транспортированного с территории зернокомплекса путем взвешивания составил 26 464 кг;

- служебная записка ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем складировании металлолома на зерновом комплексе ООО «Антар» примерным объемом 35 000 кг; 

- акт № о разукомплектации малоценного оборудования и оприходовании металлолома в количестве 7176 кг на центральный склад; 

- приказ о разукомплектации малоценного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО «Антар» ФИО2 с наименование оборудования;

- приказ директора ООО «Антар» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации инвентаря и хозяйственных принадлежностей, находящихся в эксплуатации у ФИО27 и в связи с проведением служебной проверки по факту хищения металлолома;

- протокол инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлена инвентаризационная опись, выявлена недостача малоценного оборудования; 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с наименованием оборудования; 

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар»; 

- инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей ООО «Антар» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справка о причиненном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» в размере 487 780 рублей; 

- протокол согласования цен к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейдлом» и ООО «Антар» ценна за тонну – 14 500 рублей; 

- объяснение бухгалтера ООО «Антар» ФИО4 на имя Учредителя ООО «Антар» ФИО3 о не поступлении денежных средств за вывезенный металлолом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлением оклада, ознакомлением ФИО5 под роспись; 

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антар» в лице директора ФИО2 и ФИО5, в п. 2.2.8 которого указано о том, что работник обязан незамедлительно сообщить работодателя либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), стоит подпись ФИО5; 

- объяснение директора ООО «Антар» ФИО2 учредителю ООО «Антар» ФИО3 о не поступлении денежных средств в бухгалтерию ООО «Антар» за вывезенный металлолом; 

- должностная инструкция (договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антар» в лице директора ФИО2 и ФИО5 о принятии на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (т. 1 л.д. 80-112, 113-115). 

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 116-117); 

- копией выписки их журнала о движении транспорта по территории базы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы въезжали автомобили МАЗ № прицеп, Вольво № (т. 1 л.д. 148); 

- фотоизображение переписки в мессенджере ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т. 1 л.д.161); 

- копией заявления ФИО5 о перечислении заработной платы на указанный им расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162); 

- служебной запиской ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от сдачи металлолома в кассу организации не поступали (т. 1 л.д. 163);

- уведомленем ФИО5 от ООО «Антар» о необходимости предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте (т. 1 л.д. 164- 166); 

- справкой директора ООО «Антар» ФИО2 о размере задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 167);

- фотоизображениями конверта, согласно которым уведомления от ООО «Антар» ФИО5 не получал (т. 1 л.д. 168, 169); 

- фотоизображением смс-сообщения ФИО5 ( т. 1 л.д. 201); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО32 изъят оригинал договора №-ФЛ купли-продажи лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО32 и ФИО5 (т. 1 л.д. 234-241). 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО32 оригинал договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5, подписанный ФИО5, указаны паспортные данные ФИО5 и согласие на обработку персональных данных(т. 1 л.д. 243-245). 

Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242, 246). 

Оценив и проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО20, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО32, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО30, ФИО3, ФИО4, а так же указанные в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. 

Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с другими, исследованными судом доказательствами. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Суд учитывает, что показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО5 согласно требованиям уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и иных прав, предусмотренных законом, в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо заявлений о нарушении требований УПК РФ не поступало, не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания вынужденно. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, сам подсудимый полностью подтверждает обстоятельства совершенного преступления. Поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Сумма ущерба в размере 487 780 рублей подтверждается материалами дела, в частности справками о размере причиненного ущерба, приказом и протоколом о проведенной инвентаризации, инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере является обоснованным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО5, безвозмездно и с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему от продажи металлолома денежные средства, принадлежащие ООО «Антар» в сумме 487 780 рублей, в свою пользу против воли собственника указанных денежных средств - ООО «Антар», в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд государственных наград за участие в специальной военной операции, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание ФИО5 следует назначить в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку определен к назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Кроме того, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным к основному наказанию в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

ООО «Антар» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причиненного имущественного ущерба в размере 487 780 рублей. Вместе с тем, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

В целях исполнения назначенного наказания меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: конверт с оригиналом договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5; ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов: договор купли-продажи №- № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5, отвесная марка авто № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, отвесная марка авто № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, отвесная марка авто №, путевой лист ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 1-209/2023), код ОКТМО 577011000, код бюджетной классификации дохода: 18811621020026000140, УИН 18855923110050003541.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ООО «Антар» в размере 487 780 рублей оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: конверт с оригиналом договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5; ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов: договор купли-продажи №- № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5, отвесная марка авто № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, отвесная марка авто № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, отвесная марка авто №, путевой лист ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко