Дело № 2-3510/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот –российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

публичное акционерное общество «Аэрофлот –российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» на должность авиационного техника по планерам и двигателям 6 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. С ответчиком заключен ученический договор №

<

№> от 29.07.2016 года, согласно которому ответчик был направлен на переобучение в департамент подготовки авиационного персонала по программе: Т-1. «Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС А-330-200/300 (RR Trent 700)». Категория В-1(п.п.1.3, 1.5 ученического договора). Форма переобучения – групповая. Срок обучения составляет 45 дней и проходит в период с 14.06.2016 года по 04.08.2016 года (п.п. 1.4, 1.6 ученического договора). Ответчик обязался проработать после окончания обучения не менее 3-х лет, и возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору. Однако, на основании заявления ответчика от 17.03.2017 года и в соответствии с приказом № 

<

№> от 23.03.2017 года трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию с 30.03.2017 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № 

<

№> от 29.07.2016 года в размере 160677 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов, понесенный истцом на обучение ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 55 копеек. 

Истец ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивщихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором № 

<

№> от 10.03.2016 года ответчик ФИО1 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» в качестве авиационного техника по планерам и двигателям 6 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. 

На основании трудового договора № 

<

№> от 10.03.2016 года между ответчиком и истцом заключен Ученический договор №

<

№> от 29.07.2016 года, согласно которому ответчик был направлен на переобучение в департамент подготовки авиационного персонала по программе: Т-1. «Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС А-330-200/300 (RR Trent 700)». Категория В-1(п.п.1.3, 1.5 ученического договора). 

Форма переобучения – групповая. Срок обучения составляет 45 дней и проходит в период с 14.06.2016 года по 04.08.2016 года (п.п. 1.4, 1.6 ученического договора). 

Ответчик обязался проработать после окончания обучения не менее 3-х лет (п.2.1.4 ученического договора), и возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору. 

Однако, на основании заявления ответчика от 17.03.2017 года и в соответствии с приказом № 

<

№> от 23.03.2017 года трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию с 30.03.2017 года. 

Согласно п.2.1.5 ученического договора №

<

№> от 29.07.2016 года работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучением в соответствии с п.п.5.1.1 – 5.1.3 в случаях, в том числе увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы, установленного п. 2.1.4 ученического договора. 

Согласно п. 2.1.4 настоящего ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания переобучения указанного в п. 1.6.

Согласно п. 1.6 ученического договора продолжительность обучения составляет 4 дней, в период с 14.06.2016 года по 04.08.2016 года. 

Прохождение обучения ФИО1 в Департаменте подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» и несение указанных истцом расходов подтверждается приказом «О направлении ИТП ДТО ВС в ДПАТ на обучением по программе Т-1. «Переподготовка инженерно – технического персонала по типу ВС А-330-200/300 (RR Trent 700)». Категория В-1 № 

<

№> от 14.06.2016 года., сертификатом об окончании обучения от 25.08.2016г., прейскурантом стоимости переподготовки инженерно – технического персонала ПАО «Аэрофлот» по техническому обслуживанию ВС, свидетельством (сертификатом) 

<

№> от 29.04.2016 года. 

Расходы истца с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили 160677 руб. 72 коп. 

Согласно п. 5.2 ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником денежных сумм, затраченной работодателем пропорционально времени не отработанному работником, в соответствии с п. 2.1.4 ученического договора, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение 15 рабочих дней с момента получения работодателем документа о наступлении случая, предусмотренного п. 2.1.5 ученического договора. 

Уважительности причин увольнения ответчика суду не представлено, количество не отработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 857 дней – 160677 руб. 72 коп. 

30.03.2017 года истец вручил лично под роспись ответчику требование о возмещении затрат, связанных с обучением, однако, до настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов работодателя.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены доказательства того, что с ФИО1 подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника в размере 160677 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении работником затрат на обучение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4413 руб. 55 коп. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот –российские авиалинии» затраты, связанные с обучением работника в размере 160677 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова