Дело № 1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Можга, Удмуртская Республика 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

потерпевшего Щ.И.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника Уразовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. 

<

***> 

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

***>, 

<

***> - ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 г. около 11 часов 33 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства, по адресу: УР, 

<

***>, заезд 

<

***>, 

<

***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Щ.И.С., находящихся на расчетном счете №***, открытом в АО «Тбанк» по адресу: 

<

***>А, стр. 26 - кредитной банковской карты №***, выпущенной на имя Щ.И.С. по договору №*** от дд.мм.гггг, посредством использования мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro», принадлежащего последнему. 

Реализуя преступный умысел, 16 декабря 2024 г. около 11 часов 33 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: УР, 

<

***>, заезд 

<

***>, 

<

***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Щ.И.С. имущественного ущерба и желая их наступления, взяла с подоконника принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» и посредством приложения «Т-Банк», установленного в вышеуказанном телефоне, в 11 часов 33 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Щ.И.С., с расчетного счета №***, открытого в АО «Тбанк» по адресу: 

<

***>А, стр. 26 - кредитной банковской карты №***, выпущенной на имя Щ.И.С. по договору №*** от дд.мм.гггг, путем перевода их на банковский счет №*** в ПАО «Сбербанк», открытый дд.мм.гггг в Удмуртском ОСБ №***, по адресу: УР, 

<

***> - на имя ФИО1. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Щ.И.С. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, отказалась свидетельствовать против себя самой на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 декабря 2024 г. у себя в доме по адресу: УР, 

<

***>, заезд 

<

***>, 

<

***> - взяла телефон Щ.И.С., зашла в приложение АО «Т-Банк» и с его кредитной карты перевела себе на счет в ПАО «Сбербанк» 15 000 рублей, чтобы он их не пропил, о том, что перевела деньги, ему ничего не говорила, разрешения у него не спрашивала, т.к. намеревалась их вернуть после того, как он прекратит употреблять спиртное, пароль от приложения был известен, сама помогала ему устанавливать данное приложение. Щ.И.С. спросил, где деньги с карты, сказала, что деньги перевела, он начал на нее кричать, говорить, чтобы вернула деньги. Зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и со своего счета перевела деньги на счет Щ.И.С. по номеру телефона на счет Щ.И.С. в ПАО «Газпромбанк» (л.д. 56-57, 61-62, 69-70).

В ходе очной ставки между потерпевшим Щ.И.С. и обвиняемой ФИО1 ФИО2 с показаниями потерпевшего Щ.И.С. согласилась (л.д. 66-68).

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

- потерпевший Щ.И.С. показал, что 16 декабря 2024 г. в обеденное время хотел перевести деньги, зашел в приложение АО «Т-банк» и обнаружил, что на счете кредитной карты денег нет. Обнаружил, что до обеда осуществлен перевод денег на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Понял, что деньги перевела ФИО1, позвонил в полицию и сообщил о случившемся; 

- из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что 16 декабря 2024 г. в обеденное время в гости пришел сосед Щ.И.С., с ним была женщина. Спросил у Щ.И.С., когда он вернет долг его матери. Щ.И.С. хотел перевести деньги, но не перевел, сказал, что на счете нет денег. Щ.И.С. стал просматривать историю операций и увидел, что деньги в сумме 15 000 рублей были переведены на счет его подруги Натальи. Стал возмущаться, спрашивать у Натальи, почему она без его разрешения перевела себе на счет деньги, говорил, что переводить ей деньги не разрешал (л.д. 31-32).

Виновность ФИО1 подтверждают письменные материалы уголовного дела, а именно: 

- заявление о преступлении от 16 декабря 2024 г., в котором Щ.И.С. сообщил о том, что ФИО1 16 декабря 2024 г. с банковского счета в АО «Т-Банк», оформленного на Щ.И.С., перевела на свой банковский счет денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 г., в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: УР, 

<

***>, заезд 

<

***>, 

<

***> - которым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 12-14);

- протокол выемки от 17 декабря 2024 г., в ходе которого по адресу: УР, 

<

***> - у потерпевшего Щ.И.С. был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», в корпусе черного цвета, с чехлом из кожзаменителя, черного цвета (л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2024 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», в корпусе черного цвета, с чехлом из кожзаменителя, черного цвета. В приложении АО «ТБанк»в истории операции по карте №*** обнаружен перевод денежных средств в размере 15000 рублей 16 декабря 2024 г. в 10 часов 33 минуты (л.д. 36-40);

- выписка по операциям по банковской карте АО «ТБанк», согласно которой с Щ.И.С. оформлен кредитный договор №*** дд.мм.гггг, который привязан к расчетному счету в АО «Тбанк» №***, к которому открыта кредитная карта №*** с общим лимитом 15 000 рублей. В 10 часов 33 минуты дд.мм.гггг осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№*** в сумме 15 000 рублей (л.д. 37-39).

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с ФИО1, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.

Все исследованные и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 органами предварительного расследования добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, их достоверность не вызывает у суда сомнений. 

Судом установлено и сомнений не вызывает, что ФИО1, получив доступ к счету потерпевшего, тайно похитила со счёта потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства, с помощью мобильного телефона по «QR-коду» осуществила перевод денег на свой банковский счет, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установлено наличие в действиях ФИО1 всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного ФИО1, не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 86, 87).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд руководствуется задачами её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, состоянии здоровья, условий жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Соседями и участковым уполномоченным полиции, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 73, 90, 91, 92), проживает с престарелой матерью, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в следственных мероприятиях, в том числе, предоставление объяснений (л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 30), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, награждение подсудимой дипломами и грамотами, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом того, что подсудимой назначено не наиболее строгое наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд установил наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, награждение подсудимой дипломами и грамотами, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом в действиях подсудимой не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, а именно, ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, в ходе судебного следствия также полностью признала свою вину, учитывая ее раскаяние, выраженное в суде, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ за совершение преступления, с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимой, основным доходом которого является заработная плата, возможность получения ФИО1 заработной платы, иного дохода, наличие официального и постоянного места работы, учитывая ее состояние здоровья, возраст, наличие кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесла потерпевшему извинения, характеризуется положительно, потерпевший с подсудимой примирилась, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее от назначенного наказания.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшим сделано добровольно и осознанно.

Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить подсудимую от наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею преступлений, учитывая, в том числе, то, что судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу подсудимой.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель