Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре ФИО4,

с участием: 

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный номер № и 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № были причинены механические повреждения. Характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № определен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление телеграммой о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавший автомобиль был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № от рисков «Хищение (Угон)» и «Ущерб» (пакет рисков «АВТОКАСКО») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ («Условия страхования») в соответствии со ст. 943 ГК РФ. Поскольку полученные повреждения 

<

данные изъяты>, государственный номер № значительны, страховщик произвел оценку причиненного ущерба с целью установления целесообразности восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно заключения независимого эксперта ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> страховая сумма транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, составляет 

<

данные изъяты>, процентное соотношение стоимости ремонта к страховой стоимости составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, восстановление поврежденного автомобиля экономически не целесообразно. В соответствии с п. 11.7.7. Правил страхования при полной гибели ТС и/или установленного на нем ДО (то есть в случае, если восстановительный ремонт невозможен/нецелесообразен согласно заключению независимой экспертизы или его стоимость превышает рыночную стоимость ТС, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». При полной гибели ТС, страховое возмещение в части ДО по соглашению сторон может быть выплачено на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному наследующих вариантов: в размере страховой суммы на дату страхового случая (определяется согласно п. 5.6. Настоящих Правил) за вычетом: суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 5.5.1 Правил); стоимости устранения механических и/или коррозийных повреждений, известных на момент заключения договора страхования; стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя. Согласно п. 5.6.2. Правил страхования в отношении ТС/Дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет включительно на 15% в год, при этом: на 0,17% за каждый день в период со второго по тридцатый день страхования включительно (итого 4,95% за период со второго по тридцатый день страхования включительно);на 0,03% за каждый последующий день страхования. Таким образом, сумма амортизационного износа для транспортного средства с периодом эксплуатации от одного года до двух лет составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю, в соответствии с Правилами Договора страхования, при условии полной гибели застрахованного имущества и волеизъявлении выгодоприобретателя оставить поврежденное транспортное средство в своем распоряжении составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Также собственником поврежденного транспортного средства предъявлен чек за оплату услуг эвакуатора на сумму 

<

данные изъяты>. Итого, стоимость страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отправило требование о возмещении вреда в порядке суброгации лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование вручено адресату, однако, до настоящего времени никакой реакции от ответчика не последовало. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился молодой человек, а не собственник транспортного средства ФИО2, которая приехала на место дорожно-транспортного происшествия позднее. 

Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьего лица по представленным доказательствам. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Видел, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» был молодой человек, который после ДТП вышел из автомобиля и начал конфликтовать с виновником аварии. На пассажирском сидении была девушка. Минут через тридцать на место дорожно-транспортного происшествия подъехала женщина, которая представилась матерью девушки – пассажира «

<

данные изъяты>». Сотрудники дорожно-патрульной службы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия опрашивали парня. Его они, наверное, и вписали в справку о дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт ответчиком не оспаривается, а также подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис № (срок действия договора с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) от рисков «Хищение (Угон)» и «Ущерб» (пакет рисков «АВТОКАСКО») на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по страховым рискам установлена в размере 

<

данные изъяты>, страховая премия составляет 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Как следует из ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую вошли и расходы, понесенные ФИО2 на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №», стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты>, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость аналогичного автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Следовательно, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 11.7.7. Правил страхования при полной гибели ТС и/или установленного на нем ДО (то есть в случае, если восстановительный ремонт невозможен/нецелесообразен согласно заключению независимой экспертизы или его стоимость превышает рыночную стоимость ТС, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». 

При полной гибели ТС, страховое возмещение в части ДО по соглашению сторон может быть выплачено на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному наследующих вариантов: в размере страховой суммы на дату страхового случая (определяется согласно п. 5.6. Настоящих Правил) за вычетом: суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 5.5.1 Правил); стоимости устранения механических и/или коррозийных повреждений, известных на момент заключения договора страхования; стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

Согласно п. 5.6.2. Правил страхования в отношении ТС/Дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет включительно на 15% в год, при этом: на 0,17% за каждый день в период со второго по тридцатый день страхования включительно (итого 4,95% за период со второго по тридцатый день страхования включительно);на 0,03% за каждый последующий день страхования.

В то же время, по мнению суда, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом подлежит установлению размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда, подлежащего определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выплата страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» в размере большем, чем стоимость аналогичного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признав установленным тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, и при этом ответчик надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, факт оплаты которого подтвержден допустимыми доказательствами.

В то же время, поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещению подлежит только реальный ущерб, в пользу ООО СК «ВТБ Страхования» с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости аналогичного транспортного средства, определенной ООО «ВПК-А» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.