Уголовное дело №

УИД 61 RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

потерпевшей Свидетель №3 и ее представителя адвоката Сыроваткина С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Елютина П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого, после чего судимого:

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ... г. по ... г., находясь по адресу: 

<

...> «А», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности относительно своих истинных намерений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут ... г., находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

...> «А», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ввел ранее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о финансовых проблемах с бизнесом в сфере купли-продажи медицинских препаратов для последующего обеспечения лекарством больных людей, убедив последнего передать ему денежные средства в займ в размере 68 000 рублей сроком до ... г.. После чего, Потерпевший №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение, ... г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

...> «А», передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в размере 68 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 после получения денежных средств в размере 68 000 рублей от Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, с целью придания видимости законности своих противоправных действий, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства написал расписку, согласно которой он получил денежные средства в размере 68 000 рублей сроком до ... г., отразив в качестве гарантии, что в случае невыполнения возложенных на него обязательств, неустойка составит 10 % в месяц от общей суммы полученной им денежных средств. Однако, ФИО1 возложенные на себя обязательства в установленный срок не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 68 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ... г. по ... г., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Свидетель №3 (на основании свидетельства о перемене имени I-АН № от ... г., ранее Потерпевший №1), путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности относительно своих истинных намерений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, совершил хищение имущества, принадлежащего Свидетель №3 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... г. по ... г., находясь на законных основаниях в 

<

...>, расположенной по 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, под предлогом передачи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета, принадлежащего Свидетель №3 для его использования в рабочих целях сроком на 1 день, убедил ранее знакомого Свидетель №1 – молодого человека Свидетель №3, в истинности своих намерений. После чего, Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в 

<

...>, расположенной по 

<

...>, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета, стоимостью 60 000 рублей, на экране которого установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в силиконовом чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Свидетель №3 В свою очередь, ФИО1, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 17 часов 55 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа из ломбарда бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 17 часов 55 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 19 часов 39 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 15 часов 47 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа из ломбарда бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 15 часов 47 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 17 часов 42 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 22 часа 47 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 9 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 15 часов 06 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа у третьего лица бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 15 часов 06 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 18 часов 02 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 23 часа 23 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 11 часов 27 минут, находясь в 

<

...> под предлогом форматирования и дальнейшей продажи бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 11 часов 27 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 13 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 20 часов 00 минут, находясь в 

<

...> под предлогом покупки билета к родителям для того, чтобы взять у них денежные средства для последующего выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 20 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 550 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 10 часов 57 минут, находясь в 

<

...> под предлогом погашения своего долга перед третьими лицами, и последующего выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 10 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 14 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 16 часов 02 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 11 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 20 часов 42 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 14 850 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 09 часов 42 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа у третьих лиц бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 09 часов 42 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 630 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 11 часов 25 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 950 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 17 часов 29 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа у третьих лиц бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 17 часов 29 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 00 часов 23 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты аренды жилья, пояснив, что, если его выселят, он уедет, и не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 00 часов 23 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 14 часов 03 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 07 часов 16 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, пояснив, что если его посадят, он не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 07 часов 16 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 11 часов 54 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 21 час 24 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1,

- ... г. в 23 часа 42 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 9 100 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 09 часов 38 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, пояснив, что если его посадят, он не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 09 часов 38 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 14 часов 54 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 19 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Также ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 13 часов 08 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, пояснив, что если его посадят, он не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 13 часов 08 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 18 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 14 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 07 часов 01 минуты, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, пояснив, что если его посадят, он не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 07 часов 01 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 10 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 43 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 22 часа 20 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 32 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 08 часов 55 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, пояснив, что если его посадят, он не сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 08 часов 55 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 13 часов 59 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 21 час 49 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 82 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 09 часов 57 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом решения проблем с законом, за которые его могут лишить свободы, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 09 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 22 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 11 часов 16 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего обналичивания денежных средств, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 11 часов 16 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 17 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 11 часов 18 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 99 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 13 часов 12 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего обналичивания денежных средств, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 13 часов 12 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 21 час 28 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 23 часа 07 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 18 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 12 часов 15 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего обналичивания денежных средств, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 12 часов 15 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 170 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 11 часов 15 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего обналичивания денежных средств, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 11 часов 15 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 174 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

- ... г. в 21 час 34 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 103 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 09 часов 59 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 09 часов 59 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 13 часов 24 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 19 часов 38 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 22 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 00 часов 41 минуты, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 00 часов 41 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 01 час 35 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 22 часа 55 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 23 часа 28 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 00 часов 07 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего обналичивания денежных средств, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 00 часов 07 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 23 500 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 11 часов 10 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 13 часов 41 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 21 час 14 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 59 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Так же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 13 часов 16 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 13 часов 16 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 19 часов 37 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 6 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 11 часов 52 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты третьим лицам услуги за возврат обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 11 часов 52 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 12 часов 07 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 20 часов 33 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 02 часов 18 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты третьим лицам услуги за возврат обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 02 часа 18 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 02 часа 21 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 500 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 02 часа 24 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 49 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 20 часов 46 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты третьим лицам услуги за возврат обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 20 часов 46 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 987 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 20 часов 47 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 100 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 22 часа 07 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 22 часа 14 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 22 часа 34 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 10 часов 58 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты третьим лицам услуги за возврат обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 10 часов 58 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 11 часов 34 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 15 часов 28 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 8 300 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 16 часов 41 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 24 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 50 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 19 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 19 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 14 часов 53 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 14 часов 53 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 21 час 22 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 13 часов 21 минуты, в 

<

...>, под предлогом выкупа бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 13 часов 21 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 20 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 23 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 13 часов 31 минуты, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты услуг курьера для возврата обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, пояснив, что в последующем он сможет выкупить бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе белого цвета и системный блок (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, и вернуть денежные средства, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 13 часов 31 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 46 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Так же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 17 часов 57 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты услуг курьера для возврата обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 17 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 32 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 19 часов 53 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 11 часов 46 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом оплаты юридических услуг для возврата обналиченных денежных средств с заблокированного счета ФИО1, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 11 часов 46 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 2 700 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 16 часов 15 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 39 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 400 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 21 час 01 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 23 часа 27 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 8 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 05 часов 45 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа у третьего лица бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 05 часов 45 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 1 200 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 07 часов 06 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 41 минуту, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 12 часов 16 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом выкупа у третьего лица бытовой техники, принадлежащей Свидетель №3, а именно: системного блока (корпуса) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 12 часов 16 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 12 часов 34 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 9 700 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 10 часов 49 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего возврата денежных средств, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 10 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 4 965 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 16 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 24 минуты, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 19 часов 39 минут, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего возврата денежных средств, убедил Свидетель №3 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующую транзакцию:

- ... г. в 19 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 10 100 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 14 часов 41 минуты, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего возврата денежных средств, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 14 часов 41 минуту, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 7 300 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 20 часов 48 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ... г. не позднее 12 часов 44 минуты, находясь в 

<

...>, под предлогом разблокировки расчетного счета ФИО1 для последующего возврата денежных средств, убедил Свидетель №3 осуществить транзакции по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Свидетель №3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, осуществила следующие транзакции:

- ... г. в 12 часов 44 минуты, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 4 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 17 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 44 500 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1;

- ... г. в 18 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

...> расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 49 300 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2, супруги ФИО1, а всего ФИО1 похитил имущество Свидетель №3 на общую сумму 2 079 532 рублей.

Таким образом, ФИО1 возложенные на себя обязательства не выполнил, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 079 532 рублей.

Он же, ФИО1, ... г. в точное неустановленное следствием время, находясь на законных основаниях в 

<

...>, расположенной по 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты имущество, принадлежащее Свидетель №3 (на основании свидетельства о перемене имени I-АН № от ... г., ранее Потерпевший №1), а именно: системный блок (корпус) марки «Aerocool» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в котором установлена материнская плата марки «AORUS Xtreme Waterforce», стоимостью 100 000 рублей, видеокарта марки «NVIDIA Quadro RTX A6000», стоимостью 300 000 рублей, а всего на общую сумму 420 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №3 материальный ущерб в крупном размере 420 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал полностью, пояснив, что ему знаком Потерпевший №2 у которого в присутствии Свидетель №1, являвшегося братом его жены, он занял денежные средства, данные события происходили возле нотариальной конторы, расположенной на 

<

...> в 

<

...>. Потерпевший №2 передал ему 28 000 рублей, при этом расписка была составлена о получении им 68 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 40 000 рублей от Потерпевший №2 он не получал, а принял на себя долг, который должен был Свидетель №1 От возврата долга не уклонялся и собирался его погасить в полном объеме. Совместно со своей женой он проживал по адресу: 

<

...>. Ему знакома Потерпевший №1, которая проживала по соседству с ним по адресу: 

<

...>, с которой он находился в дружеских отношениях. Потерпевший №1 состояла в романтических отношениях с Свидетель №1 В связи с осуществлением трудовой деятельности, у него возникли финансовые трудности, и образовалась большая задолженность, которую он возмещал по мере возможности. Когда он сообщил об образовавшемся долге Свидетель №1, то последний помогал ему и также передавал денежные средства. После того, как ему стало известно, что Свидетель №1 берет данные денежные средства у Потерпевший №1, то у него произошел с ней разговор, и он заверил ее, что вернет полностью долг, когда у него появится возможность. Всего за 3 месяца он занял у Потерпевший №1 примерно 1 900 000 рублей, которые последняя перевела на банковскую карту его жены, находившуюся в его пользовании. Также Потерпевший №1 добровольно передала ему телефон «самсунг» и системный блок, зная, что он собирается их сдать в ломбард «Кристалл», расположенный на Комсомольской площади в 

<

...>, для решения финансовых затруднений, при этом он обещал Потерпевший №1, что самостоятельно выкупит переданную ему технику. Узнав, что переведенные ему Потерпевший №1 денежные средства принадлежат ее матери, то он предложил Потерпевший №1, связаться с матерью и написать расписку о получении денежных средств, на что Потерпевший №1 категорически отказалась. Затем в апреле 2023 года в ходе встречи с Потерпевший №1 и Свидетель №1 он был захвачен неизвестными ему людьми, которые требовали вернуть долг Потерпевший №1, и удерживали его. Когда его отпустили, то совместно со своими бабушкой и дедушкой, которые дали ему денежные средства, он выкупил имущество Потерпевший №1 из ломбарда, которое вернул Потерпевший №1, в том числе, телефон «самсунг» и системный блок, о чем Потерпевший №1 была составлена расписка о получении данного имущества. Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 не имел и собирался их вернуть.

1) Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что с весны 2023 года знаком с ФИО1, с которым его познакомил Свидетель №1, представив его как мужа своей сестры. ... г. в ходе встречи в помещении нотариуса, расположенном по адресу: 

<

...> «А», в присутствии Свидетель №1, он занял ФИО1 денежные средства в сумме 68 000 рублей, поскольку у последнего возникли проблемы с бизнесом. ФИО1 была составлена расписка о получении данной денежной суммы, которую он был обязан вернуть через месяц, а в случае не возврата выплатить неустойку в сумме 10% от суммы долга в месяц. Когда ему стало известно, что ФИО1 занял денежные средства также и у других общих знакомых, которые не вернул, а потратил на личные нужды, то он обратился с заявлением в полицию. Похищенные у него ФИО1 денежные средства, являются для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет примерно 50 000-80 000 рублей, а также у него имеются ипотечные обязательства. Денежные средства ФИО1 ему не вернул. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств Потерпевший №2 ФИО1, данные события происходили в помещении нотариальной конторы. По поводу передачи денежных средств в его присутствии была составлена расписка.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, у него есть знакомый Потерпевший №2, от которого ему стало известно, что ФИО1 попросил у него занять денежные средства в размере 68 000 рублей, для решения проблем в области купли и продажи медицинских препаратов инсулина, а также Потерпевший №2 попросил его поприсутствовать при передачи денежных средств, на что он согласился. Затем ... г. примерно в 16 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> «а», в его присутствии, Потерпевший №2 передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 68 000 рублей сроком до ... г.. После чего ФИО1 в их присутствии собственноручно написал расписку, а также пообещал вернуть долг в срок, но дописал в расписке, что в случае невыполнения обязательств, неустойка составит 10 % в месяц от общей суммы. Позже, ему стало известно от Потерпевший №2, что ФИО1 не выходил на связь и не вернул денежные средства в срок. Тогда он сообщил Потерпевший №2, что ФИО1 оказался мошенником, поскольку под различными предлогами обманным путем получал денежные средства и не возвращал их, его девушки Потерпевший №1 (Том № л.д. 94-96)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

- заявлением о преступлении от ... г., согласно которому, Потерпевший №2 сообщил, что ... г. находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 68 000 рублей в качестве займа, которые последний должен был вернуть не позднее ... г., но обманув его, денежные средства не вернул. (Том № л.д. 213)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

...> «А», где Потерпевший №2 ... г. передал ФИО1 68 000 рублей. (Том № л.д. 218-222)

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 82-86), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оригинал расписки от ... г. о займе у него денежных средств ФИО1 на сумму 68 000 рублей. Впоследствии изъятая расписка осмотрена (Том № л.д. 87-89) и признана вещественным доказательством (Том № л.д. 90-91).

2) Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Свидетель №3 (на основании свидетельства о перемене имени I-АН № от ... г., ранее Потерпевший №1), данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, ранее она находилась в романтических отношениях с Свидетель №1, у которого имелась сестра, мужем которой приходился ФИО4, с которым она находилась в дружеских отношениях. В феврале 2023 года она проживала по адресу: 

<

...>. Свидетель №1 проводил много времени с ней, а также оставался у нее дома с ночевкой. На тот период времени ФИО4 проживал в квартире, которая располагалась этажом ниже. Свидетель №1 разбил имевшийся у него телефон и тогда по его просьбе, она дала ему во временное пользование, принадлежащий ей телефон «самсунг». Через некоторое время, когда она поинтересовалась у Свидетель №1 судьбой телефона, то он ей рассказал, что телефон взял ФИО4 на один рабочий день. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 сдал телефон в ломбард, но обещал его выкупить и вернуть. Потом, придя домой, она обнаружила отсутствие системного блока, на что Свидетель №1 пояснил ей, что его взял ФИО1 и как ей стало известно позднее, также сдал в ломбард. Затем ФИО4 сообщил, что у него отсутствуют денежные средства для выкупа ее имущества из ломбарда, после чего под различными причинами она неоднократно переводила ФИО1 денежные средства, которые он ей не вернул.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно с 2020 года она знакома с Свидетель №1, с которым они вместе обучались в «Ростовском колледже искусств», после чего у них завязались дружеские отношения и позже они начали встречаться. Примерно в ноябре-декабре 2022 года, она решила переехать поближе к колледжу и к Свидетель №1, в связи с чем, ее мама арендовала для нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Данная квартира находилась на этаж выше квартиры, в которой проживал Свидетель №1 совместно с сестрой Свидетель №2 и ее мужем ФИО1 По вышеуказанному адресу она проживала одна, но Свидетель №1 часто оставался у нее с ночевкой, а также с ее разрешения, мог остаться в квартире один, так как присматривал за ее собакой. В указанной квартире находилась принадлежащая ей бытовая техника: мобильный телефон «Samsung S 22» в корпусе белого цвета, в золотистом чехле; монитор «Hp» в корпусе белого цвета, с системным блоком «Aerocool» в корпусе белого цвета и иное имущество. Примерно ... г., в дневное время суток, у нее по адресу проживания: 

<

...>, находился Свидетель №1, который сказал ей, что у него сломался мобильный телефон, и так как он видел у нее дома ее мобильный телефон марки «Samsung S 22», то попросил во временное пользование данный телефон пока не приобретет себе новое устройство. Поскольку в тот период времени она не часто пользовалась мобильным телефоном марки «Samsung S 22», а также у нее в собственности был еще мобильный телефон «Samsung Galaxy 11», то она передала Свидетель №1 вышеуказанный мобильный телефон во временное пользование, пока он будет находиться у нее дома. Примерно ... г., в вечернее время суток, когда она вернулась из колледжа домой, то увидела, что отсутствует ее мобильный телефон марки «Samsung S 22», который последний раз она видела ... г.. Свидетель №1 пояснил, что когда она находилась в колледже, 19-го или 20-го февраля 2023 года в дневное время, а он находился у нее дома один, то к нему пришел ФИО1, который сказал, что ему нужен мобильный телефон для работы, и увидев у него мобильный телефон марки «Samsung S 22», уговорил его, дать ему данный телефон для работы на один день, без ее предупреждения. ФИО1 свое обещание не выполнил и ее мобильный телефон вечером не вернул, после чего, у нее состоялся телефонный разговор с ФИО1, который сообщил, что забыл, принадлежащий ей телефон на работе. На следующий день от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 признался ему, что сдал данный мобильный телефон в ломбард, так как ему нужны были денежные средства, но пообещал его выкупить в максимально короткий срок и вернуть ей. Мобильный телефон марки «Samsung S 22» она приобрела летом в 2022 году за 86 000 рублей, с учетом износа оценила его в 60 000 рублей. Примерно ... г. в вечернее время, когда она вернулась из колледжа домой в сопровождении Свидетель №1, то зайдя в квартиру, в спальне, где находился ее компьютер, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей системного блока «Aerocool». Свидетель №1 пояснил, что когда он находился в квартире один, то к нему приходил ФИО1, который сообщал о финансовых проблемах и в момент, когда он отходил в туалет, забрал системный блок. В ходе телефонного разговора, ФИО1 подтвердил, что системный блок находится у него, пообещав вернуть его на следующий день, но затем выяснилось, что он сдал его в ломбард. Она не давала ФИО1 разрешение распоряжаться ее техникой. Примерно ... г., когда она сидела дома совместно с Свидетель №1, то последний сообщил ей, что у него проблемы, так как ФИО1 рассказал, что от его имени совершал мошеннические действия и что теперь на него будут возбуждаться уголовные дела, поскольку нужно возвращать денежные средства обманутым людям. ... г. в дневное время суток, когда она находилась у себя дома, по адресу: 

<

...>, ей в месенджере «Ватсап» написал ФИО4, в данном сообщении он попросил у нее денежные средства под предлогом выкупа ее техники (мобильного телефона марки «Samsung S 22» и системного блока «Aerocool») из ломбарда, так как она поверила ему, то согласилась перевести денежные средства, в ее мобильном телефоне находилась важная личная информация, а системный блок ей был необходим для учебы, и в нем были установлены дорогостоящие материнская плата и видеокарта. После этого, ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила перевод денежных средств двумя операциями, а именно: в сумме 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2, а также перевод в сумме 1 600 рублей на счет вышеуказанной банковской карты, а всего в этот день она перевела денежные средства в общей сумме 3 600 рублей. Данные банковской карты, куда переводить деньги ей сообщил лично ФИО4 и они предназначались для него. На следующий день, ... г., когда она находилась по адресу своего проживания, ей позвонил ФИО4 и снова попросил у нее денежные средства под предлогом выкупа из ломбарда ее техники, пояснив это тем, что ему не хватило тех денег, которые она перевела ему ... г.. Она поверила, и согласилась перевести еще денежные средства, после чего находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет №, осуществила перевод денежных средств тремя операциями, а именно: в сумме 3 800 рублей на расчетный счет банковской карты банка банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2, а также переводы в сумме 3 600 рублей и в сумме 9 900 рублей на счет вышеуказанной банковской карты, а всего в этот день она перевела денежные средства в общей сумме 17 300 рублей, после чего он сказал, что выкупит ее имущество. Адрес ломбарда, где находилось, принадлежащее ей имущество, ФИО1 не называл. ... г. она находилась у себя дома с Свидетель №1, ей снова позвонил ФИО1 и в ходе разговора сказал, что ее технику, которую он заложил в ломбарде, уже выкупил скупщик, но он нашел его, и нужны денежные средства, за которые он сможет выкупить у технику обратно, для этого ему нужна была сумма 22 000 рублей. Так как она хотела вернуть свою технику, то согласилась, после чего ... г., находясь дома по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет №, осуществила перевод денежных средств тремя операциями, а именно: в сумме 15 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2, а также переводы в сумме 3 000 рублей и в сумме 4 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты, а всего в этот день она перевела денежные средства в общей сумме 22 000 рублей. Однако, ФИО1 так же не смог вернуть ей ее технику, пояснив, что не успел вовремя оплатить денежные средства, в связи с чем людям необходимо оплатить теперь больше. ... г. ей позвонил ФИО1 и сообщил, что нужно перевести еще денежные средства в сумме 13 000 рублей, под предлогом того, что если она этого не сделает, то скупщик отформатирует ее технику, и в последующем продаст ее. В связи с тем, что она хотела вернуть свою технику, она согласилась и ... г., находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет №, осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2, для ФИО1 ... г. ФИО1 попросил у нее денежные средства на билет в 

<

...>, так как он сказал, что поедет домой к родителям, у которых попросит денежные средства, для того, чтобы выкупить у скупщика ее бытовую технику и вернуть ее денежные средства, которые она ему перевела. Она согласилась и ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила перевод денежных средств в сумме 550 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома, по адресу проживания, ей снова позвонил ФИО1, сообщив, что выкупил у скупщика ее технику, однако у него случились проблемы из-за того, что он не вернул кому-то долг, поэтому он отдал этим людям, принадлежащую ей технику, сказав, что был должен им денежные средства в сумме более 500 000 рублей. По этой причине ФИО1 стал просить у нее снова денежные средства, чтобы погасить часть своего долга и выкупить принадлежащую ей технику. Он сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 28 350 рублей, после чего, ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы денежных средств в количестве четырех операций: а именно: в сумме 600 рублей, 1900 рублей, 11 000 рублей, 14 850 рублей, а всего в общей сумме 28 350 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 Однако, ФИО1 свое обещание не сдержал, деньги и технику не вернул. ... г., когда она находилась дома по адресу проживания, ФИО1 снова позвонил ей, и сказал, что ему не хватило денежных средств в сумме 1 580 рублей для выкупа ее техники, в связи с чем ему начислили процент на эту сумму, она поверила ему и согласилась. После чего, ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы денежных средств в количестве двух операций на сумму 630 рублей и 950 рублей, а всего в общей сумме 1 580 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ФИО1 свое обещание снова не сдержал, так и не вернув деньги и технику. ... г., когда она находилась дома по адресу проживания, ей снова позвонил ФИО1, сказав, что ему не хватает денежных средств для выкупа ее имущества (техники) и просил перевести ему сколько есть, а остальные он возьмет у других, на что она согласилась, после чего ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома по адресу проживания ей снова позвонил ФИО1, сказав, что их могут выселить из квартиры, которую они снимают и тогда он уедет, не выкупив ее технику, в связи с чем она должна ему перевести деньги на оплату жилья в сумме 19 600 рублей, на что она согласилась, так как хотела вернуть, принадлежащее ей имущество, после чего ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы двумя транзакциями: в сумме 600 и 19 000 рублей, а всего 19 600 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома по адресу проживания, ей написал ФИО1 и сказал, что у него появляются различные проблемы с законом, за которые его могут посадить, ему нужны денежные средства для возврата потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении него, и если его посадят, тогда он не сможет выкупить ее технику. Для решения проблем ФИО1 попросил 16 000 рублей, на что она согласилась. ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы четырьмя транзакциями на суммы: 2 000 рублей, 2 800 рублей, 1 800 рублей, 9 100 рублей, а всего на общую сумму 15 700 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 При этом ФИО1 должен был вернуть ей эти деньги примерно через 1-2 недели, но так и не вернул. ... г., когда она находилась дома, ей так же позвонил ФИО1 и рассказал, что у него новые проблемы с потерпевшими, что они требуют у него денежные средства в счет возмещения ущерба, в случае если он сядет, то сделает все, чтобы к уголовной был привлечен Свидетель №1 Так как она хотела вернуть свою бытовую технику, и поверила, что его могут посадить в тюрьму, а также не хотела, чтобы у Свидетель №1 были проблемы из-за ФИО1, так как он не обманывал никого вместе с ФИО1, то снова согласилась перевести денежные средства. ... г., находясь по адресу проживания: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы двумя транзакциями на суммы: 1 500 рублей, 19 800 рублей, а всего на общую сумму 21 300 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома, ей снова позвонил ФИО1 и сообщил, что у Свидетель №1 появились еще более серьезные проблемы, так как ФИО1 представлялся его именем, и что теперь их двоих посадят в тюрьму, нужны денежные средства для возврата потерпевшим, в связи с этим он не вернет ей ее технику и денежные средства, которые она давала ему ранее. Так как она очень нуждалась в технике, то согласилась перевести денежные средства, после чего ... г., находясь по адресу: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы тремя транзакциями на суммы: 18 000 рублей, 400 рублей, 40 000 рублей, а всего на общую сумму 58 400 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома, ей снова позвонил ФИО1 и вновь начал рассказывать, что его и Свидетель №1 могут посадить в тюрьму, и потребовал еще денежных средств для избежания привлечения к уголовной ответственности. Она согласилась перевести денежные средства в той сумме, которую он скажет, после чего, ... г., находясь по адресу: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы тремя транзакциями на суммы: 10 900 рублей, 65 000 рублей, 32 000 рублей, а всего в общей сумме 107 900 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****9428 открытый на имя Свидетель №2 ... г. ей снова позвонил ФИО1 и потребовал денежные средства под тем же предлогом, после чего, ... г., находясь по адресу: 

<

...>, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы пятью транзакциями на суммы: 5 000 рублей, 65 000 рублей, 650 рублей, 82 000 рублей, 820 рублей, а всего в общей сумме 153 470 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 Данные банковской карты ей сообщил ФИО1 и сказал, чтобы все дальнейшие переводы она осуществляла на счет данной карты. ... г. ей снова позвонил ФИО1 и под тем же предлогом просил перевести денежные средства. После чего, ... г., находясь по адресу своего проживания с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № она осуществила переводы двумя транзакциями на суммы: 7 000 рублей, 6000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 ... г., когда она находилась дома ей снова позвонил ФИО1, который рассказал, что у него имеется банковский счет, который в настоящее время заблокирован, но на нем есть денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и что у него есть человек, который может обналичить эти денежные средства, но он берет 10 % от суммы, которую обналичит, и что тогда он сможет вернуть ей все ее денежные средства и выкупить ее технику. Так как она хотела вернуть все свои деньги, а также технику, то доверилась ФИО1, после чего ... г., находясь по адресу проживания с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы тремя транзакциями на суммы: 17 000 рублей, 99 000 рублей, 990 рублей, а всего на общую сумму 116 990 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 ... г. после ее перевода ему денег, ФИО1 говорил, что везет ей деньги, а также сообщил, что якобы ей перевел на карту все деньги, но ей ничего так и не поступило. ... г. после очередного звонка ФИО1 под аналогичным предлогом, она снова с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы в количестве четырех транзакций на суммы: 1000 рублей, 100 000 рублей, 1000 рублей, 18 000 рублей, а всего на общую сумму 120 000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 ... г. под аналогичным предлогом, она, находясь по адресу проживания, с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № осуществила переводы в количестве двух транзакций на суммы: 170 000 рублей, 1 700 рублей, а всего на общую сумму 171 700 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 После этого при аналогичных обстоятельствах она осуществила следующие переводы: ... г. четыре операции на суммы 174 000 рублей, 1 740 рублей, 103 000 рублей, 1 030 рублей, а всего на общую сумму 279 770 рублей; ... г. три операции на суммы 5 000 рублей, 1 800 рублей, 22 000 рублей, а всего на общую сумму 28 800 рублей; ... г. четыре операции на суммы 8 000 рублей, 1 000 рублей, 19 000 рублей, 12 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей; ... г. пять транзакций на суммы 23 500 рублей, 5 000 рублей, 25 000 рублей, 59 000 рублей, 590 рублей, а всего на общую сумму 113 090 рублей; ... г. две транзакции на суммы 2000 рублей, 6 600 рублей, а всего на общую сумму 8 600 рублей; ... г. четыре транзакции на суммы 1000 рублей, 5 000 рублей, 54 000 рублей, 540 рублей, а всего на общую сумму 60 540 рублей; ... г. четыре транзакции на суммы 2 900 рублей, 2 500 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, а всего на общую сумму 12 400 рублей; ... г. пять переводов на суммы 1 987 рублей, 2 100 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, а всего на общую сумму 14 087 рублей; ... г. шесть транзакций на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 8 300 рублей, 24 800 рублей, 20 000 рублей, 19 800 рублей, а всего на общую сумму 78 900 рублей; ... г. две операции на суммы 45 000 рублей и 6 000 рублей, на общую сумму 51 000 рублей; ... г. две операции на суммы 15 000 рублей и 2000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей; ... г. один перевод в сумме 46 000 рублей; ... г. две транзакции на суммы 32 000 рублей и 9 000 рублей, на общую сумму 41 000 рублей; ... г. пять операций на суммы 2 700 рублей, 20 000 рублей, 1 400 рублей, 16 000 рублей, 8 600 рублей, а всего на общую сумму 48 700 рублей; ... г. три транзакции на суммы 1 200 рублей, 7000 рублей, 30 000 рублей, а всего на общую сумму 38 200 рублей. После этого, ... г. ФИО1 вернул ей ее мобильный телефон «Samsung S 22», они встретились вечером под подъездом дома, где она проживала. ... г. она направилась на поезде в Москву к своей маме, после чего, находясь по адресу: 

<

...>, и рассчитывая на возврат денежных средств ФИО1, она с расчетного счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с окончанием 3161, расчетный счет № произвела три транзакций на суммы 4 965 рублей, 4000 рублей и 7000 рублей, а всего на общую сумму 15 965 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****1775 открытый на имя Свидетель №2 Затем находясь в 

<

...>, при вышеуказанных обстоятельствах под уговорами ФИО1, она продолжила осуществлять переводы денежных средств, а именно: ... г. осуществила перевод на сумму 10 100 рублей; ... г. осуществила три транзакции на суммы 7 300 рублей, 16 000 рублей и 14 700 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей; ... г. пять транзакций на суммы 40 000 рублей, 10 000 рублей, 4 900 рублей, 44 500 рублей, 49 300 рублей, а всего на общую сумму 148 700 рублей. ФИО1 денежные средства ей не вернул, после чего она рассказала обо всем своей матери и они обратились в полицию. Все вышеуказанные переводы денежных средств она совершала в состоянии стресса, ФИО1 каждый раз убеждал ее под различными предлогами, она очень боялась рассказать о произошедшем членам семьи, поэтому поддавалась его убеждениям. Для того, чтобы перевести денежные средства ФИО1, она неоднократно ходила с Свидетель №1 в ломбард, где они сдавали ее различную технику на паспорт Свидетель №1, по ее просьбе, за сдачу которых она получала денежные средства и в последующем переводила их ФИО1 (Том № л.д. 1-16)

Оглашенные показания потерпевшая Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть дочь Потерпевший №1, которая с декабря 2022 года проживала на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, а также проходила обучение в «Ростовском колледже искусств». С конца февраля - начала марта 2023 года дочь начала просить денежные средства в большом объеме, поясняя достаточно нелепые нужды, на которые ей требуются денежные средства. В период времени с конца февраля 2023 года по ... г. она перевела своей дочери на ее банковскую карту денежные средства в размере примерно 830 000 рублей. Примерно в начале апреля она начала понимать, что у ее дочери проблемы, в связи с чем, она берет у нее денежные средства в большом объеме. В конце апреля 2023 года в ходе разговора с дочерью ей стало известно, что знакомый дочери обманывает ее различными способами, и она ему отдает денежные средства, а также продала технику из дома. (Том № л.д. 49-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, примерно с 2020 году он знаком с Потерпевший №1, с которой у него были романтические отношения, и они совместно проживали в квартире на 

<

...> в 

<

...>. Примерно на протяжении 4 лет ему знаком ФИО1, который взял у Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств.

На основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно с 2020 года он знаком с Свидетель №3, с которой они вместе обучались в «Ростовском колледже искусств», сначала у них завязались дружеские отношения, и позже они начали встречаться. Примерно с 2017 года он проживал по адресу: 

<

...>, совместно с сестрой ФИО3, которая пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером телефона +№. Примерно с 2019 года с ними начал проживать ФИО1, который впоследствии стал супругом его сестры Свидетель №2. С ФИО1 во время проживания они состояли в дружеских отношениях, на тот период времени он являлся индивидуальным предпринимателем. Спустя время, примерно в декабре 2022 года Свидетель №3 решила переехать поближе к колледжу, в связи с чем, ее мама арендовала квартиру по адресу: 

<

...>, данная квартира находилась на этаж выше его квартиры, в которой он проживал. В данной квартире Свидетель №3 проживала одна, однако так как они состояли в отношениях, он часто оставался у нее с ночевкой. От данной квартиры имелся один комплект ключей, который они передавали друг другу, также он мог остаться один в квартире, по просьбе Свидетель №3 присматривал за собакой, в то время, когда она находилась в колледже. По адресу проживания Свидетель №3 находилась принадлежащая ей бытовая техника, а именно: мобильный телефон «Samsung S 22» в корпусе золотистого цвета; монитор «Hp» в корпусе белого цвета с системным блоком, а также иная техника. В 2023 году у него сломался его мобильный телефон «Xiaomi Redmi», в связи с чем, он попросил у Свидетель №3 во временное пользование ее мобильный телефон марки «Samsung S 22» в корпусе золотистого цвета до того момента, пока не приобретет себе новый мобильный телефон, на что она согласилась, после чего передала ему мобильный телефон, в который он вставил свою сим-карту с абонентским номером телефона +№ оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированным на его имя. Данным телефоном он мог пользоваться только, когда находился у нее в квартире, по адресу: 

<

...>. Спустя пару дней, когда он находился дома у Свидетель №3, а она находилась на учебе, к нему пришел ФИО1, который сообщил о проблемах и необходимости денежных средств в сумме 50 000 рублей, на что он сказал ему, что у него нет денег. Затем, в ходе беседы ФИО1 увидел у него мобильный телефон марки «Samsung S 22» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Свидетель №3, после чего начал просить дать ему данный телефон для работы на один день, а также сказал, что если он не отдаст ему телефон, то инсулин не увидит. Так как он является диабетиком, для него это жизненно важный препарат, поэтому он передал ему телефон, находясь в квартире Свидетель №3, при этом свою сим-карту из телефона он не извлек. Позже он восстановил данную сим-карту. ФИО1 сказал, что вернет ему телефон после работы вечером, однако так и не верн

<

...> этом разрешения у Свидетель №3 на передачу мобильного телефона ФИО1 он не спрашивал. На следующий день, он сообщил Свидетель №3, что передал принадлежащий ей телефон ФИО1 для работы и вечером тот должен был его вернуть, но не отдал, впоследствии признавшись, что сдал телефон в ломбард «Кристалл», расположенный на Комсомольской площади в 

<

...>. Примерно через несколько дней, в дневное время суток, когда он находился в квартире у Свидетель №3, а она находилась на учебе в колледже, то к нему снова пришел ФИО1 и просил помощи, но он ответил, что денежных средств у него нет. Далее, он вышел в туалет, а ФИО1 остался стоять в прихожей, когда он вернулся примерно через 15 минут, то ФИО1 в квартире уже не было. Вечером Свидетель №3 обнаружила отсутствие системного блока, и тогда он рассказал, что в тот день к нему приходил ФИО1, который возможно забрал системный блок, когда он отсутствовал в комнате. После этого Свидетель №3 позвонила ФИО1, который подтвердил, что системный блок у него, и он вернет его вместе с мобильным телефоном на днях. Однако спустя пару дней он ничего так и не вернул. В начале марта 2023 года, к нему снова пришел ФИО4, сказав, чтобы готовился, поскольку у него будут проблемы. ФИО1 сообщил, что на него написали заявление, и что его посадят в тюрьму за совершение мошеннических действий по факту продажи медицинских приборов «Фристайл либро» (глюкометр). ФИО1 сказал ему, что якобы от его имени продавал медицинские приборы на сайте «Авито», при этом он обманывал покупателей, которые у него заказывали данные приборы, он брал за их покупку денежные средства, однако приборы им не отправлял. Ему известно, что вплоть до марта-апреля 2023 года Свидетель №3 под различными предлогами и убеждениями ФИО1 перевела ему денежные средства в сумме порядка 2 000 000 рублей, для якобы выкупа ее техники из ломбарда, а именно: мобильного телефона «Samsung S 22» и системного блока. Также ФИО1 придумывал иные причины, говоря, что денежные средства ему нужно раздать другим потерпевшим, которых он ранее обман

<

...> того, как у Свидетель №3 закончились денежные средства, а ФИО4 продолжал рассказывать ей, что вот-вот денежные средства на его заблокированном счете сгорят и он не вернет ей деньги, тогда он вместе с Свидетель №3 понесли в ломбард «Кристалл» ее технику, а именно: ПК, монитор, наушники с микрофоном, фотоаппарат ФИО5 

<

...>, планшет Самсунг, ручные часы, наушники Маршел, микшерский пульт Ямаха, данное имущество они сдавали с Свидетель №3 на его паспорт, а полученные денежные средства Свидетель №3 перечислила ФИО1 В дальнейшем данная техника была полностью выкуплена из ломбарда, он ходил выкупать ее вместе с Свидетель №3 и ее матерью. Весной 2023 года ФИО1 вернул Свидетель №3 бытовую технику, которую сдал в ломбард «Кристалл», а именно: мобильный телефон «Samsung S 22» и системный блок. Со слов ФИО6 ему известно, что до настоящего времени ФИО1 не вернул ей денежные средства, которые она перевела ему под различными обманными предлогами. (Том № л.д. 51-55, л.д. 121-126)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. она заключила брак с ФИО1 Примерно с 2017 года она со своим родным братом Свидетель №1 проживали по адресу: 

<

...>, а также за полгода до регистрации брака, с ними начал проживать ФИО4 Ее брат Свидетель №1 был ранее знаком с ФИО4 и между ними сложились приятельские отношения. На момент их знакомства, ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем в сфере гик атрибутики. ФИО1 рассказывал ей, что у него возникли проблемы с поставщиками, которые повысили стоимость аренды, и он спустя время, закрыл данное ИП. ФИО1 неофициально подрабатывал в различных магазинах, но официально не трудоустраивался, поскольку у него были арестованы счета в банках. Она передала ему доступ к своему счету 40№, открытому на ее имя, банковская карта банка ПАО Сбербанк России №****1775, к которой привязан абонентский номер телефона +№ оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на имя ее мамы ФИО7 Также у нее была банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №****9428, которая в настоящий момент заблокирована, счет № открыт на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, к ней был также привязан абонентский номер телефона +№ оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на имя ее мамы ФИО7 У нее имелся мобильный телефон, а также планшет, где установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому имела она и ФИО4, который мог пользоваться данными счетами. Денежными средствами, поступавшими для ФИО1, она не распоряжалась, и не контролировала их расход, поскольку у нее была другая зарплатная банковская карта банка АО «Альфа банк» к которой ФИО1 доступ не имел. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам № и №, на ее счета поступали различные суммы от неизвестных ей людей, так же много поступлений было от М.Потерпевший №1 карта 2202****3161. Она поняла, что данным отправителем являлась Потерпевший №1, которая встречалась с ее братом Свидетель №1, и проживала по соседству с ними. Денежными средствами, поступившими от Потерпевший №1, она не распоряжалась. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО4 заложил в ломбард, принадлежащую ей технику. (Том № л.д. 127-130)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она осуществляет трудовую деятельность в комиссионном магазине ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

...>, в должности кассира. Согласно договорам комиссии № от ... г. и № от ... г., в указанные даты ФИО1, продал в комиссионный магазин с правом последующего выкупа имущество: системный блок б/у Аero белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung S 22», стоимостью 18 000 рублей. При составлении данных договоров личность лица, сдавшего данные товары, сверялась с паспортом, который предъявлял гражданин на обозрение. (Том № л.д. 175-178)

- заявлением о преступлении от ... г., согласно которому, Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 в период времени с февраля 2023 года по апрель 2023 года вынес из квартиры, где она проживает: 

<

...>, технику, которую в последующем сдал в ломбард, а также она перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму примерно 1 700 000 рублей. Денежные средства и технику до настоящего времени он не вернул. (Том № л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием потерпевшей Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, из которой ФИО1 похищен телефон, принадлежащий Свидетель №3 (Том № л.д. 14-17)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость б/у телефона марки «Samsung Galaxy S 22» на ... г. составляла 60 000 рублей. (Том № л.д. 174)

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 135-139), согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы, подтверждающие осуществление переводов денежных средств потерпевшей Свидетель №3 в адрес ФИО1 на расчетные счета, принадлежащие Свидетель №2, а именно следующие документы: выписка движения денежных средств по расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 на 18 листах; выписка движения денежных средств по расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 на 55 листах. Впоследствии изъятые документы осмотрены (Том № л.д. 140-146) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 147-148, л.д. 149-221).

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 23-27), согласно которому, у потерпевшей Свидетель №3 изъяты документы, подтверждающие осуществление переводов денежных средств потерпевшей Свидетель №3 в адрес ФИО1 на расчетные счета, принадлежащие Свидетель №2, а именно следующие документы: выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Свидетель №3 на 22 листах; чеки о совершенных операциях по счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 на 104 листах. Впоследствии изъятые документы осмотрены (Том № л.д. 30-38) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 39-40, л.д. 41-62, л.д. 63-166).

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 183-187), согласно которому, в комиссионном магазине ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты: копия договора комиссии № от ... г. на 2 листах, в соответствии с которой, ... г. ФИО1 сдал в комиссионный магазин б/у мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22», принадлежащий потерпевшей Свидетель №3 Впоследствии изъятые документы осмотрены (Том № л.д. 195-198) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 199-200, л.д. 188-189)

3) Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Свидетель №3 от ... г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Свидетель №3 (на основании свидетельства о перемене имени I-АН № от ... г., ранее Потерпевший №1), данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, ранее она находилась в романтических отношениях с Свидетель №1, у которого имелась сестра, мужем которой приходился ФИО4, с которым она находилась в дружеских отношениях. В феврале 2023 года она проживала по адресу: 

<

...>. Свидетель №1 проводил много времени с ней, а также оставался у нее с ночевкой. На тот период времени ФИО4 проживал в квартире, которая располагалась этажом ниже. Свидетель №1 разбил имевшийся у него телефон и тогда по его просьбе, она дала ему во временное пользование, принадлежащий ей телефон «самсунг». Через некоторое время, когда она поинтересовалась у Свидетель №1 судьбой телефона, то он ей рассказал, что телефон взял ФИО4 на один рабочий день. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 сдал телефон в ломбард, но обещал его выкупить и вернуть. Потом, придя домой, она обнаружила отсутствие системного блока, на что Свидетель №1 пояснил ей, что его взял ФИО1 и как ей стало известно позднее, также сдал в ломбард. Затем ФИО4 сообщил, что у него отсутствуют денежные средства для выкупа ее имущества из ломбарда, после чего под различными причинами она неоднократно переводила ФИО1 денежные средства, которые он ей не вернул.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно с 2020 года она знакома с Свидетель №1, с которым они вместе обучались в «Ростовском колледже искусств», после чего у них завязались дружеские отношения и позже они начали встречаться. Примерно в ноябре-декабре 2022 года, она решила переехать поближе к колледжу и к Свидетель №1, в связи с чем, ее мама арендовала для нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Данная квартира находилась на этаж выше квартиры, в которой проживал Свидетель №1, где совместно с которым проживали ФИО1 и его жена Свидетель №2 По вышеуказанному адресу она проживала одна, но Свидетель №1 часто оставался у нее с ночевкой, а также с ее разрешения, мог остаться в квартире один, так как присматривал за ее собакой. Примерно ... г. в вечернее время, когда она вернулась из колледжа домой в сопровождении Свидетель №1, то зайдя в квартиру, в спальне, где находился ее компьютер, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей системного блока «Aerocool». Свидетель №1 пояснил, что когда он находился в квартире один, то к нему приходил ФИО1, который сообщал о финансовых проблемах и в момент, когда он отходил в туалет, забрал системный блок. В ходе телефонного разговора, ФИО1 подтвердил, что системный блок находится у него, пообещав вернуть его на следующий день, но затем выяснилось, что он сдал его в ломбард. Она не давала ФИО1 разрешение распоряжаться ее техникой. Системный блок (корпус) «Aerocool» она оценила в 420 000 рублей, из которых: корпус она оценила в 20 000 рублей; материнскую плату AORUS Xtreme Waterforce, оценила в 100 000 рублей; видеокарту NVIDIA Quadro RTX A6000, оценила в 300 000 рублей. 

Оглашенные показания потерпевшая Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, примерно с 2020 году он знаком с Потерпевший №1, с которой у него были романтические отношения, и они совместно проживали в квартире на 

<

...> в 

<

...>. Примерно на протяжении 4 лет ему знаком ФИО1, который взял у Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств.

На основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно с 2020 года он знаком с Свидетель №3, с которой они вместе обучались в «Ростовском колледже искусств», сначала у них завязались дружеские отношения, и позже они начали встречаться. Примерно с 2017 года он проживал по адресу: 

<

...>, совместно с сестрой ФИО3, которая пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером телефона +№. Примерно с 2019 года с ними начал проживать ФИО1, который впоследствии стал супругом его сестры Свидетель №2. С ФИО1 во время проживания они состояли в дружеских отношениях, на тот период времени он являлся индивидуальным предпринимателем. Спустя время, примерно в декабре 2022 года Свидетель №3 решила переехать поближе к колледжу, в связи с чем, ее мама арендовала квартиру по адресу: 

<

...>, данная квартира находилась на этаж выше его квартиры, в которой он проживал. В данной квартире Свидетель №3 проживала одна, однако так как они состояли в отношениях, он часто оставался у нее с ночевкой. От данной квартиры имелся один комплект ключей, который они передавали друг другу, также он мог остаться один в квартире, по просьбе Свидетель №3 присматривал за собакой, в то время, когда она находилась в колледже. В один из дней, когда он находился в квартире у Свидетель №3 один, а та находилась на учебе в колледже, то к нему пришел ФИО1, который просил о помощи, рассказывая о материальных трудностях, а также просил занять денежные средства, но он ответил, что денежных средств у него нет. Далее, он вышел в туалет, а ФИО1 остался стоять в прихожей, когда он вернулся примерно через 15 минут, то ФИО1 в квартире уже не было. Вечером Свидетель №3 обнаружила отсутствие системного блока, и тогда он рассказал, что в тот день к нему приходил ФИО1, который возможно забрал системный блок, когда он отсутствовал в комнате. После этого Свидетель №3 позвонила ФИО1, который подтвердил, что системный блок у него, и он вернет его на днях, но так и не вернул. (Том № л.д. 51-55, л.д. 121-126)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она осуществляет трудовую деятельность в комиссионном магазине ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

...>, в должности кассира. Согласно договорам комиссии № от ... г. и № от ... г., в указанные даты ФИО1, продал в комиссионный магазин с правом последующего выкупа имущество: системный блок б/у Аero белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung S 22», стоимостью 18 000 рублей. При составлении данных договоров личность лица, сдавшего данные товары, сверялась с паспортом, который предъявлял гражданин на обозрение. (Том № л.д. 175-178)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, с участием потерпевшей Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, из которой ФИО1 похищен системный блок, принадлежащий Свидетель №3 (Том № л.д. 14-17)

- справкой о стоимости, согласно которой, на ... г. стоимость б/у системного блока «Aerocool» составляла 20 000 рублей, стоимость б/у материнской платы AORUS Xtreme Waterforce составляла 100 000 рублей, стоимость б/у видеокарты NVIDIA Quadro RTX A6000 составляла 300 000 рублей. (Том № л.д. 174)

- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 183-187), согласно которому, в комиссионном магазине ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты: копия договора комиссии № от ... г. на 2 листах, в соответствии с которой, ... г. ФИО1 сдал в комиссионный магазин б/у системный блок Aero, принадлежащий потерпевшей Свидетель №3 Впоследствии изъятые документы осмотрены (Том № л.д. 195-198) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 199-200, л.д. 190-191).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем приобщены сведения из комиссионного магазина ИП «ФИО9», согласно которым, ФИО1 выкупил ранее сданное им имущество, а именно системный блок б/у Aero (договор комиссии № от ... г.), а также мобильный телефон б/у Samsung S22 (договор комиссии № от ... г.).

По ходатайству стороны защиты, в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые приходятся близкими родственниками подсудимого и дали по своей сути аналогичные показания, согласно которым, в апреле 2023 года с ними связался ранее незнакомый человек, который сообщил, что ФИО1 должен 1 400 000 рублей Потерпевший №1 и требовал их вернуть, сообщив, что ФИО1 находится вместе с ним. Затем ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО11 выкупили технику, принадлежащую Потерпевший №1, в ломбарде, расположенном в 

<

...>, которую впоследствии ФИО1 вернул Потерпевший №1 Среди выкупленной техники, также был системный блок и телефон. ФИО1 сообщал, что в связи с финансовыми трудностями занимал у Потерпевший №1 денежные средства, которые не вернул. 

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 о непризнании вины в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку считает, что его вина является полностью доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, которые соответствуют действительности и суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Возникшие в показаниях потерпевшей Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 противоречия были устранены оглашением на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного следствия, по итогам которых потерпевшая и свидетель их подтвердили, допущены данные противоречия были в связи с давностью юридически значимых событий, в связи с чем суд данные на стадии предварительного следствия показания указанных потерпевшей и свидетеля признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в части возврата подсудимым потерпевшей Свидетель №3 системного блока и мобильного телефона не противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела, а именно документам из комиссионного магазина, предоставленным государственным обвинителем, а также позиции представителя потерпевшей Свидетель №3 К показаниям указанных свидетелей в части займа денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, которые он собирался вернуть, суд относится критически, поскольку, данные сведения стали известны свидетелям непосредственно от подсудимого ФИО1, который придавая вид правомерности своим действиям, сообщил свидетелям заведомо недостоверные сведения.

Доводы стороны защиты об оказании давления на потерпевшую Свидетель №3 при написании заявления о преступлении, являются надуманными и какого-либо подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу не нашли, а кроме того полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей, непосредственно допрошенной в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, а также по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г., получая от потерпевших Потерпевший №2 и Свидетель №3 денежные средства и составляя расписки о возврате денежных средств, возвращать похищенные денежные средства не намеревался, а лишь придавал своим действиям вид гражданско-правовых отношений, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях в отношении ФИО1, связанных с требованием возврата имущества Свидетель №3, являются надуманными и полностью опровергаются как показаниями потерпевшей Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., вынесенным следователем СО по 

<

...> СУ СК РФ по РО, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о возможных противоправных действиях Свидетель №3 и Свидетель №1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Органом следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При этом в описании преступных действий по указанному эпизоду, указано, что ФИО1 действовал путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей.

Государственный обвинитель, выступая в прениях и указывая на противоречия в описании действий с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г., просил исключить из описания преступных действий подсудимого по указанному эпизоду «злоупотребление доверием потерпевшей», поскольку указанные действия не вменяются подсудимому.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из описания преступных действий подсудимого по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. «злоупотребление доверием потерпевшей».

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 от ... г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, оказание помощи отцу и матери, являющимися инвалидами, положительная характеристика по месту проживания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, что выразилось в возврате похищенного мобильного телефона. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Свидетель №3 от ... г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, что выразилось в возврате похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Свидетель №3 от ... г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 по данному эпизоду преступления подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей ФИО1 по ранее вынесенному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимому ФИО1 необходимо оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания подсудимыми в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями на сумму 68 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его полностью, на сумму установленного в ходе рассмотрения уголовного дела ущерба, что полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Свидетель №3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями на сумму 2 019 532 рубля, а также морального вреда на сумму 300 000 рублей, суд считает необходимым в части возмещения материального ущерба исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью, поскольку ущерб на сумму 2 019 532 рубля, полностью подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей Свидетель №3 в размере 300 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по эпизоду в отношении имущества Свидетель №3 от ... г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы, а именно: 

- оригинал расписки от ... г. на 1 листе, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 на 18 листах, выписку о движении денежных средств по расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 на 55 листах, выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1 на 22 листах, чеки о совершенных операциях по счету № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 104 листах, копию договора комиссии № от ... г. на 2 листах, копию договора комиссии № от ... г. на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 68 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Свидетель №3 2 019 532 рубля в счет компенсации материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов