Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.10.2023 года административным истцом в адрес Новоаннинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № и исполнительный лист № о взыскании с должника Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 395 795,51 руб.. 10.11.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании того, что пропущен срок и отсутствует место рождения взыскателя. Указанное постановление получено ФИО1 27.11.2023 г. через ЕУПГ. 23.06.2022 года Новоаннинский районный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. На основании указанного определения, а также сведений с открытого сайта ФССП исполнительное производство № окончено 01.03.2021 года. 20.09.2023 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с должника Б.., суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа № не истек. В исполнительном листе не может быть указано место рождения взыскателя, так как первоначальным взыскателем было ПАО Сбербанк и о нем все прописано. После правопреемства взыскатель в исполнительном документе не меняется, правопреемство подтверждается на основании определения суда о замене стороны. Следовательно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № не обоснованно и не законно. 09.12.2023 г. (трек-номер №) в Новоаннинский РО СП была направлена жалоба в порядке подчиненности, где ФИО1 просил отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 25.12.2023 г. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где указал, что необходимо предоставить информацию места рождения и дату рождения, после чего будет возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление получено ФИО1 03.01.2024 г.. 20.01.2024 г. административным истцом в Новоаннинский РО СП было направлено заявление (трек-номер №) с предоставленной информацией о дате и месте рождения взыскателя, и должника, и просьбой возбудить исполнительное производство. 01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления, где одновременно было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как документ не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в постановлении отсутствует номер, который должен быть. Административный истец считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 10.11.2023 г. и постановление об удовлетворении заявления от 01.02.2024 г. судебного пристава-исполнителя Логвиновой нарушают права и законные интересы административного истца тем, что заявление рассмотрено не по факту и не дан мотивированный правильный ответ, а также не возбуждено исполнительное производство, даже не смотря на то, что информация была предоставлена. Кроме того, административный истец считает, что постановления пристава-исполнителя не соответствуют нормативно-правовым актам. Жалобы административного истца не привели к восстановлению нарушенных прав. С 24.10.2023 года и по настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании с должника Б.. задолженности по кредитному договору в размере 395 795,51 руб., не возбуждено, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа до 01.03.2024 года, то истец считает, что судебный пристав-исполнитель целенаправленно и незаконно не возбуждает исполнительное производство, затягивает. Сообщает, что исполнительный лист соответствует законодательству РФ, и считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является необоснованным, как и последующие постановления. Административный истец полагает, что срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению в связи с тем, что административный истец предоставил информацию в ответ на постановление № от 05.12.2023 г., но судебный пристав проигнорировал данную информацию. Просит суд: - восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 10.11.2023 по исполнительному производству; - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 № от 10.11.2023 по исполнительному производству №; - отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об удовлетворении заявления от 01.02.2024 г.; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное в Новоаннинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 24.10.2023 г. и заявления с запрашиваемой информацией, направленное 20.01.2024 г..

Административный истец – ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Заинтересованное лицо – должник Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23.06.2022 года /л.д. 19-23/ по делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» на ФИО1.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28.08.2023 года /л.д. 24-28/ удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа. 

На основании указанного определения ФИО1 был выдан исполнительный лист № о взыскании с Б.. задолженности по кредитному договору /л.д.16-18/.

23 октября 2023 года ФИО1 в адрес Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.. /л.д. 14/. 

Заявление ФИО1 было получено Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области 27.10.2023 г. /л.д. 15/.

10 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства /л.д. 29/. На данное постановление ФИО1 была подана жалоба /л.д. 31/, которая получена Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области 13.12.2023 г. /л.д. 37/.

25.12.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы /л.д. 33/, полученное ФИО1 03.01.2024 г. /л.д. 34/.

19.01.2024 г. ФИО1 в адрес Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области было направлено заявление /л.д. 35/ о предоставлении информации, с требованием возбудить исполнительное производство в отношении Б. по исполнительному листу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 01.02.2024 г. заявление ФИО1 от 19.01.2024 г. удовлетворено частично, в возбуждении исполнительного производства отказано /л.д. 37/. 

09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.. на основании исполнительного документа №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 указанной статьи судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.

В исковых требованиях истец фактически просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. 

Согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 09.04.2024 года в отношении Б.. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, где взыскателем указан - ФИО1. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство в отношении должника Б. было возбуждено судебным приставом-исполнителем, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

Что касается требования административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, то производство в данной части подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Более того, при рассмотрении дела было установлено, что процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку само обращение с иском предшествовало совершению оспариваемых действий должностного лица. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по ходатайству о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров