Дело № 5-495/2023

91RS0024-01-2023-004048-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова В.И. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Респ. Украина ФИО1, который незаконно хранил без цели сбыта вещество, согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата> являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ под административным правонарушением признается незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №

<

номер> (л.д. 2); постановлением от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5,6); рапортом о/у ОУР УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 7), объяснениями ФИО1, согласно которых последний вину признал, раскаялся (л.д. 8), объяснениями 

<

данные изъяты> данными в соответствии с требованиями ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 9,10); постановлением Ялтинского городского суда РК от 

<

дата> о разрешении проведении ОРМ (л.д. 11); протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> (л.д. 15-16), копией паспорта гр-на Украины 

<

данные изъяты> (л.д. 20); рапортом о/у ОУР УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 24), фототаблицей (л.д. 25-28); заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата> (31-33); рапортом о/у ОУР УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата> (л.д. 25), квитанцией о приёме вещественных доказательств (л.д. 36).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего. 

Санкция ч. 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, а так же позициям пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Установлено, что 24 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации было объявлено о проведении «специальной военной операции» в Украине.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в сложившейся ситуации будет несоразмерным целям административного наказания, не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, обстоятельства того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок наказания ФИО1, 

<

дата> года рождения, исчислять с 10 часов 00 минут 

<

дата>. 

Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: вещество массой 3,94 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в пакет, которое сдано в централизованную камеру хранения МВД по Республике Крым - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Соколова В.И.

Копия верна

Судья –

Помощник –