38RS0001-02-2025-000468-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчиковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Пермяковой З.В., а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-270/2025 в отношении ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2024 года, но не позднее 17 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 10 мая 2024 года, сел за руль автомобиля марки «...», гос.номер № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, допустив движение задним ходом, вблизи ..., в 17 часов 14 минут 6 ноября 2024 года, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО. После чего, ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица в 17 часов 20 минут 6 ноября 2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, 6 ноября 2024 года, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по АГО, марки «...», гос.номер №, принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>, в пути следования до отдела полиции № 2 УМВД России по АГО, на участке проезжей части автомобильной дороги перед перекрестком ... и ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, неоднократно нанес множественные удары правой ногой по лобовому стеклу указанного служебного автомобиля и зеркалу заднего вида, чем повредил их.

Таким образом, ФИО1 повредил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив значительный ущерб на общую сумму 138 854 рубля.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия сторон, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

По ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

По преступлению в отношении имущества ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» – по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Так, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 4 декабря 2024 года (т.1 л.д. 193-194) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения каждого из преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, другое направлено против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, а также неблагополучное состояние здоровья его малолетнего ребенка ** г.р.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, факт возмещения потерпевшей стороны причиненного преступлением ущерба, поскольку, как следует из показаний подсудимого, на момент рассмотрения уголовного дела по существу, фактически имущественный ущерб 

<

данные изъяты> не возмещен. Им приняты меры по заказу и оплате на общую сумму 123 908 рублей запасных частей к поврежденному автомобилю, а именно лобового стекла и зеркала, но товар не поступил из заграницы, автомобиль организации не отремонтирован. После поступления запасных частей его знакомыми был бы произведен ремонт поврежденного автомобиля. Каких-либо задержек с доставкой не должно быть, так же как и не должно быть проблем с пересортицей заказанных запасных частей.

Каких-либо документов и объективных доказательств тому, что подсудимым предприняты меры к возмещению причиненного указанным преступлением ущерба, суду не представлено. Все пояснения подсудимого основаны исключительно на предположениях.

При этом, представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ущерб причиненный 

<

данные изъяты> действительно не возмещен, несмотря на предоставление подсудимому дополнительного времени для указанных действий, ни в денежном эквиваленте, ни в натуральном эквиваленте. Ущерб считался бы возмещенным только с момента выхода на линию служебного автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.236), трудоустроен, нацелен прекратить преступную деятельность и вести правопослушный образ жизни, кроме того, нацелен на возмещение причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ, ущерба потерпевшей стороне, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного образа жизни, вместе с тем, суд принимает во внимание и тяжесть каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также степень их общественной опасности, одно из которых направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а другое направлено против собственности, в связи с чем суд считает законным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 следующее наказание: по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами; по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершения каждого из преступлений, личности подсудимого и способствовать его исправлению, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, материальное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку оба совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом 

<

данные изъяты>, в лице представителя ФИО2 на сумму 138 854 рубля в счет возмещения причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ, ущерба, подсудимый признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, совершенном в отношении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что транспортное средство – автомобиль марки «№», гос.номер № регион не является собственностью подсудимого, а является собственностью свидетеля М.Ю.К., что подтверждается карточкой транспортного средства от 7 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 41), то суд полагает невозможным применить положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года;

По ч.1 ст.167 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, а также полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок № года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>», в лице представителя ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 138 854 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева