РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 июля 2020 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО7 просят признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озеры, д.Александровка, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором был расположен жилой дом площадью 48,3 кв.м., в 2010г. истец взяла в аренду земельный участок общей площадью 344 кв.м. с К№, прилегающий к ее земельному участку, в 2012-2013г. без соответствующего разрешения она произвела реконструкцию принадлежащего ей дома, в том числе путем расположения пристройки на арендованном участке.

Представитель администрации городского округа Озеры по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что истец произвел реконструкцию без соответствующего разрешения на земельном участке, срок аренды которого закончился.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 0,13 га по адресу: 

<

адрес>, д.Александровка, 

<

адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности от 25.03.1993г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2006г. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озеры, д.Александровка, 

<

адрес>.

27.10.2010г. между истцом и комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 344 кв.м. с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Александровка, 

<

адрес>, со сроком аренды с 25.10.2010г. по 24.10.2015г.

27.10.2015г. между истцом и комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 344 кв.м. с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озеры, д.Александровка, 

<

адрес>, со сроком аренды с 27.10.2015г. по 25.09.2018г.

Согласно заключению об обследовании жилого дома после реконструкции, состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения жилого дома после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Жилой дом является объектом капитального строительства, неразрывно связан с землей, предназначен для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать жилой дом без риска для жизни и здоровья людей.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. он имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы и категоричны, подтверждаются фототаблицами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что истец произвела реконструкцию своего дома примерно в 2012 году.

Показания свидетелей подтверждаются представленными квитанциями о приобретении строительных материалов.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости реконструирован в тот, период, когда земельный участок находился у истца в аренде, т.е. – на законных основаниях; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать здание без риска для жизни и здоровья людей; существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется; решения о сносе самовольной постройки не принято; здание реконструировано в период действия договора аренды; соответственно, оснований для отказа в иске нет - иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя администрации судом приняты быть не могут как не соответствующие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Александровка, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 31.07.20г.