Дело № 2-5/2024

Поступило в суд 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Комаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, занятый береговой полосой водного объекта, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ордынского района Новосибирской области указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с №, площадью 1581 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 Указанный земельный участок сформирован в границах береговой полосы водного объекта – Новосибирского водохранилища. Местоположение береговой линии Новосибирского водохранилища, а именно северо-западной части коренного берега, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях Новосибирской области и Алтайского края». Формирование земельного участка нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Прокурор просит с учетом уточнений признать недействительным образование земельного участка с №, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельный участок с № (157 кв.м.) в координатах экспертного заключения СРО Ассоциация «ОКИС», исключить из ЕГРН запись о части данного земельном участке с №.

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. Пояснил, что земельный участок был сформирован и предоставлен на законных основаниях. Земельный участок образован до вступления в силу Водного кодекса РФ. На момент образования земельного участка нарушений не было, реестровая ошибка экспертом не выявлена, берег разрушается, в связи с чем береговая полоса сдвигается в сторону участков. Он купил земельный участок в 2013 году, с этого времени земельный участок не менялся. До его участка более 20 метров, земельный участок не включает береговую полосу. На земельном участке находится единственное жилое помещение, находящееся в его собственности с детьми. В письменных возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вагайцевского ФИО было выдано распоряжение о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес> с №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. продала ФИО1. спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1. было выдано распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ была произведена вышеуказанная проверка спорного земельного участка, при этом, каких-либо нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. продала ФИО2 спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ответчику ФИО3 спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: НСО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил повторное свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о государственной регистрации жилого дома, площадью 245 кв. м., с кадастровым номером № расположенного на спорном земельном участке по адресу: НСО, 

<

адрес>. При этом, начиная с 2009 года границы участка не изменялись, забор собственниками не переносился, ранее неоднократно проводились проверки со стороны ОМСУ и каких-либо претензий к собственникам участка не возникало. ФИО3 более 9 лет владеет спорным земельным участком. На данном земельном участке имеется жилой дом, в котором ответчик проживает но настоящее время со своими детьми, дом является единственным жилым помещением. Кроме того, земельный участок сформирован до даты установления береговой полосы, обратная сила закона не применима. В связи с чем, при образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет нарушений законодательства допущено не было. 

Представитель третьего лица – Верхне-Обское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указали, что в государственном водном реестре отсутствует привязка водных объектов, береговых полос, водоохранных зон к земельным участкам. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с № расположен вблизи Новосибирского водохранилища. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.6ВК РФ поверхностныеводныеобъекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являютсяводнымиобъектамиобщего пользования, то есть общедоступнымиводнымиобъектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границыводногообъекта)водногообъектаобщего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосыводныхобъектовобщего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. (часть 6).

В силу ч. 1 ст.8ВК РФводныеобъектынаходятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи28Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежатземельныеучасткивсоставеземельводногофонда и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водныеобъекты, пляжи и другиеобъекты).

По смыслу приведенных выше норм права,водныеобъектыи их береговая полоса отнесены кобъектамобщего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данныеобъектымогут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка. 

Частью 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, категория участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-29, 98-99). При этом суд отмечает, что в выписке имеются особые отметки о водоохранных зонах Новосибирского водохранилища.

Границы земельного участка были установлены на основании проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Кадастр» (л.д. 127 оборот). Площадь участка составила 1581 кв.м., при этом границы, смежные с береговой полосой не согласовывались с кадастровым инженером. На основании данного проекта кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ было составлено описание земельного участка с составлением чертежа участка (л.д. 131-143).

Границы земельного участка были утверждены постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Право собственности за ФИО3 на земельный участок с № было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с собственником участка ФИО2. (л.д. 97). 

Первоначально земельный участок, площадью 1581 га предоставлялся ФИО. На основании распоряжения администрации Вагайцевского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования на дачное строительство (л.д. 91).

В последующем ФИО. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО1. (л.д. 92), а ФИО1. в свою очередь продала земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). 

Распоряжением Верхне-обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территории Новосибирской области и Алтайского края. Границы береговой линии внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153).

Согласно схеме Росреестра (л.д. 38) земельный участок с № располагается в пределах береговой полосы.

Частью 8 ст.27 ЗК РФ установлено, что приватизацияземельныхучастковв пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВоднымкодексом Российской Федерации, а такжеземельныхучастков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры,вграницахтерриторий общего пользования, запрещается. 

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта). 

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

До принятия постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" законодательством не было установлено требование о внесении координат береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Также в этот период отсутствовала норма, что береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

Согласно заключению эксперта СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ, береговая полоса Новосибирского водохранилища частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе Новосибирского водохранилища, составляет 157 кв.м. в координатах 

<

данные изъяты> с береговой полосой Новосибирского водохранилища расположен забор. Возможно изменение границ земельного участка с № путем его раздела. Один участок будет представлять из себя часть исходного земельного участка с № после исключения из его площади земельного участка, занятого береговой полосой, второй участок – часть земельного участка с №, расположенная в границах береговой полосы. Определить, имелось ли наложение береговой полосы Новосибирского водохранилища на земельный участок с № при его формировании и постановке на кадастровый учет не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о береговой линии, береговой полосы по состоянию на 2007 год. 

Оценивая выводы указанного заключения судебной экспертизы, которые получены в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются мотивированными, основаны на натурном осмотре земельного участка, выводы обоснованы составленной схемой и фототаблицей. 

При этом суд отмечает, что согласно фототаблицей дом поострен на сваях и к дому примыкает крыльцо-пирс, следовательно, ответчик не был введен в заблуждение относительно характеристики земельного участка и его местоположению относительно водного объекта, располагающегося в непосредственной близости к жилому дому. 

Оценивая довод ответчика о добросовестном приобретении участка, об отсутствии нарушений при формировании участка и возникновения на него прав, а также предоставленные документы о назначении проверки соблюдения земельного законодательства в 2012 (л.д. 93-94), заключение кадастрового инженера ООО «БТИ Сибири» (л.д. 104-111), суд исходит из следующего. 

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельного участка, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию, что соответствует правовой позиции восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-22149/2023 от 24.10.2023.

Водоем не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Избранный прокурором способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества, данный спор не является межевым спором в чистом виде.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет до принятия распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, то при определении местоположения границ данного земельного участка должна была быть учтена ширина береговой полосы водного объекта, которая была закреплена в силу действующего законодательства – 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды.

Однако существовавшая в силу законодательства береговая полоса не была учтена при формировании земельного участка, в связи с чем, часть участка, площадью 157 кв.м. была сформирована за счет береговой полосы. 

В дальнейшем установленная береговая линия не была оспорена ответчиком в установленном законом порядке. Суду не предоставлены доказательства того, что на момент образования земельного участка фактически существовавшая береговая линия отличалась от береговой линии, внесенной в последствии с ЕГРН в зоне расположения именно спорного участка. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения земельного участка должен был убедиться в силу добросовестности на основании ст. 10 ч.5 ГК РФ о характеристиках приобретаемого земельного участка, а именно близости расположения к водному объекту. 

Судом доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен ФИО3 на законных основаниях правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, часть (157 кв.м.) земельного участка с № занято береговой полосой в координатах: 

<

данные изъяты>

В связи с чем береговая полоса подлежит освобождению, а зарегистрированное право на часть земельного участка, занятого береговой полосой подлежит признанию отсутствующим, так как в силу указанных выше норм права береговая полоса находится в государственной собственности и в силу заключения эксперта СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возможно разделить, высвободив береговую полосу. Оставшийся земельный участок будет занимать площадь 1424 кв.м. 

<

адрес> будет соответствовать размерам предоставления земельных участков. Границы земельного участка при таких обстоятельствах не приводят к вклиниванию и вкрапливанию, чересполосице (ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ). При исключении сведений ЕГРН части участка в точках 3-6 экспертного заключения СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная граница будет являться границей, отделяющей оставшийся участок ответчика, площадью 1424 кв.м. от береговой полосы, в остальных точках участок остается неизменным. 

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований в отношении строений, ограждений суду не заявлено.

Разрешая требование о признании недействительным образования земельного участка с №, суд приходит к следующему. По сути обжалуется результат проведения межевания земельного участка, вместе с тем по изложенным выше основаниям возможен раздел участка, в результате которого береговая полоса высвобождается, а часть точек, установленных в результате межевания кадастровым инженером сохраняется, в связи с чем суд приходит к выводу, что прокурором при заявлении требований о признании недействительным образования всего земельного участка не доказано незаконное образование всего земельного участка при возможности выдела участка, занятого береговой полосой (ст. 56 ГПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, в собственности которой в силу названных выше норм законодательства находятся водные объекты и береговая полоса общего доступа, образование земельных участков на береговой полосе не осуществляется, однако ответчик зарегистрировал право собственности на часть участка береговой полосы, площадью 157 кв.м., право ответчика на данную часть участка надлежит признать отсутствующим, так как имеется возможность раздела земельного участка путем высвобождения береговой полосы отдельно. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений в ЕГРН в отношении части земельного участка с №, площадью 157 кв.м.

Наличие права собственности за ответчиками на часть береговой полосы препятствует собственнику – Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговой полосы по ее назначению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата по проведению экспертизы в размере 60700 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ «ОКИС» и определения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО3 возложена обязанность по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на часть (157 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заключению экспертизы СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 

<

данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах части (157 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заключению экспертизы СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2024 года.