Дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2025 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, работающего 

<

...>», разведенного, 

<

...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделением 

<

...> в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, около дома по 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по дороге и имел преимущество в движении, совершив с последним столкновение, в результате чего водителю автомобиля «

<

...>» - ФИО2, в медицинском учреждении установлен 

<

...> «

<

...>», водителю автомобиля «

<

...>» - Потерпевший №1, установлен 

<

...> «

<

...>», пассажиру автомобиля «

<

...>» - Потерпевший №2, установлен 

<

...> «

<

...>».

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ОГИБДД г. Прокопьевска ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 заявил о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, ссылаясь на обоюдною вину с водителем Потерпевший №1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4, зарегистрированным в КУСП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фотоизображениями дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), показаниями алкотестера «

<

...>» с серией 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на состояние 

<

...> (л.д. 16), актом освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), показаниями алкотестера «

<

...>» с серией 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 на состояние 

<

...> (л.д. 17), актом освидетельствование Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), потерпевшей Потерпевший №1 причинены:

- 

<

...>, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, в срок, не противоречащий указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток.

Выставленный в медицинской карте 

<

...> «

<

...>» описанием каких-либо объективных 

<

...>, не подтвержден, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и ответить на другие вопросы постановления.

<

...> проведена 

<

...> 

<

...> отделения 

<

...>» ФИО5, которому разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевший Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2 (л.д. 26-27). 

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена потерпевшему Потерпевший №1, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 8.3. этих же Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, в г. Прокопьевске, около дома по 

<

...>, водитель ФИО2, управлял автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 8.3 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть 

<

...>, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

Доводы ФИО2 о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, около дома по 

<

...>, с участием автомобиля «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под его управлением и автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя Потерпевший №1, являются голословными и направленными на избежание административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, учитываю занятие общественно-полезной деятельностью, 

<

...>, признании своей вины в ходе административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, КБК 

<

...>, БИК 

<

...>, счет 

<

...>, Казначейский счет 

<

...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН 

<

...>, постановление 

<

...>, протокол 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-61) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.