Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2024 года 92RS0002-01-2023-005735-97

город Севастополь Дело № 2а-951/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя, судебному приставу-исполнителю по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В декабре 2023 года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя, судебному приставу-исполнителю по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия.

С учетом уточнений просит: восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления; постановление судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 21.04.2023 №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю отменить; обязать судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП для совершения всех предусмотренных законом действий для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-1641/2021. 

Требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по исполнению исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем, незаконно окончил его, не предприняв всех необходимых мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от 29.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 18.05.2022, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя, вступившему в законную силу 26.02.2022. Предмет исполнения: неустойка в размере 363 439, 95 руб., взыскатель – ГУП «Дирекция управления имуществом» (ныне - ГУП «Центр эффективного использования собственности города»), должник – ФИО2.

Исполнительное производство возбуждено 29.06.2022, окончено – 21.04.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с несогласием с окончанием исполнительного производства, подан настоящий иск.

Относительно сроков обращения в суд с исковым заявлением, суд указывает на следующее.

Как следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов, постановление от 21.04.2023 в адрес административного истца не направлялось. 

Таким образом, суд полагает возможным признать причины пропуска указанного срока уважительными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то, что по исполнительному производству №-ИП исполнительные действия в полной мере не осуществляются для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, начиная с 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 неоднократно осуществлены запросы в ФНС с целью получения сведений о должнике, в органы ЗАГС с целью получения сведений о должнике (о перемене имени, смерти, заключении брака), в ЕГРН, относительно имеющегося имущества должника, в банковские учреждения для выявления счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица на имя должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.07.2022, от 23.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Так, проанализировав действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что данные действия не являются достаточными для исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» срок на обращение с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя, судебному приставу-исполнителю по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия.

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя, судебному приставу-исполнителю по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 21.04.2023 №-ИП об окончании исполнительного производства отменить. 

Обязать судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП для совершения всех предусмотренных законом действия для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-1641/2021. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

22 февраля 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>