№1-124/21

56RS0018-01-2020-009897-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Оренбурга Симоновой Т.М., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в утреннее время, находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ... реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети Интернет получил от последнего информацию о местонахождении тайника, оборудованного в неустановленном месте на территории ..., откуда примерно в 23 часа 30 минут ... ФИО1 извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., массой ... гр, что является крупным размером, которую он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», стал хранить в автомобиле «... регион, осуществляя перевозку указанного наркотического средства на территорию ... с целью его последующего сбыта бесконтактным способом, посредством помещения в «закладки». 

Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 2 часа 30 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле «... регион, на посту весового контроля автотранспорта, находящегося на 405 км автомобильной трассы «...», был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания в тот же день с 5 часов 2 минут до 5 часов 50 минут, в автомобиле марки «... регион, предназначенная для сбыта указанная смесь (препарат) была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, не позднее ..., находясь на территории ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети ... их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети Интернет получил от последнего информацию о местонахождении в неустановленном месте очередной партии синтетических наркотических средств, откуда ФИО1 не позднее 17 часов 57 минут ... извлек смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – ...., которые он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети ... стал хранить в помещении .... 1 по ... и при себе, приведя в удобную для сбыта упаковку, после чего в 17 часов 59 минут ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных смесей (препаратов), поместил в «закладку», оборудованную на участке местности, расположенном в 1400 метрах от ... ... согласно географическим координатам N указанную смесь (препарат) массой ... то есть в значительном размере, а также в 17 часов 59 минут ... поместил в «закладку», оборудованную на участке местности, расположенном в 1452 метрах от ... ... согласно географическим координатам ... то есть в значительном размере, а также в 17 часов 57 минут ... поместил в «закладку», оборудованную на участке местности, расположенном в 1460 метрах от ... СНТ «... согласно географическим координатам N, указанную смесь (препарат) ... то есть в значительном размере, сообщив посредством сети «Интернет» указанному неустановленному лицу описания этих «закладок» для последующего сбыта наркозависимым лицам.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми ... указанные смеси (препараты) была обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия из указанных «закладок».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении установленных судом преступлений признал, по обстоятельствам дела показал, что в ... он повредил автомобиль такси, на котором работал, в связи с чем у него возникла необходимость возмещения данного ущерба. Поскольку в банковских организациях ему кредит не давали, он был вынужден заложить свое жилище. Ему было необходимо выплачивать залог за жилище, он нуждался в деньгах, в связи с чем он решил заняться сбытом наркотиков. В начале ... он увидел соответствующее объявление о найме на такую работу. Он начал переписку с неизвестным, использующим ник – модератор или координатор, который сообщил ему о возможности заняться сбытом наркотиков. Неизвестный предложил ему внести залог, и он внес его в размере ... тысяч рублей. Также в ходе общения координатор разъяснил ему суть работы, которая заключалась в распространении наркотиков. Координатор разъяснил ему, как делать тайники с наркотиками, фасовать наркотики, присылать фотографии тайников с указанием географических координат. После этого от неизвестного он получил сведения о местонахождении тайника с наркотиками, приобрел весы, после чего извлек из данного тайника партию наркотиков, которую разложил по другим тайникам. Затем по указанию того же неизвестного он получил еще несколько партий с наркотиками большего веса, которые развешивал на весах, фасовал и также размещал наркотики по тайникам. Оплата его работы производилась из расчета ... рублей за один сделанный им тайник с наркотиком. Все полученные им за его деятельность денежные средства тратились им на выплаты по залогу его жилья. За несколько дней до своего задержания координатор предложил ему поехать в ... за большой партией наркотиков для их дальнейшего сбыта. Он согласился и предложил поехать с ним своему знакомому Свидетель №2, однако об истинной цели поездки он того в известность не ставил. На взятом им в аренду автомобиле под его управлением они поехали в ..., где остановились в гостинице. Там он оставил Свидетель №2, а сам поехал по ранее сообщенным ему на его телефон «... координатором координатам местонахождения партии наркотика, где в лесу нашел сверток с данной партией наркотика. После этого он вернулся в гостиницу, где он и Свидетель №2 легли спать. На следующий день они поехали обратно в ..., за рулем автомобиля находился он. В процессе движения он устал, в связи с чем попросил Свидетель №2 вести автомобиль, тот согласился. В районе пункта весового контроля они были остановлены сотрудниками ДПС. Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошел к сотрудникам, о чем-то с ними разговаривал, после чего сотрудники увели Свидетель №2 Затем сотрудники вернулись к его автомобилю и при осмотре салона автомобиля нашли полученный им сверток с партией наркотика. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого полученный им сверток с партией наркотика был изъят. С протоколом данного осмотра он знакомился, замечаний к протоколу у него не было. При осмотре его жилища он добровольно указал на системный блок, упаковочный материал и весы. Относительно системного блока он пояснял, что с помощью него вел переписку с координатором, пересылал тому фотографии оборудованных им тайников с наркотиками ... Указанные в обвинении тайники с наркотиками оборудовал он ..., с помощью изъятого у него телефона фотографировал данные тайники и указывал их координаты.

Эпизод покушения на сбыт наркотического средства массой ... гр.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., с ФИО1 он знаком около 11 лет, так как воспитывались в одном детском доме и поддерживали дружеские отношения. В настоящее время он проживает в арендованной квартире со своей семьей. Ранее он пробовал наркотические средства синтетического происхождения – ... которые приобретал через закладку, однако наркотической зависимости не имеет, к деятельности по распространению наркотических средств не причастен. ... в утреннее время ему позвонил ФИО1 и предложил съездить вместе в ..., на что он согласился, зачем они туда поехали, он не знал, так как ФИО1 пояснил, что по делам. Поехали на автомобиле марки ... регион, который ФИО1 взял в аренду. Подъехав к ..., они остановились в гостинице, при этом ФИО1 ушел, пояснив, что по делам, а он остался его ждать. Через несколько часов ФИО1 вернулся. На следующий день с утра они поехали обратно, при въезде в ... ФИО1 попросил его сесть за руль, так как испытывал усталость. Проезжая пост весового контроля, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он вышел, предъявил документы на автомобиль, однако водительского удостоверения с собой не было, что вызвало подозрения у сотрудником ДПС, по этой причине они спросили, есть ли что либо запрещенное у них при себе, на что они ответили отказом, после чего в ходе осмотра салона автомобиля под пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, оклеенный полимерной липкой лентой коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в пригороде ... с целью дальнейшего сбыта. Через некоторое время на место задержания приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в результате которого обнаруженный сверток был изъят. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он никакого отношения к незаконной деятельности по распространению наркотических средств не имеет, о работе ФИО1 ничего не знал (...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ..., он с ФИО1 знаком около 10 лет, воспитывались с ним в детском доме и впоследствии поддерживали дружеские отношения. В настоящее время проживает по адресу: ..., со своей сестрой. Иногда он остается ночевать у ФИО1, от квартиры ФИО1 у него имеются ключи. Наркотические средства он не употребляет и никогда не пробовал. Когда он оставался ночевать у ФИО1, то никогда не видел, чтобы ФИО1 фасовал какие-либо свертки со смесями, также ФИО1 не рассказывал, что занимается сбытом наркотиков. ... в утреннее время, после работы он пришел домой к ФИО1, однако дома последний отсутствовал. О том, что ФИО1 уехал в ..., он не знал. Примерно в 11 часов 30 минут в квартиру приехал ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, который пояснил, что занимался распространением наркотиков на территории .... В ходе осмотра в квартире ФИО1 были обнаружены фасовочные пакетики с застежками, магнитики, полимерная липкая лента, все это было изъято. Также ФИО1 пояснил, что использовал данные вещи для изготовления свертков с наркотиками, также в ходе осмотра был изъят системный блок компьютера, так как, со слов ФИО2, при его помощи последний вел переписку со своим куратором. По окончанию осмотра он был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейшего разбирательства. Никакого отношения к незаконной деятельности ФИО1 по распространению наркотических средств он не имел, о ней ничего не знал ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от ..., она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В ночь на ... она находилась на суточном дежурстве. ... в ночное время она получила сообщение от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» о том, что на трассе Оренбург-Самара задержаны двое мужчин по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место. По прибытии было установлено, что сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «...» г/н N регион, в котором находились двое мужчин, которые представились Свидетель №2 и ФИО1. Поскольку при задержании автомобиля ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в автомобиле имеется наркотическое средство, было принято решение о необходимости проведения осмотра места происшествия, для чего на место задержания были приглашены понятые. Затем всем участвующим лицам, в том числе понятым был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, задержанным ФИО1 и Свидетель №2 помимо этого была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 и Свидетель №2 был задан вопрос о том, имеется ли у них при себе либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что в автомобиле «...» под передним пассажирским сиденьем находится пакет с наркотическим средством – мефедрон, которое принадлежит ему, он получил его в ... и вез в ... с целью распространения. Свидетель №2 на заданный вопрос пояснил, что не видел данного пакета. После чего в указанном автомобиле под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, обмотанные лентой типа «скотч» коричневого цвета, на котором имелась надпись черным маркером «500». В ходе осмотра данный сверток был изъят. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi». После чего в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра сотрудником ОНК осуществлялась видеозапись, о чем все участвующие лица были осведомлены. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он проходит службу в 2 роте ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское». В ночь на ... он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования ..., где примерно в 2 часа 30 минут на ... был остановлен автомобиль марки ...», г/н N регион, под управлением Свидетель №2. На просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль указанный гражданин повел себя странно, начал нервничать и оглядываться на мужчину, который находился на пассажирском сиденье. В связи с чем он попросил представиться указанного пассажира и задал ему вопрос, имеется ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина, находившийся на переднем пассажирском сиденье, представился ФИО1 и на заданный вопрос пояснил, что под его сиденьем лежит сверток с 500 граммами наркотического средства. На вопрос, где он его получил, ФИО1 пояснил, что забрал его в ... из закладки и привез в ... для сбыта. В отношении указанных граждан были применены спецсредства «наручники» и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП N МУ МВД России «Оренбургское». По прибытии сотрудников полиции на место были приглашены понятые, с участием которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, в котором, как пояснил ФИО1, находится наркотическое средство – ..., которое он получил в ... и привез его в ... с целью распространения. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции проводилась видеосьемка. Затем по окончанию осмотра все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в составленном протоколе, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все пояснения ФИО1 давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников ...

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности с участием задержанного ФИО1 на посту весового контроля на ...» из автомобиля «..., г/н N регион, были изъяты: полимерный пакет с веществом; сотовый телефон ... imei- N, N. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – ..., которое он забрал из тайника-закладки в ... по указанию неизвестного лица с целью последующего сбыта на территории ... (...

справка об исследовании №И/2-1327 от ... и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещество, изъятое ... в ходе осмотра участка местности с участием задержанного ФИО1 на посту весового контроля на ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... общей массой ... гр. ...

протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ..., с участием задержанного ФИО1, были изъяты: две картонные коробки с множественными пакетиками «Zip-lock»; магнитики в количестве 13 шт.; рулон изоляционной ленты серого цвета; системный блок; банковская карта ... N (...

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Оценив в отдельности и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, исходя при этом из следующего.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый посредством переписки в сети Интернет вступил в сговор с неустановленным лицом для совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств посредством их размещения в тайниках на территории .... При этом, подсудимый по указанию неустановленного лица получил партию наркотического средства, которую намеревался перевезти в ... для дальнейшего сбыта, однако в пути был задержан сотрудниками полиции, которыми партия предназначавшегося к сбыту наркотического средства была у подсудимого изъята.

Показания подсудимого подтверждаются иными заслуживающими доверия доказательствами, в том числе объективными.

Так, обстоятельства поездки подсудимого в ..., задержания подсудимого по пути в ... и изъятия в арендованном подсудимым автомобиле полученного подсудимым для сбыта наркотического средства подтверждаются совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, а также объективно соответствующим протоколом осмотра арендованного подсудимым автомобиля.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятого в арендованном подсудимым автомобиле наркотического средства свидетельствует его большая масса, а также факт обнаружения в жилище подсудимого большого количества упаковочного материала и предметов, используемых, согласно показаниям подсудимого, для фасовки наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Совокупностью исследованных судом доказательств доказано, что совершению установленного судом преступления предшествовал предварительный сговор подсудимого на совершение преступления с неустановленным лицом.

Вид и масса изъятого у подсудимого в арендованном им автомобиле предназначавшегося к сбыту наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым изъятое при проведении соответствующего осмотра вещество является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон, при этом масса указанного наркотического средства образует крупный размер его вида, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Судом установлено, что умысел подсудимого и неустановленного лица, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, и незаконно хранимое подсудимым в целях сбыта в арендованном автомобиле наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая, что к моменту своего задержания подсудимый успел выполнить ряд действий, направленных на реализацию его и неустановленного лица общего преступного умысла и составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на преступление.Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств не установлено, что изъятое у подсудимого наркотическое средство предназначалось для сбыта конечным потребителям посредством использования сети «Интернет», в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

С учетом доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Эпизод покушения на сбыт наркотических средств массами ...

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... им производились осмотры телефона и жилища подсудимого. Телефон подсудимого изымался не им. Телефон он осматривал в присутствии подсудимого, который сообщил ему пароль доступа к телефону. При осмотре в телефоне подсудимого были обнаружены фотографии тайников с наркотиками с указанием их географических координат. В ходе осмотра жилища подсудимого по ... с участием подсудимого были изъяты электронные весы, фасовочные пакетики, системный блок и несколько мобильных телефонов. Подсудимый давал пояснения относительно использования тем системного блока, также пояснял, что весы и фасовочные пакетики принадлежат ему, как и изъятые телефоны. На момент осмотра в жилище подсудимого находился еще один гражданин, у которого был изъят телефон. Осмотр жилища подсудимого производился с согласия последнего. В ходе осмотра жилища подсудимого изымались банковские карты, выпустивший их банк он не помнит. По результатам обоих осмотров им были составлены протоколы, с которыми подсудимый ознакомился, замечаний по поводу составленных протоколов у подсудимого не было. Подсудимый не препятствовал производству осмотра в его жилище. 

Свидетель Ф.Л.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сожителем, неприязни к нему она не испытывает. С подсудимым она сожительствует с ..., имеет от него ребенка, родившегося ... году. Подсудимого она характеризует положительно, тот работал, спиртное употреблял редко, занимался с ребенком. О том, что подсудимый распространял наркотики, она не знала. Подсудимый ей рассказал, что занялся распространением наркотиков, так как было необходимо выкупить жилье из залога. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №9

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 от ..., он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ... была получена информация о том, что ... был задержан ФИО1 по подозрению в совершении им преступлений в сфере незаконного сбыта наркотиков. Поскольку в изъятом у того телефоне имелись фотографии с описанием и географическими координатами мест сделанных им тайников с наркотиками на территории ..., было принято решение о производстве осмотров по местам, указанным в его телефоне без участия ФИО1 Так ... были приглашены понятые, с участием которых были проверены осмотр мест, координаты которых были обнаружены в телефоне ФИО1 В 3 из осмотренных мест были обнаружены свертки с веществами. С участием понятых было произведено 3 осмотра места происшествия в ...» .... Каждый осмотр производился на участке местности, который был определен по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 Так первый осмотр был произведен по координатам – N, а именно примерно в 1400 метрах от ... N ..., где был обнаружен и изъят сверток из изоленты. Второй осмотр производился также в СНТ «Уралочка» ... по координатам – N, на расстоянии примерно в 1452 метрах от ... СНТ. На данном участке местности был также обнаружен сверток из изоленты. Третий осмотра был произведен по координатам – N примерно на расстоянии в N метрах от ... ... ..., где также был обнаружен тайник, в котором находился сверток из изоленты. В ходе каждого осмотра присутствующим понятым разъяснялся порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. Также в ходе каждого осмотра по координатам на участке местности был обнаружен и изъят сверток, который упаковывался в полимерный пакет, горловина перевязывалась нитью, была опечатана оттиском печати отдела полиции и скреплена подписями понятых. По ходу проведения осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица после ознакомления с его содержимым ставили свои подписи ...

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ..., с участием задержанного ФИО1, были изъяты: две картонные коробки с множественными пакетиками «Zip-lock»; магнитики в количестве 13 шт.; рулон изоляционной ленты серого цвета; системный блок; банковская карта «Тинькофф» N (тN

протокол осмотра от ..., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 1400 метрах от ... ... согласно географическим координатам N В ходе осмотра был изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой серого цвета (...

справка об исследовании № И/2-1344 от ... и заключение эксперта ... от ..., согласно которым вещество, изъятое ... в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1400 метрах от ... ... согласно географическим координатам N, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...

протокол осмотра от ..., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в N от ... ... согласно географическим координатам N. В ходе осмотра был изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой серого цвета N

справка об исследовании N от ... и заключение эксперта ... от ..., согласно которым вещество, изъятое ... в ходе осмотра участка местности расположенного в 1452 метрах от ... ..., согласно географическим координатам N, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...

протокол осмотра от ..., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в ... от ... ...», согласно географическим координатам N. В ходе осмотра был изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой серого цвета (N

справка об исследовании N от ... и заключение эксперта ... от ..., согласно которым вещество, изъятое ... в ходе осмотра участка местности расположенного в ... от ... ... согласно географическим координатам N является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ...N, N, изъятый у подсудимого. В осмотренном телефоне были обнаружены фотографии участков местности с координатами, которые согласно пояснениям ФИО1 в ходе осмотра, являются фотографиями тайников с наркотиками, которые он делал, в том числе ... N

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен системный блок компьютера, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (N

протоколы осмотра от ..., согласно которым осмотрены вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, их упаковка, две картонные коробки с множественными пакетиками «Zip-lock», магнитики в количестве 13 шт., рулон изоляционной ленты серого цвета N

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Оценив в отдельности и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, исходя при этом из следующего.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый посредством переписки в сети Интернет вступил в сговор с неустановленным лицом для совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств посредством их размещения в тайниках на территории .... При этом, подсудимый был проинструктирован неустановленным лицом о способе совершения преступлений, информирования неустановленного лица о местах тайников, размере оплаты преступной деятельности. В дальнейшем подсудимый по указанию неустановленного лица получал партии наркотических средств, части которых, предварительно расфасовав, размещал в тайниках, фотографируя их места и указывая на фотографиях координаты тайников для информирования неустановленного лица о местах тайников.

Согласно этим показаниям, в соответствии с отведенной подсудимому неустановленным лицом ролью подсудимый в указанном ему неустановленным лицом месте получил для сбыта партию наркотического средства, которую, предварительно расфасовав по частям, ... поместил в тайники по указанным в обвинении адресам, произведя фотографирование мест тайников и указав на фотографиях координаты для последующей передачи сведений о тайниках неустановленному лицу.

Показания подсудимого подтверждаются иными заслуживающими доверия доказательствами, в том числе объективными.

Так, факты обнаружения в изъятом у подсудимого телефоне фотографий и координат тайников с наркотиками, изъятия из указанных тайников наркотиков, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, а также объективно соответствующими протоколами осмотров.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых из оборудованных им тайников наркотических средств свидетельствует факт обнаружения в жилище подсудимого большого количества упаковочного материала и предметов, используемых, согласно показаниям подсудимого, для фасовки наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Совокупностью исследованных судом доказательств доказано, что совершению установленного судом преступления предшествовал предварительный сговор подсудимого на совершение преступления с неустановленным лицом.

Вид и массы изъятых из оборудованных подсудимым указанных в обвинении тайников предназначавшегося к сбыту наркотического средства объективно установлены справками об исследованиями и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым изъятые при осмотрах тайников вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ... при этом масса указанного наркотического средства по каждому факту изъятия образует значительный размер его вида, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Судом установлено, что умысел подсудимого и неустановленного лица, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, и помещенное им в тайники наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом, суд считает, что действия подсудимого по помещению наркотического средства в тайники, совершенные в короткий промежуток времени, одним способом и в одном размере, образуют единое преступление, в связи с чем не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого по помещению наркотика в каждый тайник как самостоятельного преступления.

Учитывая, что подсудимый успел выполнить ряд действий, направленных на реализацию его и неустановленного лица общего преступного умысла и составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, эти действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на преступление.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств не установлено, что помещенное подсудимым в тайники наркотическое средство предназначалось для сбыта конечным потребителям посредством использования сети «Интернет», в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

С учетом доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от N от ..., ФИО3 ...

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, являются признание своей вины; активное способствование расследованию совершенных преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым впервые совершены два неоконченных особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность.

...

Санкции ч.ч. 3, 4 ст. 2281 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, их повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на незавершенность незаконного сбыта наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Положения ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ввиду того, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 2281 УК РФ, после применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ уже будет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи осуждения, а максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 2281 УК РФ, после применения тех же положений не превышает низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи осуждения, но у подсудимого помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства имеются иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, соответственно назначаемое подсудимому наказание также будет ниже низшего предела.

Оснований же для назначения подсудимому по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает степень участия подсудимого в совершении преступлений.

Ввиду первичности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, его неудовлетворительного материального положения, отсутствия сведений об имуществе подсудимого, на которое возможно наложить взыскание, а также того, что совершение преступлений не связано с занятием им какой-либо должности либо какой-либо деятельностью, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений суд с учетом обстоятельств их совершения, целей и мотивов их совершения, степени их общественной опасности не усматривает.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости в его сохранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть лет;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

Местом отбытия осужденным назначенного наказания определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей с ... по ..., с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания осужденного под домашним арестом с ... до ... по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться имуществом: сотовым телефоном Xiaomi «Redmi 9», стоимостью ... рублей и сотовым телефоном «ZTE» стоимостью ... рублей – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: