Дело № 2-1116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

с участием прокурора - Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ответчик 17.06.2018 управляя трактором допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим супругу истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1. получил повреждения. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 17.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.06.2018 постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.06.2018, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия от 17.06.2018. В тот же день после ДТП во время разговора между ФИО1 с ответчиком между ними возник конфликт, во время которого истец находилась рядом. В результате создавшегося конфликта и продолжительных угроз со стороны ответчика в адрес ФИО1 истца, у истца случился гипертонический кризис. Вследствие ухудшения здоровья истец 17.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018 вынуждена была обращаться в отделение скорой помощи города Азнакаево. При последнем вызове ее госпитализировали с диагнозом «гипертоническая энцефолопатия», и с 22.06.2018 по 26.06.2018 она находилась на стационарном лечении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил допросить в качестве свидетеля супруга истца ФИО1 также пояснил, что заключение врачебной комиссии о причинно-следственной связи об ухудшении здоровья истца в связи с конфликтом с ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил в удовлетворении отказать, допросить в качестве свидетеля ФИО5, также пояснил, что каких либо угроз истцу после случившегося 17.06.2018 дорожно-транспортного происшествия не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 17.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик управляя трактором задел припаркованный возле его дома автомобиль. После сучившегося ответчик нецензурно выражался в адрес истца, также к ним приходила супруга истца и высказала свои давние обиды. У его супруги вследствии переживаний повысилось давление и ей вызывали скорую медицинскую помощь, через три дня она была госпитализирована в больницу. По поводу оскорблений в правоохранительные органы не обращались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 17.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, ее супруг управляя трактором задел автомашину супруга истца. После случившегося каких либо угроз и оскорблений в адрес истца ответчик не высказывал. До случившегося между их семьями были дружеские отношения. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении искового заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. 

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, если не установлено наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 17.06.2018 ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно материалам административного дела, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, участниками ДТП являются ФИО3 и ФИО1

Доводы истца о том, что в результате создавшегося конфликта и продолжительных угроз со стороны ответчика после случившегося ДТП 17.06.2018, у нее случился гипертонический криз, и вследствие ухудшения здоровья истец 17.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018 вынуждена была обращаться в отделение скорой помощи города Азнакаево, при последнем вызове ее госпитализировали с диагнозом «гипертоническая энцефолопатия», и с 22.06.2018 по 26.06.2018 она находилась на стационарном лечении, тем самым действиями ответчика ей причинен моральный вред в судебном заседания подтверждения не нашли. Указанное заболевание наблюдалось у истца ранее, о чем свидетельствуют исследованные в рамках данного гражданского дела медицинские документы. Согласно выписке из истории болезни №№ ФИО2 

<

данные изъяты> Доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца в результате создавшегося конфликта в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.2018 суду не представлено.

Поскольку не установлено наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин.