Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 28 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором указал, что истец на основании кредитного договора № от ***2013 выдал кредит Н.С.А. в сумме 80000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти. Ответчики могут быть потенциальными наследниками. По состоянию на 22.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 88077 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты - 14349 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 73727 руб. 88 коп. Со ссылкой на ст.ст.1142, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ***2013 в размере 88077 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 2842 руб. (л.д.3-4).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ***2013 в размере 88077 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 2842 руб. (л.д.80-81).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 134).

Ответчик ФИО3 возражал против иска, показал, что после смерти супруги Н.С.А. наследство не принимал, после ее смерти стал жить в другом жилом помещении по адресу регистрации, никакого имущества из дома себе не брал.

Ответчик ФИО1 показала, что на день смерти матери Н.С.А. проживала с ней по адресу: 

<

адрес>, продолжала там проживать в течение 4-х месяцев после ее смерти, затем вышла замуж, переехала к мужу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку у нее не было документов о праве собственности матери на долю в праве собственности на жилой дом, фактически приняла наследство, забрала принадлежащее матери имущество: диван, стиральную машину, мебельную стенку. В настоящее время намерена обратиться к нотариусу для оформления наследства, ей назначена дата приема у нотариуса. ФИО3 наследство не принимал, о принятии наследства ФИО4 ей неизвестно. Заявила о пропуске истцом срока давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО4 возражал против иска, показал, что наследство после дочери Н.С.А. не принимал, после смерти его жены наследство приняли дочери Х.Т.А.., Б.Н.А.., Н.Н.А.., он отказался от своей доли наследства в пользу Х.Т.А. Вещи, принадлежащие Н.С.А.., забрала ее дочь ФИО1

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился (л.д.132).

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ***2013 между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и Н.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячно - аннуитентными платежами в размере 2250 руб. 64 коп., последний платеж ***2018 в размере 2090 руб. 41 коп. Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства заемщику. Факт выдачи заемных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д.9, 14-19).

Последнее гашение по кредиту было произведено 08.10.2013 в размере 2250 руб. 64 коп. По состоянию на 22.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 88077 руб. 20 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, не представлено доказательств уплаты заемщиком большей суммы по кредитному договору, чем указано в расчете цены иска (л.д.8-10).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ). Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Заемщик Н.С.А. умерла ***2013 в ... (л.д.22).

Данные об удостоверении завещания Н.С.А. отсутствуют, наследниками по закону первой очереди являются супруг ФИО3, отец ФИО4 и дочь ФИО1 (до регистрации брака Нерозник) согласно актовым записям о рождении, заключении брака. Ответчик ФИО2 не является наследником Н.С.А.., поскольку является бывшим мужем ее дочери ФИО1 (л.д.36-37, 51-54).

На день смерти Н.С.А. с ней по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства дочь ФИО1, отец - ФИО4 (л.д.72, 86, 98).

Наследственное дело к имуществу Н.С.А. не заводилось, данных о том, что Н.С.А. являлась собственником транспортных средств, недвижимого имущества, в материалах дела нет. Однако, из наследственного дела № после Н.О.А. (мать Н.С.А..), умершей ***2006 ..., видно, что Н.С.А. обращалась к нотариусу Павлоградского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наряду с другими наследниками - Х.Т.А. и Б.Н.А. (дочери Н.О.А..), супруг умершей ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя - Х.Т.А. При обращении к нотариусу в качестве наследственного имущества был указан жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и прочее имущество. ***2009 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после Н.О.А. на наследственное имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и любыми компенсационными выплатами и права на получение компенсационной суммы по договору долгосрочного личного страхования наследникам в следующих долях: Х.Т.А. - 2/4 доли (в т.ч. 1/4 доля ввиду отказа в ее пользу супруга умершей ФИО4), Б.Н.А. - 1/4 доля, Н.С.А. - 1/4 доля. (л.д.28-31, 57, 58-59, 70, 75, 100-121).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом наследникам выдано не было. Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются Н.О.А. и ФИО4 на праве общей совместной собственности, регистрация права собственности проведена ***2005 (л.д.58-59).

Поскольку наследнику Н.О.А. - Н.С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (1/4 доля), это означает, что она приняла 1/4 долю во всем наследственном имуществе, в т.ч. и в доле в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В дело не представлены доказательства, что между супругами ФИО4 и Н.О.А. был заключен договор об ином размере определения долей в общем имуществе супругов, суд признает доли супругов равными, в состав наследственного имущества Н.О.А. подлежит включению 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Доля наследника Н.С.А. на наследство составляет 1/4 согласно наследственному делу, в жилом доме данная доля составляет 1/8 (1/4 от 1/2 ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после Н.С.А.., проживала вместе с наследодателем на день смерти, забрала себе принадлежащее ей имущество: стиральную машину, диван, мебельную стенку.

В деле отсутствуют доказательства о принятии наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4 

ФИО4 является собственником доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, однако, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, наследник была обязана в соответствии с графиком погашения кредита осуществлять его погашение в соответствии с договором.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом истцу разъяснялась обязанность представить доказательства состава имущества, принятого наследниками, рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (л.д.1, 66, 125), таких доказательств истцом не представлено. В деле имеется выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.11.2013 составляет 794323 руб. 15 коп. Ответчиками не представлено иной оценки наследственного имущества, ответчики не заявляли ходатайство о проведении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости 1/8 доли жилого помещения. При указанных обстоятельствах суд при оценке наследственного имущества в виде 1/8 доли жилого помещения исходит из его кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/8 доли жилого дома, перешедшего к ответчику ФИО1, составляет 99290 руб. 39 коп. (кадастровая стоимость жилого дома 794323 руб. 15 коп. на 01.11.2013 : 8). 

Сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества в виде мебели.

Общая сумма заявленных истцом исковых требований составляет 88077 руб. 20 коп., что меньше стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в виде 1/8 в праве общей стоимости на жилой дом - 99290 руб. 39 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку уплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в графике платежей.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком осуществления платежей предусмотрено 60 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.14).

Поскольку кредитным договором от ***2013, заключенным на срок до ***2018 предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из материалов дела следует, что о смерти заемщика Н.С.А. истцу было известно как минимум в сентябре 2015 г., поскольку Павлоградским районным судом 23.09.2015 по делу № было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Н.С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №) в размере 65159 руб. 30 коп. (л.д.131).

Последнее гашение по кредиту было произведено 08.10.2013 в размере 2250 руб. 64 коп. согласно графику платежей (платеж №8). О нарушении заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа 09.11.2013 истцу стало известно 10.11.2013. Исковое заявление по данному делу в суд было направлено по почте 08.11.2018 (штемпель на конверте л.д.23), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 09.11.2015 (платеж №33 согласно графику платежей), поскольку платеж в октябре должен был быть произведен 08.10.2015, следовательно, 09.10.2015 банку было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, 09.10.2018 истек срок давности по данному платежу.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после неуплаты ежемесячного платежа 09.11.2015, т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, суд полагает, что в части платежей за период с 08.11.2013 по 08.10.2015 срок исковой давности банком пропущен. Подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по ежемесячным платежам за период с 09.11.2015 по 08.02.2018 - 62857 руб. 69 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков 88077 руб. 20 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 2842 руб., взыскано 62857 руб. 69 коп. (71,4%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2029 руб. (2842 руб. х 71,4%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** 2013 года по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 62857 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 руб., всего - 64886 руб. 69 коп. (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 69 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко