Дело № 5-1103/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года примерно в 

<

...> минут ФИО1, находясь в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень–Москва» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение подп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. постановления Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года №344-ПГ с последующими изменениями).

По ходатайству ФИО1 определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года дело передано для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в Волжский городской суд Волгоградской области.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой и СМС-сообщением, доставленным по указанному им в расписке о согласии на СМС-оповещение номеру телефона, а также заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении связи по месту жительства адресата; каких–либо ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Согласно п. 1 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» с 13 марта 2020 года на территории Московской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», с 12 мая 2020 года на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Аналогичная обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования также была возложена на граждан постановлением Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года №344-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ» с последующими изменениями.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм и установленных на территории Московской области ограничительных мероприятий 31 января 2021 года примерно в 

<

...> минут находился в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным 31 января 2021 года в 

<

...> минут в помещении аэропорта Шереметьево 

<

адрес> в присутствии ФИО1, в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет; письменными объяснениями ФИО1 от 31 января 2021 года, из которых следует, что 31 января 2021 года он летел рейсом «Тюмень – Москва», во время перелета, пока он спал, у него сползла маска с лица, по этой причине он не контролировал маску; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 из которых следует, что они работают в ПАО «Аэрофлот» в должности бортпроводников, 31 января 2021 года примерно в 

<

...> минут они находились на своем рабочем месте на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва», когда в их присутствии ранее им незнакомый ФИО1 находился без использования средств защиты органов дыхания (маски) на лице и перчаток в кресле для отдыха пассажиров, на замечания надеть маску не реагировал; фотоснимком нарушения, на котором зафиксирован ФИО1 на борту воздушного судна в кресле пассажира без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Между тем, вмененное ФИО1 в протоколе об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неиспользовании перчаток при нахождении в месте общего пользования при указанных выше обстоятельствах, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ, равно как и указанный нормативно-правовой акт такой обязанности граждан не содержит. 

При этом, уменьшение объема обвинения не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как в ходе рассмотрения дела нашло полное подтверждение невыполнение ФИО1 требований подп. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года №229-ПГ в период введенного на территории Московской области режима повышенной готовности, а именно: неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования - на борту воздушного судна рейса SU-1507 сообщением «Тюмень – Москва».

Указанные ФИО1 в письменных объяснениях причины нарушения им установленных на территории Московской области ограничительных мероприятий о том, что маска у него сползла во время сна, опровергаются фотоснимком нарушения, согласно которому в момент фиксации правонарушения средства индивидуальной защиты органов дыхания у ФИО1 отсутствовали; кроме того, данные причины не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее административное ответственность виновного обстоятельство - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019 при осуществлении перелета воздушным транспортом без использования средств индивидуальной защиты создавало реальную угрозу, как жизни и здоровью самого ФИО1, так и жизни и здоровью окружающих его лиц (пассажиров и членов экипажа воздушного судна), что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет 

<

...>.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая