Дело №2-892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием ст. помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к ФИО3 *, ФИО3 * об устранении прав собственника в отношении служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда путем прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит устранить нарушения прав собственника муниципального образования г. Нефтеюганск в отношении служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: (адрес) путем прекращения договора найма служебного жилого помещения от 13 октября 2015 года № 130-15 и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска и отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда. 

Указывает, что ФИО3 * является нанимателем спорного жилого помещения на основании вышеуказанного договора найма служебного помещения, в котором он зарегистрирован и проживает в настоящее время, вместе с ним в жилом помещении проживает ФИО3 * супруга нанимателя. В связи с прекращением трудовых отношений 17 октября 2016 года с (иные данные), по ходатайству, которой на период трудовых отношений и было предоставлено указанное служебное жилое помещение, в соответствии с п. 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что поскольку ответчик в 2016 году прекратил трудовые отношения с учреждением по ходатайству которого было предоставлено спорное жилье, к льготной категории граждан согласно ст. 103 ЖК РФ ответчик не относится, в списках, нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, то ответчик и члены его семьи подлежит выселению, при этом оснований для предоставления жилья в связи с выселением не имеется. 

Ответчики в судебное заседание не явились согласно поступившим заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились, мотивировав тем, что другого жилья на территории города Нефтеюганска в пользовании не имеют, при этом им необходимо время для освобождения спорного жилья до мая 2017 года. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес), состоит в реестре муниципального имущества МО «Город окружного значения Нефтеюганск» и отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 * на основании Постановления администрации города Нефтеюганска от 07 октября 2015 года № 967-п в связи с его трудовыми отношениями с (иные данные). 13 октября 2015 года с ФИО3 * был заключен договор найма служебного жилого помещения № 130-15, в который в качестве члена семьи нанимателя включена супруга ФИО3 * 

Трудовые отношения ФИО3 * прекращены с 17 октября 2016 года по инициативе работника, что подтверждается распоряжением № 13-к/у, в связи с чем комиссией по жилищным вопросам 14 декабря 2016 года принято решение о выселении семьи С-вых из спорного жилья.

Согласно справке № 602 от 27 декабря 2016 года, представленной истцом, ответчики вселившись в спорное жилое помещение, зарегистрированы по данному месту жительства, с регистрационного учета на сегодняшний день не сняты, спорное жилое помещение не освободили. 

Согласно сведениям администрации г. Нефтеюганска ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, обратное со стороны ответчиков в судебном заседании не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Истцом заявлены требования о выселении, что соответствует закрепленным в ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации положениям, из которых следует, что в случае расторжения или прекращении договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд отмечает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об отнесении ответчика к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, вышеуказанный договор найма специализированного жилого помещения прекращен в связи с прекращением трудовых отношений ФИО3 * с (иные данные), поэтому ответчики не имеют в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и обязаны освободить его.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований при которых возможно сохранение права пользования за ответчиками суд не усматривает. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Нефтеюганска к ФИО3 *, ФИО3 * об устранении прав собственника в отношении служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда путем прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Устранить нарушение прав МО «Город окружного значения Нефтеюганск», выселив ФИО3 *, ФИО3 * из жилого помещения, расположенного в (адрес) без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 *, ФИО3 * солидарно госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-892/2017 

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 22.04.2017г.