5-538/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 24 мая 2018г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре: Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, Республики Украина, гражданина Республики Украина, пребывающего: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2018 г. около 10-00 часов в здании ОВМ ОМВД России по 

<

...> установлено, что гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил установленный режим пребывания, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, что является нарушением ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 г.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что в 20-х числах мая 2014 г. он приехал в г.Невинномысск из-за ведения боевых действий на востоке Украины. После решения здесь жилищных и материальных вопросов в 2015 г. поехал служить в ДНР ополченцем, а затем вернулся в РФ, так как в г.Невинномысске заболела мама, но по дороге был задержан пограничными службами РФ, за что получил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. За это время у него произошла просрочка временного убежища. В настоящее время ему возвращаться некуда, т.к. в г.Горловка происходят военные действия, у него там никого нет, здесь у него семья, отец и сестра, которые являются гражданами России. Также просил не выдворять его из РФ по тем основаниям, что на территории Украины отношение к лицам, которые служили в ДНР, проживали в России, резко отрицательное. 

Сейчас он предпринимает меры для оформления документов с целью законного нахождения на территории России, официально не работает, но имеет материальный доход. Раскаивается, просит оставить его с семьёй. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается его объяснением, копией справки из досье.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Учитывая положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные, в частности, в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, суд приходит к выводу о наличии в деле исключительных обстоятельств, позволяющих не применять административное выдворение, являющееся обязательной мерой наказания по данному правонарушению.

Суд учитывает наличие у правонарушителя семьи, учитывая, что на территории Украины ведутся боевые действия, что является общеизвестным фактом, отсутствие у него на территории Украины имущества, родственных связей, наличие семьи, проживающей в г.Невинномысске, а также учитывая принцип гуманности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное выдворение, назначив ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5-29.7, 29.10, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, Украинской ССР, пребывающего: Ставропольский край, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате с перечислением в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 9004004 6000 140 ОКТМО 07724000. Идентификатор 18811269990068140075.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья Угроватая И.Н.

Копия верна

Судья Угроватая И.Н.