Дело № 2а-750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский рай оный суд Новосибирской области поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

Адрес> УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 4105/17/54018-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 313098,07 руб. с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... на содержание дочери Яны, Дата года рождения. С вынесенным постановлением ФИО3 не согласен. В уточненном административном иске ФИО3 указал, что в соответствии со ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемы в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Дочери Яне (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 07.02.2016 г. исполнилось 18 лет. ФИО5 обратилась с заявлением в ОСП по Искитимскому району НСО о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам 17.01.2017 г., т.е. после достижения ребенком 18 лет. Заявитель полагает, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18 летнего возраста. Судебный приказ № 11-35 от 02.12.1999 г. о взыскании алиментов ранее предъявлялся взыскателем ФИО5 13.08.2013 г. в ОСП Бутурлинского района УФССП по Нижегородской области, о чем свидетельствует штамп на судебном приказе. В последствии был отозван в связи с добровольной выплатой алиментов истцом на счет взыскателя. 18.01.2016 г. ФИО5 вновь обратилась в ОСП по Бутурилинскому району с заявлением о взыскании алиментов. Заявитель полагает, что взыскание алиментов возможно только в пределах 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа ко взысканию. Взыскание задолженности по алиментам может инициировать только сам уже взрослый ребенок. Заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено ФИО1 ... Дата, а с Дата взыскателем является ФИО1 .... Заявитель полагает, что ФИО1 ... ... для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам необходимо обратиться в суд вынесший судебный акт для решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель административного истца ФИО6 явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала по уточненным требованиям, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивировав его тем, что о наличии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства истец узнал 28.02.2017 г., копию самого постановления получил от пристава 01.03.2017 г. Копию постановления, направленного почтой не получал, представленный судебным приставом-исполнителем реестр почтовых отправлений, сведения сайта почтовой организации достоверно не свидетельствуют о вручении копии постановления ФИО3 17.02.2017 г., поскольку отправление направлено простым письмом, что не соответствует требованиям ст.ст. 24, 25, 29 Федерального закона «об исполнительном производстве», не позволяет достоверно установить вручение лично ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО3 узнал о наличии исполнительного производства 28.02.2017 г., когда обратился в ОСП по Искитимскому району по вопросу оплаты штрафов, по которым возбуждены иные исполнительные производства. 01.03.2017 г. ФИО3 получил копию постановления, и в течение 10 дней – 10.03.2017 г. обратился в суд с иском. Просит восстановить срок для обращения в суд с 01.03.2017 г. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, представила отзыв на административный иск, подписанный старшим судебным приставом ФИО7, требования административного истца не признала, указала, что 02.02.2017 г. на оснвоании судебного приказа № 11-35/99 от 02.02.1999 г., выданного Бутурулинским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 4105/17/54018-ИП о взыскании с ФИО1 ... задолженности по алиментам в пользу ФИО1 ... в размере 313098 руб. 07.коп. Данная сумма указана в заявлении взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производство 02.02.2017 г. направлено сторонам, о чем ею представлен суду реестр отправлений от 07.02.2017 г. 28.02.2017 г. к ней на прием явился ФИО3 по другим исполнительным производства, посмотрев по базе, она сообщила заявителю, что имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5, ознакомила с постановлением о возбуждении исполнительного производства, выдала его копию, расписку не отбирала об этом, получила объяснение, что ФИО3 не согласен с размером задолженности. Полагает, что ФИО5 является надлежащим взыскателем, вынесенное ею постановление законно. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, отсутствии уважительности их неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствие с ч.ч. 1, 8, 17 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 этого же закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, что 02.12.1999 г. Бутурулинским районным судом Нижегородской области выдан судебный приказ № 11-35/99 о взыскании с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ..., Дата года рождения, в размере 1/4 части всех видом заработка ежемесячно, начиная с 23.11.1999 года и до ее совершеннолетия. 

Указанный судебный приказ предъявлялся к исполнению в ОСП по Бутурулинскому району, о чем свидетельствует отметка на нем от 13.09.2013 г. № 488, а также наличие постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2016 г., вынесенном начальником отдела Бутурулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. 

17.01.2017 г. взыскатель ФИО8 направила в Отдел судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам по указанному судебному приказу, расчет которой произведен по состоянию на день достижения совершеннолетия ФИО1 .... 

На основании заявления и судебного приказа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г.

Копия постановления направлена приставом истцу-должнику простым письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Согласно сведениям с сайта почтовой организации «Национальная почтовая служба» письмо вручено адресату 17.02.2017 г., что истец отрицает.

В соответствии с п.п. 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом противоречит требованиям ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», не позволяет достоверно установить дату получения копии обжалуемого документа должником.

Суд приходит к выводу, обоснованным исчислять срок для обжалования с момента обращения должником к судебному приставу-исполнителю на прием 28.02.2017 г., в ходе которого судебный пристав сообщила ему о наличии возбужденного исполнительного производства, отобрала письменного объяснение, в котором должник указал о несогласии с размером задолженности, что подтверждается объяснением истца от 28.02.2017 г., пояснения ответчика, представителя истца. 

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанного, поскольку истец узнал о наличии возбужденного исполнительного производства 28.02.2017 г., срок для обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 218 КАС РФ, по правилам ч. 2 ст. 92 КАС РФ исчисляется с 01.03.2017 г. 

Административный иск поступил в суд 10.03.2017 г., что подтверждается отметкой приемной суда на нем, т.е. в пределах 10 дней со дня, когда истцу стало известно о наличии исполнительного производства, следовательно суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, возможности его восстановления.

При принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были учтены положения п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 51 и 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 40 ГК РФ.

Так, п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона, за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Вместе с тем выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав ребенка, а не прав их родителей. Если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

Учитывая, что ФИО1 ... на момент обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 17.01.2017 г. уже не являлась законным представителем ребенка ФИО1 ..., достигшей совершеннолетия 08.02.2016 г., и она не обладала самостоятельным правом на получение сумм задолженности по алиментам, не приложила к заявлению документ, подтверждающий ее полномочия представителя дочери (доверенность, иной документ), то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства для взыскания образовавшейся задолженности по алиментам на основании заявления ФИО5

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать в связи с отсутствием заявления взыскателя. 

Незаконное возбуждение исполнительного производство влечет нарушение прав истца на исполнение им обязанностей по исполнительному документу надлежащему лицу. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г., обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по устранении нарушений прав истца. 

Нарушения могут быть устранены путем отмены незаконного постановления. полномочиями на это наделены Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст.8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч.9 ст. 47, ч. 4 ст.108, ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ... срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г.

Исковые требования ФИО1 ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

Адрес> УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4105/17/54018-ИП от 02.02.2017 г. признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов