ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0011-01-2025-001363-68

Судья: Одинцова О.П. 1-я инстанция: № 2-1212/2025

Апел. производство: № 33-3731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Чепецкий механический завод» о признании незаконным приказа об изменении интегрированной стимулирующей надбавки, взыскании не выплаченной интегрированной стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, признании факта персональной трудовой дискриминации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЧМЗ», требуя, с учетом уточнения к иску:

- признать факт персональной трудовой дискриминации в отношении него со стороны работодателя;

- признать п. 1 приказа № 19/118/к-П от 05.02.2025 незаконным;

- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть заработной платы (интегрированной стимулирующей надбавки) в размере 41 087.54 руб. в соответствии с расчётом;

- взыскать с ответчика 5 000 в счет компенсации морального вреда.

Требования в целом мотивированы тем, что в феврале 2025 года работодатель уменьшил заработную плату в соответствии с Приказом от 05.02.2025 № 19/118/к-П путем уменьшения интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) на 70%. Потеря заработной платы составила 54 500 руб. х 70% = 37 800руб. без учета районного коэффициента и одного дня отсутствия. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение каких-либо дисциплинарных проступков, неудовлетворительный характер и объем выполненных работ, a также отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение показателей КПЭ, обуславливающей выплату соответствующей интегрированной стимулирующей надбавки (далее также ИСН) при надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, снижение размера премии от установленной Трудовым договором и локальными нормативными актами co стороны ответчика считает неправомерным. Считает, что действиями работодателя по уменьшению ИСН на 70% существенно были нарушены его права и являются дискриминацией.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ЧМЗ ФИО3 исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого истцом приказа и отсутствие дискриминации со стороны работодателя по отношению к истцу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что участие в судебном заседании для ведения своего дела является случаем, при котором работодатель не вправе, а обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работнику.

Форма письменного заявления, его содержание и сроки предоставления не определены правилами внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), однако в п. 3.2.26 этого документа однозначно определено, что в каждом подразделении предприятия должен быть установлен порядок оформления заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Такой документ ответчиком предоставлен не был.

Вопреки утверждению суда, истец обратился к своему непосредственному руководителю ТДА путем направления заявления в свободной форме по электронной почте. В этом электроном письме содержатся все атрибуты заявления: информация об адресате, сутевая часть, информация об отправителе, время отправления. В связи с тем, что установленный порядок оформления заявления для предоставления отпуска без оплаты в подразделении отсутствует, истец сам определил форму, содержание, способ и сроки предоставления этого заявления. Суд не принял во внимание, что отправка заявлений этими способами не запрещена. Суд утверждает, что письмо отправлено за пределами рабочего времени, однако это не является нарушением.

Судом сделан вывод о законности снижения размера ИСН за то, что истец не выполнил требования документа (порядка оформления заявления), который отсутствует на предприятии вопреки требованиям ПВТР, что не соответствует норам материального права и является незаконным.

Судом проигнорированы и не приняты во внимание процедурные нарушения, допущенные ответчиком при снижении ИСН. В письме о предоставлении объяснительной ТДА сообщает, что истцом нарушены ч. 1 ст. 128 ТК РФ и п. 3.2.26 ПВТР и просит объяснить причины нарушения этих требований. После получения от истца письменных объяснений формулировка причины снижения ИСН в приказе об изменении ИСН изменена: «за нарушение п. 2.35 должностной инструкции - невыполнение п. 3.2.26 ПВТР - своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации». Из причин снижения размера ИСН исключена ч. 1 ст. 128 ТК РФ и введена новая ч. 2 ст. 21 ТК РФ. То есть, ответчик не запрашивал объяснений за нарушения, которые фигурируют в приказе об изменении ИСН, что является нарушением п. 8.16.4 «Положения об оплате труда работников АО ЧМЗ».

Оценивая факт наличия дискриминации, судом проигнорирован тот факт, что приказов о снижении размера ИСН было два. Первый приказ выпущен 30.01.2025 №19/82/к-П, в котором кроме истца фигурируют ещё 4 сотрудника. В последующем этот приказ был отменён приказом от 05.02.2025 №19/118/к-П. Этим же приказом снижен размер ИСН уже только одному истцу, остальных работников работодатель простил. Выделение одного сотрудника из общего количества нарушителей без объяснения причин является фактом дискриминации. Истец считает, что причиной проявления дискриминации в отношении него являлось то, что он защищал свои права в Верховном суде Удмуртской Республики по гражданскому делу, ответчиком в котором являлся работодатель. Снижение размера ИСН произведено ответчиком с целью наказания истца за защиту своих законных интересов в суде (т. 2, л.д. 64 - 67).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующие посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Глазовским районным судом Удмуртской Республики, поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика АО «ЧМЗ» ФИО3 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно контракта с молодым специалистом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-15), изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16), дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118), приказу о переводе работника на другую работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119) установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя направления производства тантала и ниобия - руководитель группы, цех 01, группа по развитию тантала и ниобия (ГРПТН).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 74 300 рублей в месяц (грейд, функция – 06А) в соответствии со штатным расписанием и интегрированная стимулирующая надбавка в размере 32 550 рублей в месяц в соответствии с внутренними локальными нормативными актами.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено установление работнику односменного графика с продолжительностью рабочего дня - 8,2 час., продолжительность рабочей недели - 40 час., пятидневным рабочим периодом и выходными днями – суббота, воскресенье.

Коллективным договором АО «Чепецкий механический завод», действующим с 14 марта 2024 года, предусмотрены доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством о труде, нормативными документами, «Положением по оплате труда работников АО ЧМЗ»: в том числе интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) (т. 1, л.д. 105-117).

Приказом от 19 мая 2022 года № 19/300-П утверждено Положение об оплате труда АО ЧМЗ П-144/503-2022 (т. 1, л.д. 147-177, далее – Положение об оплате труда, Положение).

Положением об оплате труда предусмотрено, что в структуру оплаты труда входит, в том числе, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) (п. 6.1 Положения).

ИСН позволяет установить дифференциацию в оплате труда работника одного грейда и функций в зависимости от уровня профессиональных компетенций, навыков, опыта и результатов труда (п. 8.1 Положения). Конкретный размер ИСН работнику устанавливает в абсолютной величине приказом по предприятию и зависит от: профессионального статуса, установленного работнику по результатам ежегодной процедуры оценки (соответствия оценки РЕКОРД, ежегодной оценки рабочих профессиональному статусу приведено в таблице 2); группы сложности в пределах профессионального статуса, установленного работнику по результатам оценки освоения навыков из матрицы компетенций (для рабочих, состоящих в малых группах)/экспертной оценки непосредственным руководителем профессиональных навыков работника (для рабочих, не состоящих в малых группах) (п.8.2 Положения).

Приказом от 05 февраля 2025 года № 19/118/к-П на основании индивидуальных результатов труда работников согласно представлениям на изменение ИСН руководителей, специалистов служащих структурных подразделений, в целях соблюдения требований Положения по оплате труда работников АО ЧМЗ П-144/503-2022, уменьшен размер ИСН в феврале 2025 года руководителю направления производства таланта и ниоблия – руководителю группы ФИО1 на 70%. Обоснованием изменения ИСН указано: за нарушение требований п. 2.35 должностной инструкции – невыполнение п. 3.2.26 ПВТР – своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 59-61).

В соответствии с п. 2.35 должностной инструкции руководителя направления производства тантала и ниобия – руководителя группы по развитию производства тантала и ниобия, руководитель направления производства тантала и ниобия – руководитель группы обязан, в том числе, выполнять лично и контролировать выполнение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка (т. 1, л.д. 181).

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО ЧМЗ, введенных в действие с 01 мая 2012 года приказом от 10 апреля 2012 года № 501 предусмотрено, что работнику предприятия по семейным обстоятельствам (тяжелая болезнь близких родственников, уход за больным членом семьи и т.д.) и другим уважительным причинам по письменному заявлению, написанному заблаговременно и представленному лично, может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 126).

20 января 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА на основании выгрузки из системы контроля и управления доступном «АССАД-М5» составлен акт об отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня 20.01.2024 с 8.00 до 17.00 руководителя направления производства тантала и ниобия – руководителя группы ФИО1 (л.д. 22).

21 января 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА предложено ФИО1 в срок не позднее 10.00 24.01.2025 дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 20.01.2025 в период с 8.00 до 17.00 и не оформления заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 128 ТК РФ и п. 3.2.26 Правил внутреннего трудового распорядка АО ЧМЗ (ПВТР) (л.д. 20-21).

22 января 2025 года ФИО1 в ответ на письмо от 20 января 2021 года сообщил заместителю генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА, что 20 января 2025 года находился в Верховном Суде УР г. Ижевск в соответствии с судебной повесткой по гражданскому делу № 33-352/2025. Также указал, что при переводе в цех 1 не был ознакомлен с порядком оформления заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, действующим в цехе № 1, в котором определена форма заявления и сроки его подачи в случае обязанности работодателя предоставлять неоплачиваемый день отдыха по уважительной причине. Предполагает, что своевременность предоставления заявления в данном случае определяется только необходимостью точного учета отработанного времени работниками для исключения ошибок при начислении заработной платы. 17 января 2025 года им средствами корпоративной электронной почты было направлено заявление в форме письма об отсутствии на рабочем месте 20 января 2025 в связи с участием в судебном заседании Верховного Суда УР (л.д. 24-25).

24 января 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором АО ЧМЗ ТДА, заместителем генерального директора по корпоративным и юридическим вопросам АО ЧМЗ ШДС, помощником руководителя ОДО регион Глазов Филиала АО «Гринатом» в г. Глазове МЛА составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений. При этом указано, что служебное письмо ФИО1 в адрес ТДА не может быть рассмотрено в качестве письменных объяснений, поскольку в письме не отражены причины не оформления заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, а также не соблюден порядок предоставления, указанный в уведомлении (л.д. 26).

4 февраля 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА вынесено представление на изменение ИСН руководителей, специалистов служащих в феврале месяце 2025 года, в соответствии с которым руководителю направления производства тантала и ниобия – руководителю группы ФИО1 уменьшен процент ИСН на 70 за нарушение требований п. 2.35 должностной инструкции – невыполнение п. ДД.ММ.ГГГГ ПВТР – своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Приказом № 19/826-П от 31 июля 2020 года с 1 августа 2020 в промышленную эксплуатацию введена информационная система «Личный кабинет работника (сотрудника)» (далее по тексту – ИС) по функциональному блоку 1 персонала предприятия по категории РСС. Также указанным приказом на руководителей подразделений предприятия возложена обязанность; организовать ознакомление заинтересованных работников подразделений (РСС) с настоящим приказом в ЕОСДО – для работников, подключенных к ЕОСДО, в журнале проработки приказов в информационных писем – для работников, не подключенных к ЕОСДО; обеспечить оформление подчиненным персоналом (РСС) заявлений по форме приложения. Предоставить подписанные заявления в ГБ в срок до 10.08.2020; обеспечить оформление планируемых ежегодных оплачиваемых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы на бумажном носителе и в информационной системе «Личный кабинет работника (сотрудника)», оформление командировок только в информационной системе «Личный кабинет работника (сотрудника)» (л.д. 34-35). С указанным приказом истец был ознакомлен 3 августа 2020 года в ЕОСДО.

Приказом № 19/538-П от 7 сентября 2022 года с 1 января 2023 в АО ЧМЗ введен электронный кадровый документооборот (далее – ЕКДО) для категории работников, имеющих доступ в информационную систему «Личный кабинет работника (сотрудника)» (л.д. 37-38). В соответствии с приложением к данному приказу, в перечень документов, в отношении которых осуществляется ЭКДО, включено, в том числе, заявление на отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 39). С данным приказом истец был ознакомлен 7 сентября 2022 года в ЕЛСДО.

Таким образом, в ОА ЧМЗ с 1 января 2023 года введен электронный кадровый документооборот, предусматривающий возможность оформления, в том числе, заявление на отпуск без сохранения заработной платы.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 5, 8, 9, 11, 15, 21, 22, 57, 67, 91, 128, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п. 1 приказа № 19/118/к-П от 05.02.2025 и взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы (интегрированной стимулирующей надбавки) в размере 41 087, 54 руб. суд исходил из того, что на локальном уровне истцу ФИО1 предусмотрена выплата – интегрированная стимулирующая надбавка ежемесячно в размере 54 500 руб., относящаяся к выплатам стимулирующего характера и производимая работодателем на основании оценки эффективности работы каждого работника. По заявлению работника работодатель вправе предоставить такому работнику отпуск без сохранения заработной платы. Суд пришел к выводу, что в нарушение п. 2.35 должностной инструкции, п.3.2.26 Правил внутреннего трудового распорядка, ч. 2 ст. 21 ТК РФ истец ФИО1 заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на 20.01.2025 не оформлял. Применение к истцу мер материального воздействия в виде снижения интегрированной стимулирующей надбавки за февраль 2025 года на 70%, не в максимально возможном размере, на основании приказа от 05 февраля 2025 года № 19/118/К-П было применено ответчиком с учетом тяжести нарушения и степени вины, а также с соблюдением порядка и срока для его применения. Суд пришел к выводу, что имелись основания для снижения истцу интегрированной стимулирующей надбавки, а приказ № 19/118/К-П от 5 февраля 2025 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца (работника) судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел и не усмотрел дискриминации в отношении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в переделах доводов апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Апеллянт указывает о несогласии с выводом суда, что работодатель может предоставить отпуск без сохранения заработной платы работнику для участия в судебном заседании, а может и отказать работнику в этом, считает, что это обязанность работодателя. Эти доводы жалобы подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работник по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Часть первая статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника. В силу названной нормы права и вопреки ошибочному мнению апеллянта, работнику по соглашению с работодателем может быть предоставлен отпуск по уважительным причинам, но при условии подачи работником письменного заявления и при согласовании с работодателем продолжительности отпуска. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 19 февраля 2009 года N 75-О-О и от 27 сентября 2018 года N 2229-О приведенная норма права направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что участие работника в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, не является безусловным основанием для освобождения его от работы, однако по заявлению работника работодатель вправе предоставить такому работнику отпуск без сохранения заработной платы.

Следовательно, для того, чтобы работодатель предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы 20.01.2025, ФИО1 обязан был обратиться к работодателю с таким заявлением, что им сделано не было.

20.01.2025 истец на работе остуствовал.

По электронной почте своему непосредственному руководителю ТДАA. истец ФИО1 17.01.2025 (пятница) в 16.22 сообщил, что 20.01.2025 будет находиться в Верховном Суде УР г. Ижевска по поданной АО ЧМЗ апелляционной жалобе (т.1 л.д.19).

Апеллянт считает, что это уведомление является заявлением, которым он обратился к своему непосредственному руководителю ТДА путем направления заявления в свободной форме по электронной почте.

Между тем из данного уведомления не следует, что истец просит представить ему отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ.

Апеллянт указывает, что форма письменного заявления, его содержание и сроки предоставления не определены в ПВТР, однако в п. 3.2.26 этого документа определено, что в каждом подразделении предприятия должен быть установлен порядок оформления заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Т.е. в цехе №01, где работал истец, должен быть документ с порядком оформления соответствующего заявления с определением его формы, содержания, способа и времени подачи. Однако, такой документ ответчиком по требованию суда предоставлен не был. Эти доводы на правильность решения суда не влияют и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела истец кроме уведомления о том, что 20.01.2025 будет находиться в Верховном Суде УР никаких заявлений работодателю или непосредственному руководителю не писал. Поэтому отсутствие в подразделении (цехе №01) порядка оформления заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствуют о том, что указанное уведомление является заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Истец вообще не писал такое заявление в любой форме (электронной почтой, через систему электронного взаимодействия либо письменное заявление, либо иным способом). Поэтому подлежит отклонению и довод жалобы о том, что законодательством не запрещено направлять заявления по электронной почте.

К тому же приведенное уведомление направлено истцом после окончания рабочего времени (после 16.00 часов) в пятницу. 20.01.2025, когда истец находился в Верховном Суде УР являлся следующим за ним рабочим днем. Поэтому у работодателя не было времени для принятия решения по данном уведомлению, уточнению пожеланий работника ФИО1 на этот день. Вопреки доводвам жалобы обязанности у работодателя принимать решение по указанному уведомлению истца в нерабочий день не имелось.

Истец указывает, что судом проигнорированы и не приняты во внимание процедурные нарушения, допущенные ответчиком при снижении ИСН. В письме о предоставлении объяснительной ТДА сообщает, что истцом нарушены ч. 1 ст. 128 ТК РФ и п. 3.2.26 ПВТР и просит объяснить причины нарушения этих требований. После получения от истца письменных объяснений формулировка причины снижения ИСН в приказе об изменении ИСН изменена: «за нарушение п. 2.35 должностной инструкции - невыполнение п. 3.2.26 ПВТР - своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации». Из причин снижения размера ИСН исключена ч. 1 ст. 128 ТК РФ и введена новая ч. 2 ст. 21 ТК РФ. То есть, ответчик не запрашивал объяснений за нарушения, которые фигурируют в приказе об изменении ИСН, что является нарушением п. 8.16.4 Положения об оплате труда. Часть 2 статьи 21 ТК РФ относится к правам работника, а не к обязанностям. Также в этом приказе для снижения размера ИСН установлена необходимость наличия в подразделении порядка оформления заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, который в подразделении отсутствует.

Эти доводы подлежат отклонению.

Пунктом 8.16.1 Положения предусмотрено, что по итогам ежемесячной оценки результатов труда работников за успешное и добросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей ИСН начисляется в установленном размере. По итогам ежемесячной оценки результатов труда работника при наличии нарушений, предусмотренных приложением И, разработанному в том числе с учетом Порядка (29), ИСН работнику может не выплачиваться полностью или частично вне зависимости от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 8.16.3 Положения, решение об уменьшении/не выплате ИСН (далее уменьшение ИСН) работнику принимается в течение месяца со дня обнаружения нарушения (окончании расследования обстоятельств нарушения, применения дисциплинарного взыскания за нарушение), не считая времени болезни работника и времени нахождения его в отпуске, но не позднее шести месяцев со дня совершения нарушения. Решение оформляется приказом (по предприятию – для РСС, по цеху – для рабочих). Если решение было принято после 23 числа отчетного месяца, то уменьшение ИСН производится в месяце, следующем за отчетным периодом.

Пунктом 8.16.4 Положения установлено, что руководитель, инициировавший процедуру уменьшения ИСН, письменно запрашивает у работника, совершившего нарушение, объяснительную записку о причинах нарушения. Работник в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения указанного запроса руководителя обязан предоставить объяснительную записку.

Согласно пункту 8.16.5 Положения – ИСН работнику может не выплачиваться полностью или частично, согласно приказу, подписанному: генеральным директором: в том числе по РСС – приказ по предприятию об изменении ИСН (по форме приложения К) по представлению руководителей предприятия/ структурных подразделений (по форме приложения Л). При внесении предложения об уменьшения ИСН по рабочим руководитель структурной единицы подразделения оформляет представление по форме приложения Л или при решения об уменьшении размера ИСН принимает руководитель структурного подразделения.

В соответствии с Пунктом 8.16.4 Положения 21 января 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА предложено ФИО1 в срок не позднее 10.00 24.01.2025 дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и не оформления заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 128 ТК РФ и п. 3.2.26 ПВТР (л.д. 20-21).

22 января 2025 года ФИО1 в ответ на письмо от 20 января 2021 сообщил заместителю генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА о причинах отсутствия (л.д. 24-25).

Согласно пункту 8.16.5 Положения 4 февраля 2025 года заместителем генерального директора по развитию неядерных бизнесов – коммерческим директором ТДА вынесено представление на изменение ИСН руководителей, специалистов служащих в феврале месяце 2025 года, в соответствии с которым руководителю направления производства тантала и ниобия – руководителю группы ФИО1 уменьшен процент ИСН на 70 за нарушение требований п. 2.35 должностной инструкции – невыполнение п. 3.2.26 ПВТР – своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 ТК РФ (л.д. 32).

В соответствии с п. 8.16.5 Положения Приказом от 05 февраля 2025 года № 19/118/к-П на основании индивидуальных результатов труда работников согласно представлениям на изменение ИСН руководителей, специалистов служащих структурных подразделений, в целях соблюдения требований Положения по оплате труда работников АО ЧМЗ П-144/503-2022, уменьшен размер ИСН в феврале 2025 года ФИО1 на 70%. Обоснованием изменения ИСН указано: за нарушение требований п. 2.35 должностной инструкции – невыполнение п. 3.2.26 ПВТР – своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также ч. 2 ст. 21 ТК РФ (т. 1, л.д. 59-61).

В перечень нарушений, за которые уменьшается ИСН для РСС и рабочих входит: неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и нормами действующего законодательства, в т.ч., неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований должностных, рабочих, технологических, производственных инструкций и регламентов, иных локальных актов. Процент уменьшения ИСН работнику предусмотрен с 10 до 100% (пункт 1 Приложения И к положению об оплате труда) (т. 1, л.д. 176 – оборот).

В соответствии с п. 2.35 должностной инструкции руководителя направления производства тантала и ниобия – руководителя группы по развитию производства тантала и ниобия, руководитель направления производства тантала и ниобия – руководитель группы обязан, в том числе, выполнять лично и контролировать выполнение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка (л.д.178-182).

B п. 3.2.26 ПВТР указано, что работник обязан своевременно по установленному в подразделении порядку оформлять заявление o предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (т.1 л.д.120-127).

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Таким образом, от истца было запрошено объяснение в порядке Пункта 8.16.4 Положения, о причинах нарушения, при этом указано по каким обстоятельствам необходимо дать объяснение, а именно по факту отсутствия на рабочем месте и не оформления заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. Указание при этом нормы, которой предусмотрено оформление заявления на представление этого отпуска (ч. 1 ст. 128 ТК РФ) и не указание этой нормы в приказе от 05.02.2025 (т.1 л.д.59-61) не свидетельствует о нарушении процедуры снижения ИСН. Объяснение затребовано именно о причинах нарушения.

В представлении коммерческого директора ТДА на изменение ИСН от 4 февраля 2025 года и приказе от 05 февраля 2025 года № 19/118/к-П на изменение ИСН указаны конкретные нарушения, за которые снижается истцу ИСН, что соответствует пункту 1 Приложения И к положению об оплате труда.

Указание в приказе от 05 февраля 2025 года № 19/118/к-П на нарушение п. 3.2.26 ПВТР является правомерным, поскольку заявление o предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 20.01.2025 истец не писал.

При наличии нарушений истцом трудовых обязанностей, суд сделал обоснованный вывод, о законности снижения размера ИСН, которая является стимулирующей выплатой и начисляется по итогам ежемесячной оценки результатов труда работника за успешное и добросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей (п.8.16.1 Положения). Поскольку решение об уменьшении ИСН принято после 23 числа отчетного месяца, то уменьшение ИСН произведено в феврале 2025 года месяце, следующем за отчетным периодом (январь 2025 года) согласно п. 8.16.3 Положения.

Порядок уменьшения ИСН работодателем соблюден.

Согласно статьи 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Апеллянт указывает, что оценивая факт наличия дискриминации, судом проигнорирован тот факт, что приказов о снижении размера ИСН было два. Первый приказ выпущен 30.01.2025 №19/82/к-П, в котором кроме истца фигурируют ещё 4 сотрудника. В последующем вследствие нарушения оформления приказа (отсутствие Представления, являющегося основой для снижения размера ИСН) этот приказ был отменён приказом от 05.02.2025 №19/118/к-П. Этим же приказом снижен размер ИСН уже только одному истцу, остальных работников работодатель простил. Выделение одного сотрудника из общего количества нарушителей без объяснения причин является фактом дискриминации. Эти доводы жалобы подлежат отклонению. Они не заявлялись в качестве основания дискриминации в суде первой инстанции.

Между тем из Приказа от 30.01.2025 № 19/118/к-П (т.1 л.д.28,29) следует, что на основании индивидуальных результатов труда работников согласно представлениям на изменение ИСН руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений уменьшен размер ИСН в январе 2025 года 5 сотрудникам, за различные нарушения, в том числе истцу на 70%. Приказом от 05.02.2025 № 19/118/к-П этот приказ признан утратившим силу и уменьшен размер ИСН в феврале 2025 года только истцу на те же 70% и за тоже нарушение, что не свидетельствует о допущенной дискриминации, поскольку это связано с деловыми качествами работника, нарушение истца было индивидуальным. Нарушение, вмененное истцу, никому больше не вменялось.

Истец также указывает, что причиной проявления дискриминации в отношении него являлось то, что он защищал свои права в Верховном суде УР по гражданскому делу, ответчиком в котором являлся работодатель, одно из заседаний по которому происходило 20.01.2025, и о котором говорится в материалах дела. Снижение размера ИСН произведено ответчиком с целью наказания истца за защиту своих законных интересов в суде.

Эти доводы жалобы подлежат отклонению. Истцом совершено нарушение трудовых обязанностей, что явилось основанием для снижения ИСН, снижение ИСН связано с деловыми качествами истца и не является дискриминацией.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина