Дело № 2-1644/2020

24RS0016-01-2020-001734-12

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года. г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим: 26.12.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 795811.57 рублей под 21.9 годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Задолженность на 06.08.2020 г. составила 729340.77 руб., в том числе 552359.42 рублей задолженность по основному долгу, 10387.38 руб. – просроченные проценты, 6606.74 руб. –проценты по просроченной ссуде, 157684.58 руб. – неустойка по ссудному договору, 2302.64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств, 26.12.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества ТС AUDI Q7 ЧЕРНЫЙ, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с договором залога, ФИО2 передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки AUDI Q7 черного цвета, 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитной договору, истец обратился за судебной защитой и просит взыскать в его пользу задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере 399438.33 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, не представили возражений по иску, не оспаривали доводы истца, не представили контррасчет задолженности по договору займа. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание, направленные по его месту жительства (где они зарегистрирован) заказные письма с извещением, не полученные ответчиками, вернулось в суд по истечении срока хранения, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, не представившего также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов).

Судом установлено, что 26.12.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 795811.57 рублей под 21.9 годовых, сроком на 60 месяцев, с частичной оплатой основного долга, оплатой процентов, вынесением платежей не позднее 26 числа. В случае нарушения условий договора, последним предусмотрено начисление неустойки на невнесенный платеж в размере 20%.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств, 26.12.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества ТС, по условиям которого ФИО2 передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки AUDI Q7 черного цвета, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался вносить денежные средства (часть основного долга и проценты) не позднее 26 числа каждого месяца в размере 22080.23 руб. 

Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Задолженность по договору на 06.08.2020 г. составила 729340.77 руб., в том числе 552359.42 рублей задолженность по основному долгу, 10387.38 руб. – просроченные проценты, 6606.74 руб. –проценты по просроченной ссуде, 157684.58 руб. – неустойка по ссудному договору, 2302.64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком).

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.08.2020 г. в размере 729340.77 руб., в том числе 552359.42 рублей задолженность по основному долгу, 10387.38 руб. – просроченные проценты, 6606.74 руб. –проценты по просроченной ссуде, 157684.58 руб. – неустойка по ссудному договору, 2302.64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства – AUDI Q7 черный, 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО2 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено, в том числе и требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 399438.33 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца в части установления начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит, тем более, что требуемая истцом для установления начальная продажная стоимость противоречит п. 5.4.Договора, предусматривающего, что таковая составляет в соответствии с п. 1.2. Договора в размере 796000 руб., а подлежит установлению в рамках исполнительного производства. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину по требованию имущественного характера, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору 

<

***> по состоянию на 06.08.2020 г. в размере 729340.77 руб., в том числе 552359.42 рублей задолженность по основному долгу, 10387.38 руб. – просроченные проценты, 6606.74 руб. –проценты по просроченной ссуде, 157684.58 руб. – неустойка по ссудному договору, 2302.64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства AUDI Q7 черного цвета, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 10493.41 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14 ноября 2020 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова