К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по заявлению -ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО2, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество. После смерти ФИО2 ответчик ФИО1, являющийся сыном умершего, обратился к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства, однако не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника в лице истицы, в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить истца об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В 6-месячный срок истица не приняла наследство, т.к. не знала о смерти ФИО2 Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что родители истицы состояли в зарегистрированном браке, от которого она родилась, однако в шестилетнем возрасте истица вместе с матерью уехала, и с отцом не общалась, в связи с чем о его смерти она не могла знать. Просил удовлетворить иск полностью. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятии наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течении всего срока, установленного для этого законом. Не является уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель - ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди являются дочь – истец ФИО3 и сын - ответчик ФИО1 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оны ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренное федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 является сыном умершего, и сводным братом истицы. 

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2019г., после смерти ФИО2 наследство принял сын –ФИО1 в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Заявление от истицы, как от наследницы первой очереди после смерти отца нотариусу не поступало.

Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля ФИО6 показала, что являлась соседкой умершего ФИО2, который в течение последнего года перед смертью просил ее разыскать свою дочь - ФИО3. Он искал ее повсюду - в газетах, в журналах и т.д. Свидетель ФИО6 в связи с тем, что не могла пользоваться различными средствами связи по интернету в телефоне, разыскать истицу не смогла. Так и умер ФИО2, не найдя свою дочь. Затем, ФИО6, все-таки, пытаясь выполнить волю своего соседа, занялась поисками истицы и по сети интернет, разместив объявление, о поиске ФИО3, получила ответ в октябре 2019г., впоследствии, оказавшейся от той самой дочери умершего ФИО2 – ФИО3. После чего, ФИО6 сообщила ей о смерти отца. Более ничего не пояснила. 

Доводы, приведенные свидетелем ФИО6, суд признает допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются распечатками, сделанными самим ответчиком, переписки между истцом и ответчиком, приобщенными судом, по ходатайству представителя ответчика. Из смысла переписки следует, что истица, действительно, является дочерью, умершего ФИО2, о смерти которого она узнала только 23.10.2019г. 

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства и установлено, что наследник считается принявшим наследство, если он в установленные сроки обратится с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору по месту открытия наследства, либо совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, как было указано выше, истица указанными выше способами наследство после смерти своего отца ФИО2 не приняла из-за того, что о его смерти узнала спустя 9 месяцев и 14 дней. 

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом положений п.1 ст.1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок и признать истца принявшим наследство с учетом того, что она не знала об открытии наследства ранее, при условии, что истец обратится в суд в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти отца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2020г., то есть до истечения установленного законом пресекательного срока.

Соответственно, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, подлежит восстановлению, и наследнику, пропустившему его, надлежит восстановить срок для принятия наследства.

Названная позиция суда полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.40 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.01.2019г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28 Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.