1-79/2020

03RS0063-01-2019-004045-21

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при помощнике судьи Арыслановой И.И.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего помощником бурильщика КРС в Томской сервисной компании бурения и ремонта скважин, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст.264-1 УК РФ к 200часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями всеми видами транспортных средств, сроком на 2года 6месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Уватским районным судом 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.111, 70, 73 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4года лишения свободы условно с испытательным сроком на 5лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1год 6месяцев 4дня;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.134, 73 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное приобретение, хранение для личного потребления наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) через сайт автопродаж «NofaceNoname» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством тайника-закладки в садовом обществе «Чайка» в микрорайоне «Чулпан» 

<

адрес>, незаконно приобрел один полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащем в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), производный наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,632гр., относящийся к крупному размеру данного наркотического средства, и один полимерный пакетик с веществом содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,348гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которые стал хранить при себе в левом кармане куртки.

В тот же день, ФИО3 был доставлен из лесного массива садового общества «Чайка» сотрудниками полиции ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в комнату полиции автовокзала по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> строение №, где около 16час.00мин. у него при личном досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в июле 2019, когда находился на стадионе «Спартак» по телефону заказал наркотик, расплатился через свой телефон криптовалютой на 1000руб. Когда на телефон пришли координаты, откуда надо было забрать, он на такси поехал в сторону мкр.Чулпана, где в садах нашел сверток, и там же его остановили сотрудниками полиции, привезли на автовокзал, и при понятых досмотрели, наркотики, купленные для своего потребления, у него изъяли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, доказана совокупностью письменных материалов дела:

-актом сбора у ФИО3 смывов на два ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук (л.д.12);

-актом досмотра, при котором у ФИО3 было обнаружено и изъято с левого наружного кармана куртки - сверток, обмотанный изолентой, с нагрудного кармана куртки - полимерная трубка, сотовый телефон «iPhone 6» (л.д.13-17);

-актом сбора образцов у ФИО3, когда был произведен срез левого кармана куртки (л.д.18);

-заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства составляет 0,328гр.;

растительное вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5–фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), производный наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса наркотического средства составляет 0,612гр. (л.д.27-29), с учетом израсходованного в ходе исследования № массой соответственно 0,348гр. и 0,632гр. (л.д.23);

-заключением эксперта № о том, что на поверхности полимерной трубки обнаружены следы а-пирролидиновалерофенона (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.41-42);

-протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона «iPhone 6», который по постановлению признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61);

-протоколом осмотра тайника-закладки, расположенного на участке местности у заброшенных садов садового общества «Чайка» в микр.«Чулпан» 

<

адрес>, откуда ФИО3 забрал наркотик, ранее оплаченный через Интернет (л.д.97-101);

-протоколом осмотра комнаты полиции в автовокзале 

<

адрес> строение 6, где при досмотре у ФИО3 было изъято наркотическое средство (л.д.102-107);

-протоколом осмотра бумажного пакета с порошкообразным веществом, растительным веществом; бумажного пакета с трубкой из полимерного материала; бумажного пакета с ватными тампонами со смывами с рук ФИО3, срезом кармана куртки ФИО3, которые по постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120-125), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

Анализируя показания ФИО3, в то числе данных в ходе проверки показаний на месте (л.д.84-90), соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми, поскольку его допрос был произведен с соблюдением норм УПК РФ. Они сопоставляются с материалами дела и с фактическими обстоятельствами дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № сознание ФИО3 не нарушено, ориентирован правильно в собственной личности, месте нахождения, текущем времени, наркоманией не страдает, в лечении, а так же медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.114-115).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и родственников на его поведение в быту не имеется, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него бабушки преклонного возраста, нуждающаяся в уходе.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО3 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.72-1 УК РФ оснований возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения нового тяжкого преступления, суд, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить с последующим присоединением по правилам ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний отбывает наказание.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО3, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку последний осуждается к лишению свободы, и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 4/четыре/ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО3 по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Уватского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание - 4/четыре/года 3/три/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 1год 6месяцев 4дня.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами отбытое по приговору Уватского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств:

бумажный пакет с порошкообразным веществом, растительным веществом (заключение эксперта №); бумажный пакет с трубкой из полимерного материала (заключение эксперта №); бумажные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО3; срезом левого кармана куртки ФИО3, уничтожить,

сотовый телефон «iPhone 6», вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин