Дело № 1-303/2019 

59RS0035-01-2019-002014-87 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 12 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С., 

при секретарях судебного заседания Балбекиной О.С., Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 января 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не погашена, 

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по 

<

...> 

<

...>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в кухню, указанного дома, где с тумбы 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>№, № №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий З. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в общей сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Симаков О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А., потерпевший З. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение им имущества – защитного стекла, сим-карты и чехла от телефона, как не представляющего материальной ценности для потерпевшего, как вмененные необоснованно и в связи с отказом поддержания обвинения прокурором в этой части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, которому в течение двух лет он оказывает материальную помощь и принимает участие в его воспитании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, который в настоящее время социально адаптирован, официально трудоустроен, создал семью, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер срока лишения свободы и испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 000 рублей, поддержанный потерпевшим, прокурором, признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (л.д. 63). 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы, 

- при выезде из места постоянного проживания более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (за исключением продовольственных магазинов).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева