№12-1655/25

РЕШЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес фиоК,, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка №180 адрес фио от 10 июля 2025 года, которым

юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение адрес предприятие при Правительстве Москвы», ИНН 

<

***>, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник Государственное бюджетное учреждение адрес предприятие при Правительстве Москвы» фио, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на недоказанность обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление мировым судьей.

Защитник фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарнообмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны").

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

В соответствии с п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804 одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ является поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с п. 2 Положения о размещении защитных сооружений гражданской обороны в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 января 2010 года №25-ПП защитное сооружение гражданской обороны (убежище) - инженерное сооружение двойного назначения, отвечающее нормам проектирования инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и обеспечивающее в течение определенного времени укрытие людей, техники и имущества от воздействия современных средств поражения, поражающих факторов и воздействия опасных химических и радиоактивных веществ, опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов и используемое в мирное время в интересах экономики. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 28 мая 2025 года по адресу: адрес, Государственное бюджетное учреждение адрес предприятие при Правительстве Москвы» не выполнило Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, а именно, при проведении Никулинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС России по адрес проверки соблюдения законодательства при содержании защитных сооружений гражданской обороны в ГБУ «СППМ» по адресу: адрес, выявлены следующие нарушения: при использовании защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и для перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; допущен демонтаж системы вентиляции; допущен демонтаж системы водоснабжения; допущен демонтаж системы канализации (отсутствуют сантехнические приборы (унитазы), подключенные к городской канализационной системе); не осуществляются работы по восстановлению, текущему и плановому ремонтам инженерно-технического оборудования, в соответствии с паспортом убежища и инструкциями заводов-изготовителей; отсутствует проектное обоснование и согласование (заключение) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о допуске к устройству временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период проведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Вина Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами –постановлением о возбуждении дела от 17 июня 2025 года,; решением о проведении выездной проверки № 178 от 28 мая 2025 года, списком нарушений № 016411-77,выпиской из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами .

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении Государственное бюджетное учреждение адрес предприятие при Правительстве Москвы» к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы заявителя о недоказанности вины, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей как несостоятельные. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие вины в действиях Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» установлено мировым судьей на основании представленных материалов дела, в частности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки и другими документами. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных причин, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что предпринятые Государственным бюджетным учреждением адрес предприятие при Правительстве Москвы» меры не явились эффективными, не достигли цели по предотвращению нарушений законодательства, что указывает на их недостаточность и не свидетельствует об их исчерпывающем характере. 

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» и препятствующих исполнению требований законодательства в области защиты населения при использовании защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления не является.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о юридическом лице, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательств невозможности исполнения административного наказания не представлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по исследованным судом материалам дела не установлено.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №180 адрес фио от 10 июля 2025 года от 10 июля 2025 года в отношении Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

фио ФИО1