Судья: Идрисова М.А. 

УИД 16RS0046-01-2021-010293-24

Дело № 7-2241/2021

Дело № 5-5149/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО1, а также потерпевшей ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подвергнут публично-правовой ответственности за то, что 31 октября 2020 года в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь во дворе дома № 67 по улице Зорге города Казани Республики Татарстан, не выбрал безопасный боковой интервал до пешехода ФИО3 и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются стороной защиты и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 .... (л.д. 58); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2020 года со схемой (л.д. 2-5); письменные объяснения потерпевшей ФИО3, полученные от нее в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10, 23-24); письменные объяснения самого ФИО2, давая которые он не отрицал, что допустил касание с пешеходом ФИО3, которая в этот момент шла по проезжей части дворовой территории (л.д. 8); заключение судебно-медицинской экспертизы № .... (л.д. 60-64), согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО3 в результате рассматриваемых событий, нанесли средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель свою вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, после деликтных событий предпринял все возможные меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшей, ранее не совершал грубых нарушений требований в области безопасности дорожного движения. Причем управление транспортным средством является для него профессиональным видом деятельности и единственным источником дохода. Судя по представленным справкам, в быту и по месту работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выраженные потерпевшей в судебном заседании имущественные притязания к виновному, в том числе и связанные с компенсацией морального вреда, испытанного в результате причинения телесных повреждений и последующего лечения, могут быть реализованы ею как в порядке, урегулированном законодательством в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности фигуранта полагаю, что он заслуживает наказания в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, которое в полной мере будет отвечать целям и задачам административно-деликтного процесса.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

р/с 0310064300000001110 в Отделении – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК 019205400, КПП 165945001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92701000, УИН 18810316212550038269, получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).

Судья Е.В. Верхокамкин