УИД 58RS0017-01-2023-001415-17

№ 1 – 212/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «03» июля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 584 от 15 июня 2023 года,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, с 08 часов до 23 часов, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО6, находясь в бане домовладения № по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из помывочной зоны бани, умышленно, тайно похитил, взяв руками с основания голландки, бак из нержавеющей стали, прямоугольной формы, высотой 620 мм., глубиной 520 мм., шириной 620 мм., толщиной стенок 3 мм., емкостью 200 литров, стоимостью 6 500 рублей, применив физическое усилие руками расшатал указанный бак из нержавеющей стали и вынул его из кирпичной кладки, после чего похищенное имущество ФИО6 на руках вынес из бани и погрузил в багажник автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не знавшего о совершенной ФИО6 краже. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: в тот же день за денежное вознаграждение сдал в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия сторон (л.д. 34-37), дополнительно сообщив суду, что в первых числах августа 2022 года, более точную дату не помнит, он испытывал материальные трудности. Ему захотелось употребить спиртного, поэтому он решил похитить металлический бак из бани домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал у своего знакомого Свидетель №1. В домовладении Свидетель №1 он проживает уже на протяжении трех лет, и ему разрешено пользоваться всеми постройками, расположенными на территории домовладения. Вышеуказанной баней они ранее с Свидетель №1 также пользовались по ее назначению, но потом стали ходить мыться к родственнику Свидетель №1. Он (Сурков) знал, что в бане, в помывочной зоне имеется бак из нержавеющей стали прямоугольной формы, закрепленный в основание голландки и зафиксированный по краям кирпичами и глиняным раствором. Он пришел в баню, подошел к баку и, удерживая его по краям обеими рука, стал расшатывать его из стороны в сторону, кирпичи, закрепленные раствором, стали повреждаться, он стал руками убирать кирпичи и откидывать их в сторону, снова стал расшатывать бак и через некоторое время бак стал свободно двигаться. Двумя руками, удерживая бак по краям, он поднял его и положил на пол. Бак был достаточно тяжелый. После этого он позвонил своему знакомому ФИО1, у которого в пользовании имелся автомобиль «Лада Калина», чтобы тот помог ему доставить бак в пункт приема лома черного и цветного металла и сдать его там. ФИО1 согласился помочь ему при условии, если он заплатит ему за топливо. Он согласился. Примерно в 15 часов в тот же день к бане на 

<

адрес> подъехал ФИО1 на автомобиле «Лада Калина». По его просьбе ФИО1 открыл багажник автомобиля, а он из бани перенес бак в багажник. ФИО1 спросил его, не украл ли он данный бак, он ответил, что нет, что ему разрешили продать этот бак, хотя в действительности ему никто такого разрешения не давал. По его просьбе ФИО1 отвез его на пункт приема лома черного и цветного металла на 

<

адрес>, где приемщик спросил его, не является ли данный бак краденным, на что он ответил, что нет. Он из багажника достал бак и перенес его на весы, вес составил 50 кг. Приемщик заплатил ему за металл 2000 рублей, предоставив ему акт приемки, где он расписался. После этого они с ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес>. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, заплатив из них ФИО7 500 рублей за бензин. 11 апреля 2023 года к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции, по их просьбе он проехать с ними в ОМВД России по Кузнецкому району, где дал объяснения по краже бака.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, просит его строго не наказывать. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 13.04.2023г. (л.д. 43-46) следует, что после смерти ее матери ФИО2 частный дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> перешел ей наследству, идет процедура оформления права собственности на указанное домовладение и его построек. На территории домовладения имеется срубовая баня, имеющая деревянную дверь, на которой имеется металлическая ручка и запорное устройство в виде металлической наложки, без навесного замка. Дверь бани очень туго закрывается ввиду незначительных повреждений и изношенности металлических креплений двери, поэтому дверь можно было открыть путем приложения физических усилий. Ввиду того, что она в настоящее время проживает в 

<

адрес>, приезжает в свой дом только по выходным, следит за садом и поддерживает чистоту и порядок в доме и надворных постройках. В указанном доме в настоящее время проживает ее брат Свидетель №1, поскольку собственного жилья у него нет. Ей известно, что с братом в доме проживает ФИО6 примерно с июня 2022 года. Она не возражает против проживания в доме ФИО6, она сама давала ему разрешение проживать, но не разрешала распоряжаться принадлежащим ей имуществом ни Свидетель №1, ни ФИО6 Утром в один из дней августа 2022 года, не позднее 31 августа 2022 года, более точную дату не помнит, она приехала на дачу, начала заниматься благоустройством территории и увидела, что деревянная дверь бани приоткрыта во внутрь. Она поняла, что в баню кто-то проник. Она зашла внутрь бани и увидела, что в помывочной бани, в левом углу у входа, отсутствует бак из нержавеющий стали, который был закреплен к печи кирпичами и глиняным раствором. Кирпичи с фрагментами раствора были разбросаны по всей помывочной. Бак был высотой 620 мм, глубиной 520 мм, шириной 620 мм и толщиной стенок 3 мм, объемом 200 литров, прямоугольной формы, был приобретен в 1990 году, поэтому точную стоимость его не знает, но он был в хорошем и исправном состоянии и пригоден для эксплуатации. Ранее, примерно 01 августа 2022 года, она проверяла баню, и все вещи были на месте. Она спросила своего брата Свидетель №1, не брал ли он нержавеющий бак из бани, он ответил, что не брал. Она не стала обращаться в полицию с заявлением о краже, подумав, что лицо, совершившего кражу, все равно не найдут. 11 апреля 2023 года, когда она находилась на даче, занималась домашними делами, пришел участковый полиции, он рассказал о наиболее распространенных видах мошенничества, спросил, не совершалось ли в отношении нее противоправных действий. Она рассказала ему, что из ее бани был похищен нержавеющий бак, участковый принял у нее заявление. 

В своем письменном заявлении Потерпевший №1 сообщает, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, ей возмещен в полном объеме, в сумме 6500 рублей, материальных претензий к подсудимому ФИО6 не имеет. Гражданский иск не заявляет. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от 11.04.2023 года Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в августе 2022 года из бани родительского дома по адресу: 

<

адрес>, похитили бак из нержавеющей стали, объёмом 200 литров (л.д. 6).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 14 апреля 2023 года (л.д. 53-56) следует, что он работает сортировщиком лома в пункте приема металла ООО «М-1» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 11 апреля 2023 года на пункт приема металла приехали сотрудники полиции по факту кражи имущества, пояснили, что в августе 2022 года ФИО6 в данный пункт приема лома металла сдал за денежное вознаграждение бак из нержавеющей стали прямоугольной формы. Он вспомнил, что в пункт приема лома металла приезжали на автомобиле «Лада Калина» цвета «снежка», двое мужчин, один из которых подошел к нему, представился, но в настоящее время он не помнит, как его звали, и сказал, что привез сдать емкость из нержавеющей стали. На его вопрос, чей металл они приехали сдать, тот ответил, что свой. Иных вопросов он мужчинам не задавал, а они ему больше ничего не поясняли. Он сказал, что согласен принять металлическую емкость по 50 рублей за 1 килограмм, мужчина согласился. Из багажника автомобиля тот достал бак из нержавеющей стали прямоугольной формы, он (ФИО8) на весах взвесил его, зафиксировал вес в тетради - 40 кг. и отдал за бак этому мужчине 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, передав ему еще и приемо-сдаточный акт, в котором тот расписался. Перед каждым приемом черного и цветного металла он спрашивает, не является ли привезенный металл краденным. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 14 апреля 2023 года (л.д. 57-60) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес>. В этом же доме с ним проживает ФИО6, поскольку не имеет своего жилья, с июня 2022 года. В первых числах августа 2022 года, более точную дату сказать не может, примерно в 15 часов, ему на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил отвезти его в пункт приема лома черного и цветного металла на 

<

адрес>, чтобы сдать лом черного металла, пообещал оплатить ему расходы на бензин, он согласился. Сурков попросил его подъехать к бане, расположенной примерно в 8 метрах от дома, где он жил. Примерно через 25 минут он на своем автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак №, цвета «снежка» подъехал к указанной бане, по просьбе ФИО6 открыл багажник. ФИО6 на руках вынес из бани бак из нержавеющей стали прямоугольной формы и положил в багажник. На его вопрос, почему из чужой бани он берет бак, Сурков ему ответил, что ему разрешили его взять. Больше он вопросов ему не задавал. Они поехали в указанный пункт приема лома черного и цветного металла, где Сурков вышел из автомобиля и договорился о сдаче лома металла с приемщиком. По просьбе ФИО6 он открыл багажник, откуда тот достал бак из нержавеющей стали и перенес на весы. Приемщик оформил документы и передал ФИО6 денежные средства за сдачу бака. После этого ФИО6 сел в его автомобиль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По ходу следования по просьбе ФИО6 он остановился в западном микрорайоне 

<

адрес> возле какого-то магазина. Сурков сходил в магазин, принес пива, и они поехали дальше. По дороге Сурков дал ему денежные средства в размере 500 рублей на бензин, он довез его до 

<

адрес> в 

<

адрес> и уехал домой. О том, что Сурков совершил кражу бака из нержавеющей стали, принадлежащего Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим другом ФИО6. Поскольку у ФИО6 нет своего жилья, он разрешил ему временно у него проживать. Они совместно пользуются всем имуществом, расположенным на территории домовладения, оплачивают вместе коммунальные услуги. Его сестра также не возражала против того, чтобы ФИО6 жил у него. На территории домовладения, где они проживают, расположены надворные постройки, в том числе баня, примерно в 10 метрах от дома. Ранее, еще в 2021 году, они с Сурковым пользовались данной баней по назначению, но затем стали ходить мыться к его (Свидетель №1) родственнику. Домовладение ранее принадлежало его матери ФИО2, после смерти которой, дом с надворными постройками перешел по наследству его родной сестре Потерпевший №1, он от своей доли наследства отказался. Примерно в августе 2022 года, точную дату не помнит, от сестры ему стало известно, что из бани неизвестное лицо похитило бак из нержавеющей стали. Сестра спросила его, не брал ли он бак, он ответил, что не брал. 11 апреля 2023 года к ним в дом приехали сотрудники полиции и попросили ФИО6 проехать с ними в ОМВД России по Кузнецкому району, пояснив, что у них есть основание полагать, что Сурков причастен к совершению кражи бака из нержавеющей стали из бани. Разрешения брать какие-либо вещи из бани, он ФИО6 не давал. Впоследствии он (Свидетель №1) спрашивал у ФИО6, зачем он совершил кражу бака, на что тот ответил, что так получилось. Как Сурков распорядился похищенным баком, ему неизвестно. На данный момент Сурков продолжает проживать с ним.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия 17 апреля 2023 года (л.д. 61-63) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району с сентября 2021 года. 11 апреля 2023 года он совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району ФИО5 совершал профилактический обход 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью доведения для населения о наиболее распространенных видах мошенничества и способах их предотвращения, проведения бесед с жителями села с целью получения информации о совершении в отношении них противоправных действий. Около 

<

адрес> он встретил женщину, как впоследствии выяснилось - Потерпевший №1, которая пояснила, что в августе 2022 года, точную дату она назвать не могла, из принадлежащей ей бани, расположенной на расстоянии примерно 8 метров от дома, был похищен бак из нержавеющей стали прямоугольной формы, объемом примерно 200 литров. Он принял заявление у Потерпевший №1 о факте кражи, зарегистрировал в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. После этого произвел осмотр места происшествия – указанной бани, где в помывочной зоне им были обнаружены фрагменты кирпичей, разбросанные по всей помывочной, и отсутствие бака. В ходе профилактического обхода ими была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО6, проживающий в этом же доме. ФИО6 был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него отобрали объяснения, свою причастность к совершению преступления тот не отрицал.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года и фототаблице, зафиксирована обстановка места происшествия - баня, расположенная на расстоянии 8 метров к северу от домовладения по адресу: 

<

адрес>. Баня имеет помещение предбанника и помывочную зону, вход в которую осуществляется через дверной проем с деревянной дверью. С левой стороны имеется разрушенная печь, на которой, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, был ранее установлен металлический бак из нержавеющей стали, примерным объемом 200 литров (л.д. 8-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года и фототаблицей, осмотрен пункт приема лома черного и цветного металла ООО «М-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из заключения эксперта №172 от 17 апреля 2023 года, стоимость не представленного на экспертизу бака из нержавеющей стали, объемом 200 литров, с учетом износа и эксплуатации с 1990 г. (износ учтен в ценах рынка вторичных продаж) на август 2022 г. составляла 6500 руб. 00 коп. (л.д. 69-71).

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор просил действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, попросив исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО6 и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО6 совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие собственника данного имущества - из бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> совершил хищение бака из нержавеющей стали. 

Преступление, совершенное ФИО6, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении длительного периода времени, проживая на территории домовладения потерпевшей Потерпевший №1, ФИО6 имел свободный доступ в баню потерпевшей, пользовался ею по назначению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно, главой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Кузнецкого района – удовлетворительно, на учете у врачей -психиатра и -нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах делах расписка (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО6 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому данного вида наказания.

В связи с тем, что ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: