Дело №

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 20.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 20.08.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 с принятым решением не согласился, обратился с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе ФИО1 указал, что ему должно было быть назначено административное наказание в виде административного ареста, которое не усиливает назначенное административное наказание или иным образом не ухудшает положение ФИО1 В мотивировочной части обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о возможности и необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Кроме того, в постановлении неверно указана дата его вынесения и адрес проживания ФИО1 Заявитель полагает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав при вынесении судом обжалуемого постановления. ФИО1 просит изменить постановление от 20.08.2024 г., назначив ему административное наказание в виде административного ареста на срок по усмотрению суда. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Пояснили, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не отрицает, вину признал, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. При принятии решения суд не учел, что право управления транспортными средствами необходимо ФИО1 в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Также судом проигнорированы обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2024 г. в 00 ч. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21074, регистрационный номер № произвел столкновение с автомобилем SCANIA, регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Данный факт не оспаривается ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, от подписи в протоколе он отказался.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют. При этом в судебном заседании ФИО1 признал свою вину, в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства.

Нарушений правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Согласно постановлению мирового судьи, вопрос о назначении самого строгого вида наказания указан в мотивировочной части постановлении, однако не расписано, почему судья считает необходимым назначить саамы строгий вид наказания, однако в резолютивной части мировой судья назначил менее строгий вид наказания в виде лишения права управлении транспортным средством. В данном случае мировой судья правильно назначил наказание в виде менее строгого наказания из наказаний предусмотренных санкцией статьи. Мировой судья учел при этом все имеющиеся смягчающие обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, как самого строгого не имелось.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе указывает заявитель, приведет к ухудшению его положения, как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении протокола и материала по делу об административном правонарушении и вынесении итогового решения мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области нарушений законодательства, предусмотренного КоАП РФ, допущено не было. 

Неверные выводы мирового судьи о назначении наиболее строго вида наказания не являются существенными по делу, не влекут отмену вынесенного постановления.

Неверная дата вынесения постановления и адрес жительства ФИО1, в обжалуемом постановлении, (подписки о разъяснений процессуальных прав ФИО1, обстоятельства описанные в постановлении соответствуют указанной в них дате 20.08.2024 г.) считаются технической ошибкой, которая может быть устранена мировым судьей, и не являются основаниями для изменения постановления. 

Соответственно, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Болотниского района Новосибирской области от 20.08.2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор №.